Acabei de ver várias transações em registos on-chain de fragmentação de NFTs e, quanto mais olhava, mais me parecia que a “ordenação” é algo bastante subtil. Há quem entre no Mempool e a transacção é disparada antes, com escorregamento; há quem seja impecavelmente cumpridor, mas vê, ainda assim, as taxas a serem inflacionadas. **No fim, a “inserção à frente” on-chain afecta quem?** Ou são os grandes detentores, ou são robôs, ou somos nós, esse pessoal espremido no meio. Para ser sincero, sempre achei que MEV é uma faca de dois gumes — torna a cadeia mais transparente, mas **transparência não significa justiça**. Não andavam ultimamente a discutir também se o sistema de etiquetas de dados on-chain estava a ser questionado por “ficar para trás” ou até por “ser enganador”? É capaz de ser até divertido: quanto mais dependes da “ordenação que consegues ver”, mais fácil é seres trocado por aqueles “alicates” que não consegues ver.

Enfim, vamos falar como gente. É que ultimamente, ao ver estes registos de transacções, fiquei com alguma coisa a borbulhar. A tecnologia on-chain parece dura por fora, mas por baixo é tudo um jogo entre pessoas. De qualquer forma, agora estou um pouco alerta em relação à “ordenação por defeito” nos protocolos. Mas, por outro lado, é precisamente por causa destas “regras que podem ser invertidas” que a financeirização dos NFTs fica com piada — **entre a estrutura e a história, é aí que existe espaço para te tentares**.