A verdade é que, antes, eu não dava grande valor a essas pessoas que passam o dia a vigiar grandes transferências on-chain e as mudanças entre carteiras frias e quentes. Parecia-me uma espécie de “misticismo do dinheiro inteligente”: qualquer baleia a mexer em mais ou menos algumas dezenas de milhares de u e eles ficam excitados durante horas, como quem acompanha a cotação das acções para ver onde está o “player” dominante.

Eu, por outro lado, gosto mais de observar as emoções e o ambiente da comunidade. Parece-me que isso é que mantém o fluxo de vida.

Mas, nas últimas votações de DAO, comecei a mudar de opinião. Uma proposta, na superfície, é “ajustar as proporções de incentivos”. Por trás, pode haver várias linhas de interesses a lutarem em silêncio. Se olhares para a distribuição das votações, os endereços com participações grandes: alguns bloqueiam os fundos de forma bem rígida, outros de repente activam-se, e a direcção do voto ainda segue algum termo oculto dentro da própria proposta. É bastante interessante: esses dados on-chain são como vitrais; quando a luz incide, os padrões aparecem.

Agora já não sou tão paranoico. Vejo tanto o on-chain como as emoções. No fim, o mais importante não é apenas “ver o quê”, mas perceber se consegues compreender a estrutura de incentivos escondida na proposta. Afinal, a governação não é apenas código; também é história.