A dizer a verdade, o conceito de blockchain modular está bastante em alta entre quem anda nisto, mas, falando a sério, para nós, utilizadores comuns, o que é que realmente muda? Pelo que eu tenho experimentado na prática, a sensação mais imediata é mesmo a de “usar em separado”. Antes, numa única cadeia fazia-se de tudo; agora, os diferentes módulos fazem cada um a sua parte — por exemplo, a camada de execução, a camada de liquidação, a camada de disponibilidade de dados… Parece complicado, mas, na utilização, a verdade é que, por vezes, as taxas de gas conseguem-se repartir, e dá a sensação de que não fica tão apertado.

Mas também traz alguns novos aborrecimentos. Por exemplo, como é preciso ir e voltar entre módulos, os endereços das contas e os métodos de assinatura mudam repetidamente; às vezes, até mudar um hábito de operação de um domínio deixa tudo confuso. Recentemente ouvi pessoal do grupo a queixar-se: com o aperto da conformidade, as entradas e saídas têm de seguir caminhos mais complexos. E acabei por perceber que a modularização tornou tudo ainda mais complexo: se a camada de baixo se altera, a lógica de interação das aplicações de cima também muda. Senti isto como se estivéssemos numa nova estrada e, a meio do caminho, descobríssemos que os sinais mudaram de lugar.

Enfim, por agora eu estou a usar contratos perpétuos e opções misturados, mantendo o spot como “fundo” (base). Às vezes, até a conta me deixa meio confuso, mas vamos explorando aos poucos. No fundo, a tecnologia serve para nos fazer ganhar dinheiro, não para nos obrigar a dar voltas ao contrário. Dizer mais é só choro; por agora fica assim.

E tu?