Acabei de ver um post a dizer que os tokens de governação são “como bilhetes para entrar”, e até faz algum sentido. Quando eu comecei no meio, ainda a sério, eu pensava que governação era, essencialmente, que cada detentor de tokens tinha uma votação equivalente e que o projeto tinha de ouvir a comunidade. Agora a olhar para trás, era mesmo demasiado ingénuo.

No fim, os vencedores continuam a ser os mesmos: os grandes detentores e as instituições. A maioria dos tokens que estão nas mãos dos pequenos investidores fica apenas parada, ou então é delegada. À primeira vista, delegar o voto é “entregar o poder a profissionais”, mas na prática essas pessoas podem estar do lado da equipa, ou então serem simplesmente alguns grandes detentores a revezarem-se como se estivessem no controlo. O teu voto delegado, que diferença faz em relação ao teu próprio voto? Seja como for, as propostas que acabam por passar são sempre do interesse deles.

Nos últimos tempos, na época de airdrops, aquelas plataformas de tarefas anti-sujeira (anti-sybil) e com sistema de pontos fazem com que os caçadores de “yield” trabalhem como se fosse um emprego, o que também segue uma lógica semelhante: os recursos ficam concentrados nas mãos de poucas pessoas, e para a maioria, tentar “falar com números”, é difícil. O problema mais central dos tokens de governação é este: afinal, quem é que isto governa? Governa os pequenos investidores, ou governa o próprio projeto? Eu, sinceramente, cada vez sinto mais que isto é mais uma “prova de poder de voto” do que uma “prova de poder de decisão”. A voz real, só está nas mãos daqueles poucos grandes senhores.

Enfim, por agora é assim. Em qualquer caso, eu não vou acumular tokens de governação apenas por causa de um direito de voto, a menos que também consiga receber alguma parte de taxas ou algo do género.