A falar a sério, agora há demasiado ruído. Basta ver um post qualquer e já é sempre mais um caso de re-staking, segurança partilhada, ou um “jogo” de rendimentos, um em cima do outro. Há uma malta que discute a sério se isto “com caixa dentro de caixa” conta ou não como inovação. Eu, quando vejo essa polémica, recuo logo um passo e não vou a correr atrás da tendência.

Voltando ao tema de como avaliar a “credibilidade” de um projeto: se a frequência de atualizações no GitHub for demasiado lenta, ou se a estrutura do código estiver tão caótica como uma teia de aranha, eu geralmente passo logo. Relatórios de auditoria não devem ser olhados só pelo veredicto final: essa frase “não foram encontrados quaisquer bugs críticos” às vezes tem bastante margem. O que interessa mesmo é como foram tratados os problemas e o cronograma. Quando se trata de aumentar a segurança com multisig, vale ainda mais a pena analisar: o endereço está público? quem assina tem fundos bloqueados? o tempo de atraso é suficientemente longo? Esses detalhes são mais concretos do que qualquer whitepaper.

O meu método “idiota” para reduzir o ruído é simples: olho apenas para a documentação oficial e para dados on-chain, e evito ficar a vasculhar chats de grupo. No fim de contas, mais vale avançar um passo mais devagar do que deixar que o FOMO me puxe.