Acabei de acordar, dei uma olhada no grupo, e há outra pessoa a divulgar um boato de desancoragem relacionado com stablecoins. As imagens também foram feitas de um jeito bem convincente. Para ser sincero, há muita gente em pânico, mas poucas pessoas a pensar com lógica.

Neste momento, eu vejo o projeto assim: sem me preocupar com a febre de qualquer comunidade, foco em três pontos. As estrelas no GitHub não são o mais importante; o que interessa é se alguém está realmente a tratar de issues, e se a linha temporal de submissão de código é contínua ou parece irregular. Tipo aqueles projetos em que ficam meses sem mexer e depois de repente lançam token: não toquem. Quanto aos relatórios de auditoria, eu normalmente só vejo o nome da entidade de auditoria e se a conclusão menciona risco “severo” ou “alto”. Se forem todas “recomendações informativas”, isso indica que a auditoria não foi suficientemente rigorosa. Sobre upgrades de multisig, é ainda mais directo: verifica se o processo de re-assinatura leva muito tempo, e se quem assina são sempre aqueles mesmos endereços fixos. Se forem todos endereços novos, eu encaro logo como um sinal de perigo.

Enfim, os dados já estão na tua frente; a questão é como os comes. Quando as pessoas entram em pânico, é fácil não prestar atenção aos detalhes, por isso eu, em cada caso, primeiro estabeleço um enquadramento e só depois decido se devo ou não avançar.