Recentemente passei uma vista de olhos por alguns AI Agent a interagir com cadeias on-chain e, sim, são mesmo bastante competentes: fazem market making automático, fazem “brick moving” e arbitragem. Quando as estratégias estão bem escritas, dá para deixá-las em paz durante vários dias sem mexer. Mas, para ser sincero, pelo que tenho observado, ainda há alguns momentos em que não dá para prescindir de alguém a vigiar.

Primeiro, quando aparecem anomalias num contrato ou congestão na cadeia, o Agent pode entrar em ciclos infinitos ou gastar gas em vão; aí tem de haver intervenção manual para cortar, reiniciar e recomeçar. Segundo, quando a lógica de base muda: por exemplo, se um protocolo alterar parâmetros ou surgir uma nova proposta de governação, o Agent não consegue, por si, decidir “se deve mudar de rota”. Terceiro, depois de o capital ficar disperso: se, por acaso, a camada de dados (DA) de alguma cadeia tiver um problema e a informação não conseguir voltar, o Agent continua à espera como se nada fosse, e a pessoa tem de conseguir retirar-se rapidamente.

A modularização anda muito na moda ultimamente; os developers falam dela com grande entusiasmo. Mas, como utilizador, sinceramente, ao ver camadas a empilhar-se umas sobre as outras, fico com uma certa inquietação. Se ficar demasiado complexo e um qualquer módulo avariar, o Agent nem sequer sabe a quem deve recorrer. De qualquer forma, neste momento mantenho uma margem de segurança: para capital grande, faço tudo manualmente; para posições mais pequenas, deixo o Agent correr. Ganhar mais devagar, mas durmo descansado.