Porque é que a tokenização de criptomoedas falha — e o único erro que as instituições continuam a cometer

A gestão de património tradicional é limitada por camadas de liquidação legadas lentas, caras e isoladas, que dependem de verificações manuais redundantes de conformidade. Abdul Rafay Gadit discute como a arquitectura de blockchain da Layer 1, construída para esse fim, resolve estas ineficiências sistémicas.

Principais conclusões

• As finanças tradicionais dependem de verificações manuais, mas a Zignaly escalou para mais de 500.000 utilizadores para perturbar este modelo.
• Abdul Rafay Gadit explica como a Zigchain integra regras de conformidade nativamente nos activos para agilizar a liquidação.
• Em vez de utilizar tokens especulativos, as próximas Layer 1s procuram alinhar a oferta com uma utilidade 100% mensurável.

Fazer a ligação entre as finanças tradicionais e a infra-estrutura descentralizada

Durante décadas, os back offices da gestão de património global têm funcionado num motor silencioso, caro e profundamente fragmentado. Os fundos institucionais tradicionais continuam ancorados em camadas complexas de liquidação legadas — sistemas em que a compensação de um activo ou a verificação de um único investidor pode levar dias, exigindo uma montanha de documentação.

À medida que o mundo financeiro se move para a tokenização de activos do mundo real ( RWAs) e para o crédito privado, a indústria enfrenta um obstáculo fundamental: como escalar mantendo-se em conformidade, com segurança e hiper-eficiência.

Para compreender a solução, falámos com Abdul Rafay Gadit, co-fundador da Zignaly e da rede Layer 1 Zigchain. Com experiência em banking de transacções no Standard Chartered e saídas tecnológicas como Cloudways ($350 milhões), Gadit faz a ponte entre as finanças tradicionais e a infra-estrutura descentralizada. A sua perspectiva: a grande viragem da blockchain não é a velocidade, mas uma mudança estrutural na forma como a confiança e a conformidade são concebidas.

Nas estruturas tradicionais da banca, a conformidade é tratada como um processo atrasado e reativo. Quando um activo muda de mãos, desencadeia-se uma reacção em cadeia de verificações manuais.

“A conformidade legada é cara porque ninguém confia na última verificação, por isso toda a gente repete”, diz Gadit. “E o que se tem é um intermediário atrás do outro a verificar a mesma coisa que o anterior já verificou. É simplesmente tão ineficiente.”

Como os participantes operam em silos de dados, cada parte tem de reconstruir manualmente o estado da conformidade. O resultado é um jogo lento e susceptível a erros, como um telefone sem fio institucional.

Quando a infra-estrutura tradicional depende de verificações externas, as blockchains Layer 1 construídas para esse fim integram a conformidade directamente no próprio activo. Nesta arquitectura, os requisitos de elegibilidade, as restrições geográficas e as leis de transferência não vivem em bases de dados corporativas separadas — viajam com o token.

“On-chain, as regras de elegibilidade e de transferência viajam com o activo. E como o activo já sabe quem pode detê-lo e como é permitido movê-lo, não é preciso reconstruir nada sempre que é entregue”, explica Gadit.

Esta integração junta execução, titularidade, liquidação e reconciliação num único estado verificável.

“A conformidade deixa de ficar para trás relativamente à transacção, passando a fazer parte da infra-estrutura em que a transacção corre. A verdadeira vantagem não é a velocidade … É que os emitentes, distribuidores, custodians e investidores estão finalmente a olhar para a mesma fonte de verdade, em vez de reconstruírem cinco versões ligeiramente diferentes.”

Os alocadores institucionais continuam cépticos relativamente a tokens de utilidade especulativos. Fazer a ponte entre este fosso exige abandonar modelos movidos por hype em favor de métricas mensuráveis orientadas pela utilidade.

“As instituições não respondem verdadeiramente à linguagem de governação; respondem a algo mensurável”, observa Gadit. “Um token tem de ter utilidade. Tem de se ligar a utilização real, a fluxo real de comissões, e se não puder ser associado a nada disso, então realmente não importa muito.”

Em vez de usar emissões para alugar liquidez temporariamente, modelos sustentáveis associam a procura por tokens directamente à actividade transaccional, às comissões da rede e a readbacks de compra programáticos.

“Se conseguir que os alocadores leiam oferta, emissão, captura de comissões e buybacks da mesma forma que leriam diluição ou afectação de capital numa empresa cotada, então isso vai ajudar muito. Se passar este teste, entra-se na conversa”, acrescenta Gadit.

O equívoco sobre RWA: o token é o último passo

Entretanto, enquanto o capital institucional olha para a tokenização de RWA, persiste um grande equívoco. Muitos intervenientes no mercado assumem que o principal obstáculo da tokenização é um problema técnico — simplesmente cunhar o token em si. Segundo Gadit, esta visão falha fundamentalmente em captar o que torna um activo investível.

“Tudo o que realmente importa fica por baixo: a propriedade legal, estruturas que aguentam se algo falhar, quem é elegível para deter o activo, custódia, servicing, valorização e se o resgate funciona de facto quando alguém o solicita. Um token não consegue resgatar um activo fraco nem uma estrutura fraca; apenas desloca algo fraco mais rapidamente.”

Resolver este atrito exige conceber redes em que os enquadramentos legais e regulamentares subjacentes sejam profundamente incorporados no ADN do livro-razão. Este, de acordo com Gadit, é o lugar onde a Zigchain se está a posicionar — ao alinhar a velocidade da blockchain com padrões regulamentares ao nível institucional.

Em vez de pedir aos intervenientes tradicionais que contornem padrões legados, as próximas redes financeiras têm de construir a conformidade directamente na “canalização” (plumbing).

Embora a Zignaly tenha construído o seu sucesso numa camada de aplicação — com crescimento para 500.000 utilizadores e mais de $10 mil milhões em volume —, a mudança para uma Cosmos SDK Layer 1 dedicada foi uma evolução arquitectónica natural para suportar a escala institucional.

“À medida que trabalhámos com instituições maiores, ficou claro que o gargalo não era a aplicação; era a infra-estrutura por baixo”, explica Gadit. “Por muito bem construída que seja uma aplicação, continua a depender das regras de outra entidade para liquidação, emissão de activos, custódia e finalização. Pode continuar a melhorar a experiência do utilizador, mas vai acabar por se ver limitado por decisões tomadas mais abaixo na pilha.”

Desenvolver uma Layer 1 personalizada permite codificar nativamente no protocolo base a conformidade, a emissão de activos, a liquidez e a distribuição.

No entanto, construir este nível de infra-estrutura institucional requer mais do que contratos inteligentes; exige um ambiente regulatório activo e com visão de futuro. Operar a partir dos Emirados Árabes Unidos deu a Gadit uma cadeira na primeira fila para um dos pólos de activos digitais com maior crescimento no mundo.

Em vez de encarar os reguladores como um obstáculo, Gadit vê o ecossistema integrado dos Emirados Árabes Unidos (EAU) como um colaborador-chave.

“O DIFC e o quadro mais alargado dos EAU trazem reguladores, estruturas de fundos, custodians e redes blockchain para o mesmo ecossistema”, diz Gadit, “tornando muito mais fácil construir produtos institucionais em conjunto, em vez de em paralelo.”

Ao alinhar a conformidade on-chain, a tokenómica semelhante à de capital próprio e ambientes regulamentares favoráveis, a divisão entre as finanças legadas e a blockchain continua a aproximar-se.