Nestes dois dias, no círculo, voltou a haver discussão sobre o assunto das “matrioshkas” (sistemas em camadas). Com reinvestimento/ re-staking, segurança partilhada e “sobreposição” de rendimentos, tudo isto realmente deixa a vista baralhada. Há quem diga que é arbitragem; há quem diga que é empilhamento de risco. Na minha opinião, o essencial não é se é “matriosca” ou não; é antes qual é a camada que, no fundo, depende da confiança humana e qual é a camada que realmente funciona com automação.

Por exemplo, quando um Agent de IA interage com a cadeia, muitos passos já conseguem seguir um fluxo automatizado. Mas, na verdade, nas partes verdadeiramente complexas — como interações cross-chain, vulnerabilidades inesperadas em smart contracts e configurações de parâmetros que, na prática, acabam a acontecer “como se fosse brincadeira” — ainda é preciso uma pessoa fazer a supervisão e assumir o controlo em último caso. Sempre que uso um protocolo novo, tenho de verificar manualmente a lógica subjacente e o sistema de monitorização. Não é por falta de confiança na máquina; é porque, se a máquina se desviar, pode não ser algo que você repare de imediato. Especialmente quando se trata de re-staking com várias camadas de aninhamento: se a mediação de uma camada falhar, a IA provavelmente só vai executar o processo de liquidação de forma mecânica.

Falando nisso, porque é que me dá vontade de mexer? Na verdade, não é ganância, nem é impulso de jogo. É apenas isto: quando vejo “uma nova história” ou “uma nova calculadora de rendimentos”, as comparações na minha cabeça tornam-se demasiado irresistíveis. No passado, os dados históricos que eu mesmo tinha calculado tendiam a exagerar a probabilidade de sucesso e a ignorar os cisnes negros que não aconteceram. No fundo, é como querer confirmar uma coisa: e se, naquela altura, eu tivesse conseguido avaliar o risco de um certo protocolo mais cedo — será que ganharia de forma mais confortável? É provavelmente esta a maior dor de cabeça do pessoal mais “prudente”, ahaha.