Na verdade toda a gente sabe: esses “envios por coincidência” na cadeia, na prática, são um confronto de “cartas marcadas” com “cartas marcadas”. Há uns dias estive a observar uma transacção cross-chain; depois de sete saltos de redireccionamento, acabou num endereço conhecido. No meio, eram só novas carteiras a transferirem entre si; parece colisão aleatória, mas o trajecto é tão linear como uma linha de produção. No fundo, é lavagem de activos ou a construção de um esquema tipo ratoeira, só que agora toda a gente já aprendeu a separar os passos: o caminho fica esticado para mais de uma dezena de etapas e, no meio, encaixam um DEX para gerar alguns “cliques” de transacções, para que não consigas perceber o início e o fim.

A controvérsia sobre essa vaga de nova delegação também tem sido bastante interessante. Houve tanta gente a criticar os ganhos em camadas tipo “boneca russa” até metade do dia, mas eu penso ao contrário: desde que a lógica base seja a segurança partilhada, mesmo que os caminhos sejam tortuosos, não há problema. O que é mesmo preocupante é quando os nós intermédios são tudo “ar”. De qualquer forma, antes de eu seguir o pedido, já desenho o ritmo de recebimento e envio da carteira da outra parte; se o ritmo estiver demasiado certinho, oito em cada dez vezes é um “acaso” artificialmente programado.