Pois eu também só estou a desabafar: acabei de ver que um novo L2 lançou incentivos avultados, e a malta do grupo estava toda a gritar “vai, vai, vai”. No entanto, na secção de comentários, um velho “cebo” respondeu “vender, cavar e vender” e isso partiu a cabeça toda a toda a gente de vez em quando. 😂, sinceramente, agora os métodos para puxar TVL das novas cadeias parecem cada vez mais com os mesmos truques: publicar um “plano de airdrop” vazio, atirar algumas páginas de relatório de auditoria, pendurar um upgrade de multisig para cima—o pessoal iniciante lê e fica com cara de ponto de interrogação: afinal, será que devo confiar?

Tenho visto e apanhado demasiado no mercado, então a minha cabeça já anda pesada. Só posso ir fazendo carinho ao gato enquanto penso nisto. Na prática, veja-se: quantas estrelas tem o GitHub? Encontre dois organismos de auditoria conhecidos e confirme em cruzado. E, ao mesmo tempo, prenda-se bem aos requisitos do upgrade do multisig (é 3/5 ou 5/7? se o limiar for baixo, fica perigoso). Em resumo: se os responsáveis pelo projecto têm coragem de mostrar à vista o endereço do multisig e o código-fonte do contrato, pelo menos a atitude está lá. Mesmo que haja vulnerabilidades no código, se alguém tentar estragar, o multisig ainda pode travar um bocado. Pelo contrário, aqueles que escondem tudo e nem sequer atualizam o GitHub durante meio ano—mesmo que o TVL suba para o céu—eu não me atrevo a aumentar demasiado a posição.

O gato, quando se deita em cima do teclado com aquele olhar, parece dizer: “vêm aqui os calhaus com dinheiro para que lhes tirem”. Enfim, vamos antes testar com pouco, manter uma posição pequena e observar a evolução. A ecologia ainda está no arranque; enquanto os indicadores de sentimento não piorarem, continuo a fazer-me à vida a estudar. Vocês têm algum “truque” caseiro para avaliar a credibilidade de um projecto? Preciso de ajuda—digam-me aí, por favor～