Ações de chips de IA em queda acentuada: Astera Labs e Marvell caem mais de 8%, o que é que o mercado está a temer?

17 de julho de 2026, a bolsa dos EUA passou por uma venda massiva altamente emblemática no setor dos chips de IA. Até ao fecho desse dia, o índice Nasdaq recuou 1,47% e o índice Fear and Greed caiu para abaixo de 40. As ações ligadas à IA caíram em bloco: Astera Labs (ALAB) fechou a -8,81%, nos 319,74 dólares; Marvell Technology (MRVL) fechou a -8,71%, nos 188,30 dólares; Super Micro Computer recuou 8,22%; Ambarella caiu 8,12%; Tempus AI desceu 6,39%. Mais relevante ainda foi o desempenho do índice de semicondutores da Filadélfia (SOX) — o índice caiu 4,29% no dia, já acumulava uma correção de mais de 22% face ao pico de meados de junho e entrou oficialmente em “mercado bear” técnico.

Isto não foi um mero ajuste normal do setor. Aconteceu após uma série de principais empresas de hardware de IA apresentarem resultados trimestrais acima do esperado. A TSMC reportou lucro líquido no segundo trimestre com crescimento homólogo de 77,4%, enquanto as receitas e a margem bruta alcançaram novos máximos históricos. Contudo, os “bons resultados” foram acompanhados por uma “venda acelerada”. Este comportamento anómalo do mercado aponta para um problema que está a ser escrutinizado com seriedade pelos mercados de capitais: quando a infraestrutura de IA aumenta continuamente os seus gastos de capital numa escala de biliões, estas inversões conseguirão, no fim, converter-se em fluxos de caixa e retornos de lucros suficientemente rápidos?

Resultados com máximos históricos, por que motivo a cotação caiu ainda assim

Na conferência de resultados de 16 de julho, a TSMC entregou uma espécie de “relatório perfeito”. A empresa não só reviu em alta a taxa de crescimento das receitas em dólares de 2026 para “ligeiramente acima de 40%”, como também aumentou significativamente a orientação de gastos de capital anuais de 52 mil milhões a 56 mil milhões de dólares para 60 mil milhões a 64 mil milhões de dólares. Em circunstâncias normais, este tipo de relatório seria suficiente para impulsionar a cotação. Mas o mercado respondeu com o oposto — o ADR da TSMC caiu 2,3% nesse dia, desencadeando uma reação em cadeia de vendas no setor global de semicondutores.

A analista do Miller Tabak + Co. LLC, Matt Maley, comentou que, apesar da TSMC ter divulgado um relatório e perspetivas muito excecionais, as ações de chips voltaram a cair, em parte devido ao aumento do plano de gastos de capital — “a primeira reação do mercado aos resultados da TSMC é ‘vender a notícia’”. O analista do Wells Fargo Bank, Ipek Ozkardeskaya, também apontou que a subida da expetativa de gastos de capital da TSMC gerou preocupações no mercado, refletindo a perceção de que a avaliação do setor de chips já estaria demasiado elevada.

O fenómeno “bons resultados = queda das ações” é interpretado pelo mercado como uma característica típica do “feitiço dos resultados” no setor de chips — quando o mercado já precificou suficientemente o desempenho forte, os resultados acima do esperado acabam por atuar como sinal para realização de lucros. Por trás disso, existe uma questão ainda mais profunda: após meses de forte valorização, a avaliação das ações globais relacionadas com a IA terá já ultrapassado o nível adequado?

O que significa a queda do índice de semicondutores da Filadélfia para “bear” técnico

Do pico de meados de junho ao fecho de 16 de julho, o índice de semicondutores da Filadélfia recuou mais de 22%, entrando formalmente em “mercado bear” técnico de acordo com critérios comuns do mercado. Não é um número isolado — assinala que, desde que a vaga de IA foi desencadeada pelo ChatGPT em 2023, o setor de semicondutores enfrenta pela primeira vez uma correção sistémica tão profunda.

Pelo lado da estrutura interna do setor, a queda mais concentrada foi nos chips de memória. SK Hynix ADR desabou 13,69%, a SanDisk caiu 12,63%, a Seagate Technology recuou 10,00% e a Western Digital caiu 9,15%. A área de design de chips também não escapou: Broadcom, Micron Technology, Intel, Arm e AMD caíram mais de 5%. O setor das comunicações óticas enfraqueceu em paralelo: Corning caiu mais de 9% e Lumentum caiu mais de 6%.

Vale a pena destacar que o peso do setor de semicondutores no S&P 500 aumentou de cerca de 8% há três ou quatro anos para mais de 20% atualmente. Paul Nolte, estrategista de mercado da Murphy & Sylvest, afirmou que a atual venda está “totalmente atribuída ao aumento do peso das ações de chips no índice S&P 500”. Quando um setor único representa um peso tão elevado no índice, qualquer correção sistémica amplifica o impacto no mercado inteiro.

Por que razão grandes gastos de capital deixam de ser um “benefício” e passam a ser um “risco negativo”

A viragem do sentimento do mercado está no questionamento profundo da taxa de retorno dos gastos de capital da infraestrutura de IA.

Em termos de dimensão, as orientações de gastos de capital combinadas dos cinco maiores prestadores de serviços cloud — Microsoft, Google, Amazon, Meta e Oracle — ultrapassam 7.500 mil milhões de dólares em 2026. A JPMorgan prevê que, em 2026, os gastos de capital destes cinco prestadores atinjam 758,1 mil milhões de dólares, ou seja, o dobro em termos anuais. Apenas no primeiro trimestre de 2026, os gastos de capital relacionados com a infraestrutura de IA destas quatro empresas já atingiram 130 mil milhões de dólares. O Goldman Sachs estima que a proporção dos gastos de capital de mega-operadores cloud em relação ao cash flow operacional deverá subir para cerca de 100% — o que significa que estas empresas estão a reinvestir quase todo o seu cash flow interno na infraestrutura de IA.

No entanto, a expansão rápida dos gastos de capital não foi acompanhada por validação de retornos na mesma proporção. A investigação do UBS indica que, nos últimos dois anos, à medida que os compromissos de despesa com IA dispararam, a previsão do CFROI (retorno do fluxo de caixa) das grandes empresas de tecnologia desceu 200 pontos-base. O relatório da ING aponta que, no ano fiscal de 2026, a proporção dos gastos de capital da Alphabet em relação às vendas é de cerca de 44%, a da Microsoft cerca de 35% e a da Amazon cerca de 24% — percentagens que, historicamente, se encontram em níveis extremamente elevados.

Quando uma empresa precisa de reinvestir mais de um terço da sua receita em gastos de capital para sustentar o crescimento, o mercado naturalmente pergunta: quando é que esses investimentos produzirão retornos suficientemente elevados?

O ciclo de retorno da infraestrutura de IA torna-se a principal fonte de ansiedade

A questão do ciclo de retorno do investimento em infraestrutura de IA está a passar de tema de discussão setorial para uma variável central na precificação do mercado.

Do lado otimista, parte do investimento em infraestrutura de IA, de facto, mostra potencial de retorno considerável. O cluster Colossus da SpaceX recupera o custo de construção em cerca de dois anos. As receitas de IA dos fornecedores de cloud crescem rapidamente: os cálculos apontam que, no primeiro trimestre de 2026, a receita de cloud de IA corresponde a cerca de 20% a 30% da receita de cloud. No caso das empresas de modelos de linguagem, a Anthropic e a OpenAI preveem despesa total de capacidade computacional acima de 100 mil milhões de dólares em 2026, tornando-se um motor-chave para sustentar os gastos de capital das empresas de tecnologia.

Mas o desafio é igualmente evidente. A proporção da IA aplicada internamente ainda é baixa — a taxa de pagamento do M365 Copilot e a quota da receita da cloud da Microsoft ficam ambas na ordem dos 4,5%. Mais importante ainda: os gastos de capital são cerca de 1,2 vezes o fluxo de caixa operacional do ano, o que significa que é necessário financiamento por dívida para suportar a expansão; prevê-se que a nova dívida em 2026 aumente em 300 mil milhões de dólares.

O caso da Meta é especialmente pedagógico. A empresa estima gastos de capital entre 125 mil milhões e 145 mil milhões de dólares em 2026, quase o dobro de 2025, com a maior parte destinada a capacidade de computação de IA. Profissionais do setor de banca de investimento em Wall Street referem que o mercado questiona se a Meta está a gastar demasiado, e se o potencial de retorno é claro. Quando os maiores compradores de capacidade computacional começam a planear vender capacidade de IA ociosa ao exterior, o mercado é forçado a reavaliar uma questão central: se até o maior demandante começa a preocupar-se com excesso de capacidade, a lógica de avaliação de todo o setor deverá ser recalculada?

A retirada de fundos hedge e o “pisar do alavancado” como amplificadores da queda

Esta queda não foi apenas uma correção dos fundamentos; mudanças estruturais na liquidez também desempenharam um papel decisivo.

De acordo com dados do MetaEra e de corretoras líderes, os fundos hedge reduziram a exposição a ações de IA para o nível mais baixo deste ano. A investigação da JPMorgan mostra que, nos últimos cinco a seis semanas, os fundos hedge cortaram significativamente a exposição a IA e as posições em ETFs de alavancagem relacionados. O Goldman Sachs afirmou que esta medida reflete realização de lucros e ajustes de posição, e não uma rutura dos fundamentos.

Ainda assim, quando grandes volumes de capital saem do mesmo setor ao mesmo tempo, o efeito de “pisar o alavancado” surge imediatamente. Um analista de estratégia macro da Bloomberg observou que a queda demasiado acentuada das gigantes de semicondutores desencadeou liquidações forçadas em fundos unilaterais com alavancagem em ações dos EUA, levando a uma “corrida” de posições longas. Sendo ativos com uma componente Beta extremamente forte na cadeia global de hardware de IA, as gigantes tecnológicas japonesas sofreram, após a abertura do pregão asiático de 17 de julho, uma pressão global muito intensa de retirada de quant long — SoftBank caiu mais de 9%, Tokyo Electron recuou mais de 8%, Advantest caiu mais de 10% e Kioxia caiu mais de 15%.

Esta cadeia de transmissão — “preocupações com fundamentos → redução de posição pelos fundos hedge → pisar do alavancado → reações em cadeia nos mercados da Ásia-Pacífico” — revela a fragilidade estrutural atual do setor de hardware de IA. Quando a avaliação já precificou o “cenário perfeito”, qualquer sinal negativo marginal pode ser amplificado por capitais alavancados.

Resumo

A queda coletiva das ações de chips de IA em 17 de julho de 2026 não foi um simples ajuste setorial. Astera Labs caiu 8,81%, Marvell caiu 8,71% e o índice de semicondutores da Filadélfia entrou em “bear” técnico — por trás destes números está uma reavaliação sistémica da lógica de investimento em infraestrutura de IA por parte do mercado de capitais.

O conflito central está aqui: as empresas de hardware de IA entregaram resultados recorde, mas o mercado já não compra essa tese. Quando a TSMC aumenta os gastos de capital para 64 mil milhões de dólares, e os cinco maiores fornecedores de cloud ultrapassam 7.500 mil milhões de dólares em gastos de capital anuais, os investidores começam a fazer uma pergunta inevitável — estes investimentos, na ordem dos biliões, acabarão por gerar retornos suficientemente elevados?

Este problema ainda não tem conclusão. A procura de capacidade computacional continua forte, os gastos de capital das empresas de modelos de linguagem continuam em expansão, e parte do investimento em infraestrutura de IA tem, de facto, um período de retorno considerável. Mas, ao mesmo tempo, a proporção dos gastos de capital no cash flow operacional já atingiu um máximo histórico, e a velocidade de monetização da camada de aplicações de IA ainda não acompanhou o ritmo de “burn” de dinheiro na infraestrutura.

Para o mercado cripto, a reavaliação das ações de hardware de IA é tanto um risco como uma variável. No curto prazo, a contração da tolerância ao risco pode pressionar os preços dos ativos cripto; mas no médio e longo prazo, caso exista mesmo um risco de rutura da bolha de gastos de capital em IA, a questão de saber se o mercado cripto consegue tornar-se um novo destino para fundos continua a ser uma tese a acompanhar de perto.

FAQ

P: Por que razão as ações de chips de IA desabaram mesmo quando os resultados atingiram máximos históricos?

R: A razão central é que o mercado já precificou suficientemente o desempenho forte; os resultados acima do esperado acabam por servir como gatilho para a realização de lucros. Quando a TSMC aumenta os gastos de capital para 64 mil milhões de dólares, isso intensifica as preocupações do mercado com excesso de despesa na área de IA e com a taxa de retorno do investimento. Quando a ação já foi precificada com base num “crescimento perfeito”, um desempenho apenas “bom” já não é suficiente para continuar a impulsionar a cotação.

P: O que significa o índice de semicondutores da Filadélfia entrar em “bear” técnico?

R: “Bear” técnico significa uma retração do índice a partir do nível de topo recente superior a 20%. O índice de semicondutores da Filadélfia já recuou mais de 22% face ao pico de meados de junho, marcando a primeira correção sistémica tão profunda no setor de semicondutores desde que a vaga de IA desencadeada pelo ChatGPT começou em 2023, refletindo uma reavaliação sistémica da avaliação do setor de hardware de IA.

P: Qual é a dimensão dos gastos de capital da infraestrutura de IA?

R: As orientações de gastos de capital das cinco maiores empresas de serviços cloud em 2026 — Microsoft, Google, Amazon, Meta e Oracle — somam mais de 7.500 mil milhões de dólares. Apenas no primeiro trimestre de 2026, os gastos de capital relacionados com a infraestrutura de IA das quatro principais empresas já atingem 130 mil milhões de dólares.

P: Que impacto tem a queda das ações de chips de IA no mercado cripto?

R: No curto prazo, a contração da tolerância ao risco pode pressionar os preços dos ativos cripto. Mas a narrativa de IA no mercado cripto não se apagou completamente — segundo dados do Gate, algumas moedas temáticas de IA como US (+22,05%) e SKYAI (+15,75%) ainda registaram subidas a 17 de julho. O mercado cripto está mais focado em narrativas emergentes como a economia de agentes de IA e computação descentralizada, com lógica de precificação diferente da das ações tradicionais de hardware.

P: A lógica de investimento em ações de hardware de IA já mudou completamente?

R: Ainda não é possível concluir que a lógica do setor chegou ao fim. A procura por capacidade computacional continua forte e parte do investimento em infraestrutura de IA tem, de facto, um período de retorno considerável. Mas o mercado está a trocar a fase de “compra às cegas” (beta) por um jogo de alphas de “seleção criteriosa” — os investidores precisam de identificar os segmentos da cadeia de IA com maior nível de certeza.