A febre dos RWA é uma ilusão? Porque é que ativos tokenizados no valor de 60 mil milhões de dólares continuam a enfrentar problemas de liquidez?

Em 2026, a indústria cripto em RWA (Real World Assets, ativos do mundo real) tokenizados tornou-se quase a narrativa principal mais apelativa. Dos Treasuries dos EUA ao crédito privado, do ouro ao imobiliário, vários tipos de ativos do mundo das finanças tradicionais estão a ser transferidos para a blockchain a uma velocidade sem precedentes. Bancos e gestores de ativos estão a montar operações; o tamanho do mercado de ativos tokenizados ultrapassou 6 mil milhões de dólares, cobrindo 12 classes de ativos e mais de 7.000 produtos.

No entanto, um conjunto de dados torna esta história de “prosperidade” mais complexa. De acordo com o relatório “Tokenized RWA Reality 2026” lançado em conjunto pela BeInCrypto Intelligence e pela RWA.xyz, entre 1.289 ativos tokenizados com valor superior a 100.000 dólares, 910 ativos não têm quaisquer transferências on-chain durante uma semana, envolvendo um valor total de 32,9 mil milhões de dólares. Isto significa que mais de metade dos ativos tokenizados está em estado “adormecido”.

Colocar ativos na cadeia não equivale a criar um mercado. A narrativa de RWA está a entrar numa fase totalmente nova — passando de “emissão de ativos” para “construção de mercado”. E se esta transição será bem-sucedida determinará o destino final dos 6 mil milhões de dólares — e até de dezenas de milhares de milhões de dólares — em ativos tokenizados.

A “prosperidade” e a “concentração” das RWA

Um mercado de 6 mil milhões de dólares parece suficientemente impressionante. Mas, ao aprofundar os dados, descobre-se que a estrutura deste mercado é muito mais complexa do que os números à primeira vista sugerem.

O relatório da BeInCrypto acompanha mais de 7.000 produtos e 12 classes de ativos. No entanto, apenas 62 ativos concentram 88% do valor total do mercado; e os 5 principais produtos contribuem com quase metade da capitalização de mercado. Trata-se de um mercado altamente concentrado — poucos produtos de topo sustentam a maior parte das avaliações, enquanto a grande maioria dos ativos tokenizados fica na periferia.

Ainda mais digno de nota é a distribuição da atividade no mercado. Entre 1.289 ativos tokenizados com preço unitário superior a 100.000 dólares, apenas 379 mostram atividade on-chain semanal, totalizando 26,2 mil milhões de dólares de valor ativo. O valor dos 910 ativos “adormecidos” atinge 32,9 mil milhões de dólares, representando 56% de todo o mercado.

O relatório da BeInCrypto classifica os ativos em dois tipos: “ativos distribuídos” e “ativos representativos”. Os ativos distribuídos podem ser movidos livremente em blockchains públicas e utilizados entre carteiras, plataformas ou protocolos DeFi; os ativos representativos recorrem mais à blockchain como um registo digital de contabilidade interna ou de posições off-chain. Cerca de 27 mil milhões de dólares do valor adormecido provém de ativos representativos. Para este tipo de produtos, baixa taxa de transferências não implica necessariamente fracasso — parte dos próprios ativos não foi desenhada para circular num mercado secundário público.

De qualquer forma, os dados apontam de forma clara para uma conclusão: as finanças tokenizadas ainda não formaram um mercado verdadeiramente amplo e maduro com liquidez. Mesmo nos ativos ativos, as transações e transferências estão altamente concentradas em muito poucos produtos.

Dificuldade de liquidez: porque é que 6 mil milhões de dólares em ativos “dormem”

A lógica das finanças tradicionais é clara: ativos → mercado → liquidez. Os ativos são criados, entram num mercado de transações e, por meio de compradores, vendedores e market makers, a liquidez é formada. No entanto, a cadeia das RWA atuais é: ativo → token → permanece na cadeia.

Nesta cadeia falta um elo crucial — compradores, market makers e cenários de negociação.

O CIO da Theo, Iggy Ioppe, comenta este fenómeno: “Envelopar os ativos e deixá-los parados é um ‘espetáculo de tokenização’. O trabalho real é tornar o token utilizável — como colateral, no DeFi, com liquidação em tempo real.”

A atual dificuldade de liquidez no mercado de RWA pode ser entendida em vários ângulos.

Primeiro, tokenização não equivale a negociabilidade. Colocar um ativo on-chain completa apenas o primeiro passo de representação digital. Um token precisa de compradores dispostos a comprar, vendedores dispostos a vender e market makers a fornecerem profundidade para criar uma descoberta de preço eficaz e um mercado de negociação. Neste momento, muitos tokens de RWA carecem destes elementos.

Segundo, falta uma integração profunda com o ecossistema DeFi. Se os ativos tokenizados não puderem ser usados como colateral, não puderem participar em empréstimos e não puderem gerar estratégias de rendimento, então, na prática, são apenas “certificados digitais” na blockchain, e não instrumentos financeiros ativos. No tamanho atual de aproximadamente 27 mil milhões de dólares do mercado de gestão de RWA, apenas cerca de 2,7 mil milhões de dólares entram verdadeiramente no mercado de empréstimos e são usados como colateral. Isto significa que mais de 90% dos ativos de RWA ainda não geraram uma interação substancial com o ecossistema DeFi.

Terceiro, canais de distribuição limitados. Mecanismos de whitelist, restrições de jurisdição, acordos de custódia e exigências de conformidade fragmentadas impedem a circulação livre dos ativos entre carteiras ou plataformas de negociação. Mesmo que um token exista, se só um número muito pequeno de endereços conseguir detê-lo e negociá-lo, não se pode formar liquidez.

Da “tokenização” à “financeirização”: onde está o valor real das RWA

Apenas transformar ativos em tokens não constitui inovação financeira. Os especialistas apontam, de forma amplamente consensual, que o valor real das RWA vem de três direções.

Como colateral DeFi. Este é o cenário de aplicação mais claro atualmente. Títulos do Tesouro dos EUA tokenizados já foram integrados em protocolos de empréstimo como Aave e Morpho como colateral. Instituições que detêm tokens de Treasuries conseguem contrair liquidez sem vender a posição. Em julho de 2026, o Aave V4 no Avalanche foi lançado, com suporte dedicado a empréstimos de RWA tokenizadas; os ativos-alvo incluem Treasuries dos EUA, fundos do mercado monetário, crédito privado e obrigações corporativas.

Liquidação em tempo real. Nos mercados financeiros tradicionais, os ciclos de liquidação T+1 ou T+2 podem, na cadeia, ser comprimidos para liquidação imediata 24/7. Isto tem um valor substancial para a eficiência de rotação de capital das instituições e para a gestão de risco.

Carteiras de ativos entre mercados. Tokens de ouro, stablecoins em dólares e fundos on-chain podem ser combinados no mesmo ambiente para criar soluções novas de alocação de ativos que as finanças tradicionais têm dificuldade em concretizar. Esta composibilidade é uma vantagem única das blockchains face à infraestrutura das finanças tradicionais.

Contudo, a concretização destes valores depende de um pressuposto: os ativos devem conseguir circular, ser negociados e ser utilizados. Como afirmou Stephanie Chew, diretora estratégica da OpenEden, o que as instituições se preocupam já não é “se a tokenização existe de verdade”, mas sim, de forma mais pragmática: “se os ativos podem ser usados nas arquiteturas existentes de risco, custódia, conformidade e negociação.”

Fragmentação da blockchain: obstáculos estruturais à liquidez

Um problema central enfrentado pelas instituições ao estruturar RWA é: que cadeia escolher?

Os ativos de RWA estão distribuídos em Ethereum, Solana, Polygon, Avalanche e em várias blockchains privadas de instituições. Cada cadeia tem o seu próprio pool de liquidez, protocolos DeFi independentes e mecanismos de precificação próprios. Esta fragmentação conduz diretamente a uma divisão da liquidez.

Até meados de julho de 2026, o valor de RWA distribuídas na Ethereum rondava 16,3 mil milhões de dólares, na Solana cerca de 3,32 mil milhões, e na Avalanche cerca de 2,1 mil milhões. As RWA entre cadeias não conseguem circular livremente, formando pools de liquidez isolados.

O CEO da Archax, Graham Rodford, foi direto a dizer: “O problema da fragmentação existe de facto e não vai desaparecer. Cada grande gestora de ativos está a fazer a mesma pergunta operacional: ‘Qual cadeia devo escolher? E quando aparecer uma nova cadeia daqui em diante, o que fazemos?’ A resposta honesta é que não devem ser forçados a escolher.”

Rodford defende que as instituições necessitam de uma camada regulada independente de uma única blockchain para lidar com emissão, negociação, custódia e liquidação. As blockchains públicas não são naturalmente isentas de regulação — “o que determina a segurança regulatória não é a cadeia em si, mas sim o gateway”.

O que as RWA precisam no futuro é infraestrutura agnóstica de blockchain — sem ficar presa a uma única cadeia — capaz de suportar emissão cross-chain, custódia unificada, liquidação com conformidade e agregação de liquidez. A ausência desta infraestrutura é precisamente o gargalo estrutural que hoje limita as RWA a avançarem de “existência tokenizada” para “mercado tokenizado”.

Regulação: novas barreiras competitivas e possíveis ilhas regionais

A regulação está a tornar-se uma nova barreira competitiva no espaço de RWA. Quadros regulatórios diferentes em várias regiões estão a formar sistemas de regras próprios.

Os EUA adotam uma estratégia de regulação relativamente mais rigorosa; a SEC classifica a maioria dos tokens de RWA com uma tendência para atributos de valores mobiliários. Na UE, o MiCA (Market in Crypto-Assets, regras para mercados de criptoativos) entrou em vigor na totalidade, estabelecendo regras unificadas em 27 países. Hong Kong e Singapura estão a posicionar-se gradualmente como centros para transações transfronteiriças, usando sandboxes regulatórios e clarificando regras.

Esta divisão regulatória pode trazer um risco potencial: ilhas de liquidez regionais. Fabian Dori, diretor de informação do banco Sygnum, alerta que, à medida que jurisdições diferentes definem regras e padrões diferentes, existe o risco de o mercado se dividir em pools de liquidez isolados. Os produtos sob regulação da UE representam apenas 3,3 mil milhões de dólares, ou cerca de 6%, do mercado central.

Dori acredita que as plataformas reguladas devem, ao mesmo tempo que respeitam leis locais e requisitos de conformidade, ligar emissores cross-chain e investidores. O foco competitivo futuro não será “quem emite mais tokens”, mas sim quem consegue conectar emissores de ativos, autoridades reguladoras, investidores e mercados de negociação, construindo um ecossistema compatível e interligado.

Próxima fase das RWA: de ativos tokenizados a mercados financeiros tokenizados

O relatório de pesquisa da BeInCrypto conclui que a próxima fase da tokenização não está em lançar mais ativos, mas sim em construir sistemas auxiliares que permitam transferir, liquidar, cumprir requisitos de conformidade e chegar aos investidores. Se faltarem mecanismos de acesso mais completos, controlo de transferências, processos de conformidade, acordos de uso de colateral e profundidade de mercado, muitos ativos tokenizados ficarão apenas no nível de registo digital, dificultando a sua transformação em instrumentos financeiros utilizáveis.

O desenvolvimento das RWA pode ser dividido em três fases.

Primeira fase: digitalização de ativos. Tokenizar ativos tradicionais por meio da blockchain, concluindo a transição da forma física para a forma digital. O trabalho central nesta fase é o desenho de estruturas legais, desenvolvimento de smart contracts e colocar os ativos on-chain.

Segunda fase: operacionalização dos ativos. Tornar os ativos tokenizados negociáveis, transferíveis e utilizáveis. Isto exige a participação conjunta de market makers, plataformas de negociação, protocolos de empréstimo e sistemas de liquidação. Neste momento, as RWA encontram-se no ponto-chave de transição da primeira para a segunda fase.

Terceira fase: financeirização dos ativos. Ativos tokenizados passam a integrar organicamente o sistema financeiro on-chain, podendo servir como colateral, participar em estratégias de rendimento, realizar combinações entre mercados e fundir-se profundamente com as finanças tradicionais e com as finanças cripto.

Os critérios para medir o sucesso das RWA não devem ser “quantos ativos existem on-chain”, mas sim “quantos ativos são transacionados, dados em colateral e utilizados diariamente”.

Conclusão

O mercado de RWA tokenizadas de 6 mil milhões de dólares é um marco importante, mas oculta uma realidade mais profunda: colocar ativos on-chain é apenas o ponto de partida, não o ponto final. 56% dos ativos sem transações semanais, 32,9 mil milhões de dólares de valor ocioso e uma estrutura de mercado altamente concentrada — estes dados lembram-nos que as RWA ainda têm um longo caminho a percorrer antes de se tornarem um mercado financeiro verdadeiramente líquido, eficiente e utilizável.

Isto não significa, porém, que a narrativa de RWA seja “falsa”. Como vários especialistas indicaram, o estado atual parece mais a fase inicial do desenvolvimento do mercado — os ativos já foram colocados on-chain, mas a infraestrutura que lhes permite realmente funcionar ainda está a ser construída.

O foco competitivo futuro está a tornar-se claro: não será quem consegue emitir mais tokens, mas sim quem consegue criar uma melhor infraestrutura de liquidez, propostas de interoperabilidade cross-chain mais completas e uma ligação regulatória mais clara. A metade final das RWA vai testar a capacidade de construção do mercado, e não a velocidade da emissão de ativos.

FAQ

P1: Qual é, afinal, o tamanho real do mercado RWA?

Em maio de 2026, excluindo stablecoins e contratos de recompra, o tamanho do mercado de RWA tokenizadas ronda os 6 mil milhões de dólares. Se contabilizarmos apenas os ativos distribuídos que podem ser negociados livremente em blockchains públicas, no início de julho de 2026 o valor é de cerca de 3,35 mil milhões de dólares. Existem diferenças nos números devido a diferentes critérios de medição, mas todos indicam um crescimento significativo.

P2: Porque é que mais de metade dos ativos de RWA não tem atividade de negociação?

As principais razões incluem: grande parte dos “ativos representativos” são registos digitais de posições off-chain e não produtos negociáveis; muitos ativos carecem de market makers e de mercados secundários; listas brancas e restrições de conformidade impedem a circulação livre; a fragmentação da liquidez entre diferentes blockchains impede que os ativos alcancem pools de capital mais amplos.

P3: Que posição ocupam os Treasuries tokenizados dos EUA no mercado de RWA?

Os Treasuries tokenizados dos EUA são, atualmente, a única categoria de RWA que atinge maturidade a nível de “produção”. Em julho de 2026, a sua dimensão é de cerca de 15,16 mil milhões de dólares, representando quase metade da quota do mercado RWA. O seu sucesso deve-se à precificação clara, ao mercado subjacente profundo, a fluxos de rendimento transparentes e à sua utilidade como colateral DeFi.

P4: Quais são os principais desafios regulatórios que os ativos de RWA enfrentam atualmente?

As diferenças entre enquadramentos regulatórios por jurisdição são enormes. Nos EUA, a classificação dos tokens de RWA como valores mobiliários é mais rigorosa; na UE, o MiCA estabeleceu regras unificadas; na Ásia, o avanço é feito através de sandboxes e sistemas de licenciamento. Esta diversificação pode levar a ilhas de liquidez regionais e os custos de conformidade podem tornar-se barreiras de entrada para projetos de menor dimensão.

P5: Onde está o próximo ponto de crescimento do mercado RWA?

Ações tokenizadas estão a tornar-se um novo motor de crescimento. Em julho de 2026, o valor de mercado de ações tokenizadas é de cerca de 1850 milhões de dólares; o volume mensal de transferências cresce 87% para 8,76 mil milhões de dólares, com uma taxa de crescimento aproximadamente 40 vezes superior à das obrigações do Tesouro dos EUA. Além disso, categorias como imobiliário, crédito privado e ativos verdes também estão a explorar caminhos para entrar na blockchain.