CLARITY 解读法案：A regulação cripto poderá viver um “momento da Lei de Telecomunicações de 1996”?

17 de julho de 2026, o Subcomité de Ativos Digitais da Comissão dos Serviços Financeiros da Câmara dos Representantes dos EUA realizou uma audiência presencial na Wall Street, em Nova Iorque. O tema foi “Construir o futuro das finanças: como o Projeto de Lei CLARITY pode libertar a inovação”. A audiência teve lugar no Federal Hall — a poucos passos da New York Stock Exchange. Em vez de se reunir no Capitólio, em Washington, a comissão transferiu o local para a Wall Street. Este simples enquadramento é, por si só, uma tomada de posição: os deputados querem dirigir a mensagem à bolsa de valores, aos bancos, às sociedades gestoras de ativos e aos custodiantes.

O Projeto de Lei CLARITY — abreviando o nome completo, “Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act of 2026” (“Lei de Inovação Financeira Responsável de 2026”) — é visto por muitos profissionais do sector como o “momento de 1996” da indústria cripto dos EUA. A Lei das Telecomunicações de 1996 quebrou o monopólio da AT&T e lançou as bases para o panorama concorrencial da era da Internet; já o Projeto de Lei CLARITY é aguardado para pôr fim a anos de “queda de braço” regulatória entre a Securities and Exchange Commission (SEC) e a Commodity Futures Trading Commission (CFTC), delimitando pela primeira vez, em forma de lei federal, as fronteiras de jurisdição dos ativos digitais.

No entanto, do facto de as previsões do mercado apontarem para uma probabilidade de aprovação de 82% em fevereiro de 2026, até ao dia 16 de julho ter caído para 35%, a trajetória legislativa do Projeto de Lei CLARITY está a atravessar uma reavaliação drástica das probabilidades. O que é que o rascunho de 309 páginas diz, afinal? Por que razão passou de “praticamente garantido” para “em suspenso”? O que significa para bolsas, programadores e investidores? Este artigo desmonta sistematicamente o Projeto de Lei CLARITY em três dimensões: texto do projeto, percurso legislativo e impacto na indústria.

Texto do Projeto de Lei: três lógicas subjacentes ao rascunho de 309 páginas

“Ativo acessório”: abrir um buraco ao lado do teste de Howey

Para compreender o Projeto de Lei CLARITY, é preciso primeiro entender o dilema fundamental da regulação cripto nos EUA. O teste de Howey de 1946 é uma pedra angular inabalável do direito jurisprudencial — enquadra quase todos os tokens na categoria de valores mobiliários ao estabelecer o critério da “expectativa razoável de lucros decorrentes dos esforços de outrem”. É de aqui que vêm os argumentos legais quando a SEC processou a Ripple, a Coinbase e a Binance.

O Projeto de Lei CLARITY não tenta derrubar o teste de Howey. Faz algo mais engenhoso: cria uma nova categoria jurídica, chamada “ancillary asset” (“ativo acessório”). Se o valor de um token depender de “esforços de lançamento ou de gestão” do emitente ou do núcleo da equipa, então trata-se de um ativo acessório. O projeto reconhece a existência da relação “dependência dos esforços de outrem” de que o Howey fala — mas cria, em seguida, uma regra separada para esse tipo de situação: o ato de emissão é reconhecido, juridicamente, como “envolvendo valores mobiliários”; no entanto, uma vez emitido o token, deixa de ser um valor mobiliário — passa a ser um ativo acessório, sujeito a regras de divulgação, e não a regras de registo.

Em termos simples, o Projeto de Lei CLARITY cria uma camada intermédia com uma “densidade de deveres de divulgação” menor do que a dos valores mobiliários, mas maior do que a de mercadorias. Essa camada foi concebida para acomodar coisas que não são, nem ações, nem milho. Isto significa que, ao fazer a distribuição de tokens nos EUA, os projetos passam a ter um caminho jurídico mais claro e deixam de precisar de manobras intermináveis com isenções como SAFT, Reg D, Reg S, etc. Mais importante ainda: os EUA finalmente vão atribuir aos tokens uma identidade legal clara — deixando de estar num estado “quase quântico”, em que “se hoje a SEC te processar é um valor mobiliário, amanhã num acordo já não é”.

Corte de jurisdição entre a SEC e a CFTC

Outro mecanismo central do projeto constrói uma ponte regulatória entre a SEC e a CFTC. De acordo com o rascunho mais recente, a CFTC terá jurisdição exclusiva sobre “digital commodities” — ou seja, tokens nativos cujo valor deriva principalmente do funcionamento de uma rede madura baseada em blockchain descentralizada; já a SEC mantém jurisdição sobre “investment contracts” e sobre ativos na fase de oferta inicial. O projeto introduz o “teste de blockchain maduro”, exigindo que o sistema de blockchain cumpra condições como ausência de controlo por uma única entidade, propriedade distribuída, código aberto, entre outras — condições semelhantes às de Bitcoin e Ethereum. Uma vez certificada, a correspondente moeda/token passa automaticamente a ser não-securitizada (non-security), permitindo ao emitente isentar parte dos requisitos de registo da SEC, mas exigindo divulgação contínua inicial e semestral.

Além disso, o projeto contém uma cláusula digna de nota: tokens que, antes de 1 de janeiro de 2026, já estejam listados e sejam transacionados em bolsas de valores nacionais como ativos subjacentes de um ETF à vista serão automaticamente reconhecidos como não-securities. Isto significa que não só Bitcoin e Ethereum são explicitamente tratados como não-securitizados, como também outros tokens já aprovados para ETFs à vista receberão a mesma certeza jurídica.

Anti-lavagem de dinheiro, proteção do consumidor e isenções para DeFi

No que diz respeito às atividades financeiras ilegais, o projeto enquadra os ativos digitais no âmbito da Lei de Sigilo Bancário (BSA) e das leis de sanções. Corretores de ativos digitais, dealers e plataformas de negociação devem registar-se na CFTC e cumprir obrigações como segregação dos ativos dos clientes, divulgação de riscos e deveres de anti-lavagem de dinheiro. O projeto exige ainda o registo de terminais de autosserviço para ativos digitais (por exemplo, ATMs de Bitcoin), incluindo avisos ao cliente, recibos, políticas anti-fraude, monitorização de risco, responsável de compliance, deteção de fraude, prazos de detenção e limites de levantamento.

No campo das finanças descentralizadas (DeFi), o projeto inclui especialmente disposições da “Lei de Determinação de Regulamentação de Blockchain”, proporcionando isenções claras a protocolos DeFi não-custodiais, operadores de nós e programadores de código aberto — desde que o protocolo seja realmente descentralizado. Nesse caso, os programadores não precisam de se registar como prestadores de serviços monetários ou corretores. A Blockchain Association, em julho, classificou publicamente o Projeto de Lei CLARITY como “uma lei para combater crimes com criptomoedas e reforçar a cooperação de aplicação da lei”, argumentando que regras federais claras permitirão que investigadores rastreiem atividades financeiras ilícitas.

No caso das stablecoins, o projeto limita o pagamento de juros ou rendimentos, permitindo apenas formas “relacionadas com stablecoins de pagamento por detenção” ou “economicamente ou funcionalmente equivalentes ao pagamento de juros ou rendimentos de depósitos bancários”. Esta disposição tem sido fonte de controvérsia contínua entre o lobby da indústria cripto e o lobby do sector bancário.

Percurso legislativo: da aprovação em alta votação na Câmara ao limiar de 60 votos no Senado

Revisão da linha temporal

O Projeto de Lei CLARITY foi apresentado oficialmente em 29 de maio de 2025 pelo presidente do Comité de Serviços Financeiros da Câmara, French Hill (republicano de Arkansas). Em 17 de julho de 2025, o projeto foi aprovado na Câmara com uma votação transpartidária de 294 votos a favor e 134 contra.

Em 2026, o processo legislativo passou para o Senado. Em 12 de janeiro, o presidente do Comité Bancário do Senado, Tim Scott, publicou o texto revisto mais recente após negociações bipartidárias. Em 12 de maio, o Comité Bancário do Senado divulgou o rascunho mais recente com 309 páginas. Em 14 de maio, o Comité Bancário do Senado aprovou o projeto com 15 votos a favor e 9 contra. É de salientar que apenas dois deputados democratas — Ruben Gallego e Angela Alsobrooks — atravessaram linhas partidárias para votar a favor.

Em 13 de julho, o Senado dos EUA terminou o recesso que vinha desde 4 de julho e retomou oficialmente os trabalhos. O novo rascunho integrou, num único texto, as versões produzidas pelo Comité Bancário do Senado e pelo Comité da Agricultura, acrescentando mais de 70 páginas, sendo descrito como mais focado na proteção do consumidor do que os rascunhos anteriores. O líder da maioria no Senado, John Thune, controla a agenda legislativa e define quando o projeto seguirá para votação no plenário. Lummis prevê que haverá programação de análise durante a semana de 20 de julho.

Por que razão são necessários 60 votos?

No Senado dos EUA, para passar a maioria dos projetos, é preciso ultrapassar o procedimento de “filibuster” (obstrução parlamentar). Para encerrar o debate e avançar para a votação, são necessários pelo menos 60 votos de apoio — o chamado limiar de cloture (encerramento do debate). Atualmente, os republicanos têm 53 lugares no Senado. Isso significa que, mesmo que todos os senadores republicanos votem a favor, o projeto ainda necessitaria de pelo menos 7 senadores democratas a apoiar em termos bipartidários para atingir o limiar dos 60 votos.

Três grandes obstáculos: controvérsias éticas, pressão temporal e divergências partidárias

Controvérsia ética. A questão mais incerta e em aberto é uma restrição exigida pelos democratas: proibir altos funcionários do governo (incluindo o presidente) de manter relações comerciais com a indústria cripto. Três senadores democratas — Chris Murphy, Jeff Merkley e Chris Van Hollen — declararam publicamente, a 15 de julho, a sua oposição ao projeto, precisamente pelo facto de a lei não resolver a alegada “corrupção de cripto” de Trump: a ligação de interesses entre Trump e empresas como Meme coins e World Liberty Financial com a indústria cripto. Antes disso, os dois senadores democratas que votaram a favor no Comité Bancário também alertaram que, se a cláusula ética não fosse tratada, poderão não aprovar a versão final do projeto.

Pressão temporal. A agenda do Senado para 2026 mostra que o período de trabalho do mês de agosto vai de 10 de agosto a 11 de setembro, e que 7 de agosto é a última data de reunião agendada antes do recesso. Entre a retoma em 13 de julho e o início do recesso em 7 de agosto, existe apenas uma janela de cerca de três semanas de trabalho. Se se falhar o recesso de agosto, o esforço legislativo poderá ser adiado para 2027.

Oscilações drásticas das probabilidades. Em fevereiro de 2026, o mercado de previsão dava uma probabilidade de até 82% de aprovação do Projeto de Lei CLARITY ainda nesse ano. Depois, a probabilidade continuou a cair: cerca de 74%-75% em meados de maio no Polymarket; a Galaxy Research reduziu de 75% em maio para 60% e depois para 50%; a 13 de julho, a probabilidade no Polymarket chegou a tocar um mínimo de 24%. A 16 de julho, os dados do Gate mostram que a probabilidade de aprovação era apenas 35%. A curva de probabilidade a descer de forma acentuada reflete uma correção pessimista contínua do mercado, sustentada por três variáveis em fricção: a persistência da controvérsia ética, o esgotamento do tempo legislativo e a imprevisibilidade dos votos transpartidários.

Audiência de 17 de julho em Nova Iorque: a “declaração final” da Wall Street

Às 10h da manhã de 17 de julho, o Subcomité de Ativos Digitais da Comissão dos Serviços Financeiros da Câmara dos Representantes dos EUA realizou uma audiência presencial na Wall Street, em Nova Iorque. Os depoentes incluíram quatro entidades: Sarah Aberg, Chief Legal Officer da Nova Labs, uma empresa de desenvolvimento de Helium; Randi Abernethy, Head of Clearing and Group Risk da Bullish; Ryan Louvar, Chief Officer da WisdomTree; e Jason Somensatto, Policy Director da Coin Center, organização de investigação de políticas cripto.

Foi uma audiência presencial, diferente das audiências normalmente realizadas em salas de comissão. Ao escolher Nova Iorque, pretende-se que a discussão sobre o Projeto de Lei CLARITY seja diretamente orientada para as instituições que, de facto, operarão dentro desta estrutura. As principais questões que as testemunhas da indústria devem abordar são: uma vez que as regras fiquem claras, os produtos de ativos digitais que têm sido adiados por falta de clareza regulatória passam a ter a oportunidade de chegar ao mercado. O eixo desta audiência é enquadrar o Projeto de Lei CLARITY como uma história de inovação, emprego e competitividade dos EUA — e não apenas como um debate técnico de regulação.

A audiência também abordou, em conjunto, dois documentos: a H.Res. 111 “Supporting Blockchain Technology and Digital Assets” (“Apoiar a Tecnologia Blockchain e os Ativos Digitais”), uma resolução que apela a que os EUA estabeleçam cedo um quadro para ativos digitais; e a H.R. 8957 “American Reserve Modernization Act” (“Lei de Modernização da Reserva Americana”).

Impacto na indústria: quem beneficia e quem fica sob pressão?

Bolsas e intermediários. O projeto enquadra corretores, dealers e plataformas de negociação de ativos digitais no sistema de registo da CFTC e sujeita-os às exigências de anti-lavagem de dinheiro, identificação de clientes, comunicação de atividades suspeitas e conformidade com sanções da Lei de Sigilo Bancário. Isto significa que os custos de compliance aumentarão significativamente, mas também significa que chega uma maior certeza jurídica. O vice-presidente de política pública da Coinbase já indicou que as disposições correspondentes permitem que as plataformas suspendam transferências suspeitas quando as autoridades de aplicação da lei pedirem que o façam.

Programadores DeFi e comunidade de código aberto. O projeto oferece isenções claras a protocolos DeFi não-custodiais, operadores de nós e programadores de código aberto — desde que o protocolo seja realmente descentralizado. Nessa condição, os programadores não precisam de se registar como prestadores de serviços monetários ou corretores. Esta disposição é vista como uma base importante para proteger o ecossistema de desenvolvimento blockchain nos EUA.

Investidores e consumidores. Lauren Belive, responsável global de política pública e assuntos governamentais da Ripple, pediu a 15 de julho que o Senado aprovasse o projeto, alertando que, se ele fosse rejeitado, quem detém criptomoedas ficaria exposto ao risco de intervenientes mal-intencionados aproveitarem brechas regulatórias. Ela afirmou: “Votar contra o Projeto de Lei CLARITY não é votar contra a indústria cripto — é votar contra os consumidores. É um voto que expõe os detentores de criptomoedas ao risco de que pessoas más utilizem a possibilidade de arbitragem regulatória.”

Mercado de stablecoins. A proibição de juros em stablecoins de pagamento pode alterar o modelo de negócio das stablecoins. Ao mesmo tempo, o projeto permite integrar stablecoins em acordos de empréstimo, pagamentos e DeFi, sem ter de entrar no domínio bancário regulado. A batalha de lobby entre a indústria cripto e a banca continua.

Mercado no geral. Se a legislação avançar, bolsas, programadores de blockchain e empresas cripto podem beneficiar de requisitos de compliance mais previsíveis. Regras claras podem incentivar a inovação, atrair investimento de longo prazo e reduzir a incerteza jurídica que tem afetado o mercado durante anos. A longo prazo, o mercado de criptomoedas poderá assistir a uma maior participação institucional, mais confiança por parte dos investidores e mais investimentos em blockchain.

Conclusão: momento de 1996 da Lei das Telecomunicações, ou mais uma falha legislativa?

Os apoiantes do Projeto de Lei CLARITY comparam-no à Lei das Telecomunicações de 1996 — aquela que quebrou monopólios e definiu as regras de concorrência para a era da Internet. Os opositores argumentam que o projeto não resolve conflitos éticos, pode abrandar a regulação de mercados existentes e abre portas à corrupção e ao abuso.

Do ponto de vista dos dados, a probabilidade de 35% dada pelos mercados de previsão (até 16 de julho) reflete uma avaliação cautelosa do mercado. O prazo de recesso de 7 de agosto está a aproximar-se. Mesmo que o Senado aprove o projeto, a Câmara ainda terá de aprovar a versão do Senado para que possa seguir para assinatura presidencial. A Casa Branca ainda não concluiu a validação do texto consolidado.

Independentemente de o Projeto de Lei CLARITY se tornar lei em 2026, já realizou algo importante: fez passar a discussão sobre a regulação da indústria cripto nos EUA de “se é necessária regulação” para “como regular”. Como disse o senador Lummis: “Queremos responder às necessidades da indústria… isto é realmente difícil, mas estamos prontos para subir ao palco.”

FAQ

P: Qual é o nome completo do Projeto de Lei CLARITY?

O nome completo do Projeto de Lei CLARITY é “Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act of 2026” (“Lei de Inovação Financeira Responsável de 2026”), proposto pelo presidente do Comité de Serviços Financeiros da Câmara, French Hill, em maio de 2025.

P: Em que fase se encontra atualmente o Projeto de Lei CLARITY no Congresso?

O projeto foi aprovado na Câmara a 17 de julho de 2025 por 294 votos a favor e 134 contra, e no Senado pelo Comité Bancário a 14 de maio de 2026 por 15 votos a favor e 9 contra. Atualmente aguarda votação no plenário do Senado; para avançar é necessário atingir o limiar de cloture de 60 votos.

P: O que é a audiência de 17 de julho em Nova Iorque?

A 17 de julho, o Subcomité de Ativos Digitais da Comissão dos Serviços Financeiros da Câmara dos Representantes dos EUA realizou uma audiência presencial na Wall Street, em Nova Iorque, com o tema “Construir o futuro das finanças: como o Projeto de Lei CLARITY pode libertar a inovação”. As quatro entidades que compareceram para depor foram Nova Labs, Bullish, WisdomTree e Coin Center.

P: Como define o Projeto de Lei CLARITY a jurisdição da SEC e da CFTC?

O projeto atribui à SEC os “ativos acessórios” dependentes dos esforços do originador; após dispersão do controlo dos tokens e após a passagem no “teste de blockchain maduro”, o ativo passa a ser “digital commodity”, ficando sob jurisdição de locais de negociação e intermediários regulados pela CFTC.

P: Qual é o impacto do projeto nos programadores DeFi?

O projeto oferece isenções claras aos protocolos DeFi não-custodiais, operadores de nós e programadores de código aberto — desde que o protocolo seja realmente descentralizado. Nessa condição, os programadores não precisam de se registar como prestadores de serviços monetários ou corretores.