LDO recap: Porque considerávamos para comprar a um preço mais baixo entre 0,22~0,25, mas, após subir para 0,37, deixámos de acompanhar para entrar a seguir

Às 14:49 de 16 de julho, o preço à vista do LDO era de 0,3716 USDT. Ao rever o que foi dado em 30 de junho para a zona de compra entre 0,22~0,25: considerando o limite superior do intervalo, a subida faseada foi de 48,64%; considerando o limite inferior, foi de 68,91%; e usando o custo médio de 0,235, foi de 58,13%. Na manhã de 1 de julho, o preço do LDO voltou a 0,2404; a partir deste momento de referência divulgado, a subida foi de 54,58%.

Estes números são impressionantes, mas não quero escrever este recap como se fosse um “call” de sucesso. Trata-se apenas de uma avaliação teórica feita com base no intervalo divulgado, não representa ganhos em posições reais de ninguém. O que realmente merece ser revisto é por que é que, na altura, prestamos atenção ao LDO e, mais importante, por que é que, depois do seu aumento, não continuámos a elevar o preço de compra.

Em 30 de junho, a primeira coisa que fizemos com o LDO não foi ser otimistas. Foi uma revisão de risco. Na altura, as receitas do protocolo de Lido nos últimos 30 dias eram cerca de 2,0954 milhões de dólares, o que representava uma queda de 49,18% face aos anteriores 30 dias. A Lido continua a ser líder em staking líquido no Ethereum, mas a descida das receitas desencadeou o critério de risco P1. O projeto não estava “mau” ao ponto de ter de sair da área de observação, mas também não se podia avaliar apenas com base em “ser líder”.

Por isso, a decisão do dia foi contida: 0,22~0,25 era uma zona de entrada razoável para comprar em preço baixo; antes de o sinal amarelo das receitas ser removido, não era para aumentar a posição de forma pesada. Às 09:45 de 30 de junho, o preço à vista do LDO era 0,2508, acabava de ficar acima do limite superior do intervalo, e nós não seguimos. Depois de, em 1 de julho, o preço ter voltado a 0,2404, o plano de pesquisa só permitiu, no máximo, uma posição de teste de 20%.

A atualização profunda de 4 de julho manteve a zona de construção e continuou a colocar a pergunta mais importante sobre o LDO: Lido ser forte não significa que o token LDO seja automaticamente forte. O protocolo tem receitas, tem TVL e tem posição na sua via (segmento), mas os detentores ainda carecem de uma captura de valor clara e estável. A recuperação do preço tem de se transformar numa reavaliação fundamental; para isso, é preciso ver melhoria nas receitas, avanço nos rebuys (recompras), ou NEST realmente converter o excedente do protocolo em procura do LDO.

Depois do aumento do preço, o nosso acompanhamento do projeto também não foi apenas “buscar notícias boas”. Em 6 de julho, o TVL da Lido nos últimos 30 dias subiu cerca de 14,93%, mas as receitas do protocolo caíram cerca de 44,01%; na revisão de 10 de julho, o lado das receitas continuava fraco. O facto de o TVL ter voltado indica resiliência na porta de entrada do staking; mas se as receitas não voltam em paralelo, isso significa que o ciclo de avaliação (valuation loop) ainda não está sólido. Com base nesta divergência, não ajustámos para cima a zona de construção e não removemos o sinal amarelo das receitas.

Em 13 de julho, houve a divulgação dos parâmetros da recompra da 3.ª tranche: teto de 1,000 stETH, limite de preço LDO/ETH de 0.000151, com execução o mais tardar até 24 de agosto. O erro mais fácil aqui é interpretar “parâmetros divulgados” como “recompra já concluída”. Na altura, o capital ainda não tinha sido transferido; além disso, o limite de preço também significa que não é um suporte incondicional. Mesmo que a compra seja concluída, o LDO voltaria ao controlo da DAO, e não seria destruído.

Há um caminho ainda mais importante: o NEST. O plano anterior preparava usar parte do excedente para comprar LDO e, em seguida, formar liquidez própria de DAO com wstETH. Pelo modelo de LP naquela altura, mesmo que o orçamento anual atingisse o teto de 10 milhões de dólares, apenas cerca de metade disso seria compra direta de LDO. Assim, considerámos 0,30~0,38 como um preço razoável ponderado pela probabilidade na fase de proposta, e não calculámos antecipadamente o melhor resultado ainda não implementado a 100%.

O avanço mais recente antes de enviar este texto é que o grupo de trabalho da Lido pretende alterar o lançamento do NEST para um modo de tesouraria (treasury). Se as votações on-chain forem aprovadas posteriormente, o orçamento executável passará a comprar todo o LDO e transferi-lo para a tesouraria da DAO; teoricamente, o limite de compra direta sairia do modelo antigo de cerca de 5 milhões de dólares para 10 milhões de dólares.

Esta é uma mudança positiva e substancial, mas ainda não significa uma procura firme (bidding) garantida. A auditoria final, a votação on-chain, a alocação de fundos e a transação efetiva ainda não foram concluídas; mesmo o LDO comprado para a tesouraria da DAO continua a não ser destruído nem a servir para dividendos em dinheiro. Assim, o modelo antigo precisa de ser recalculado, mas enquanto não houver evidência de execução, não aumentamos o limite de posição.

Agora, com 0,3716, estamos perto do limite superior do intervalo considerado razoável anteriormente. O novo plano do NEST vale a pena acompanhar, mas não é suficiente para suportar entrar por “seguimento de preço” (追价). Estabelecer limites de preço quando está em níveis baixos, restringir a posição quando surge risco, corrigir atempadamente após mudanças do projeto e, quando o preço entra na faixa de valuation razoável, parar de perseguir a alta — esta é a lógica de pesquisa que este recap do LDO realmente pretende explicar.

Um caso não prova que as próximas decisões estarão sempre corretas, mas pelo menos deixa um caminho de pesquisa que pode ser verificado no futuro. O que esperamos fornecer não é uma frase do tipo “vamos ver alta” (看多), mas sim um conjunto completo de fundamentos: de pesquisa profunda, a avaliação por faixas, alertas de risco, acompanhamento do projeto e recap dinâmico.

O conteúdo acima é apenas para pesquisa do projeto e recap por fases, não constitui conselho de investimento nem compromisso de ganhos.