Jeff Yan fala sobre a Hyperliquid: espero tornar-se a AWS do setor financeiro

Autor: VALR, Editor: Wu Shuo Blockchain

Na entrevista de 9 de julho de 2026 com a VALR, Jeff Yan, cofundador da Hyperliquid, e Farzam Ehsani, CEO da VALR, conversaram. Jeff disse que a Hyperliquid não deve ser vista apenas como uma exchange descentralizada, mas sim como “a AWS do setor financeiro”, fornecendo infraestruturas de liquidez partilhada, livro-razão e implementação de ativos. Ele acredita que o objetivo das finanças on-chain não é simplesmente substituir as instituições financeiras tradicionais, mas preservar os serviços existentes e, gradualmente, substituir as vias subjacentes ineficientes do sistema financeiro. Um dos desafios importantes que as indústrias de cripto e fintech enfrentam atualmente é como atrair mais jovens talentos excecionais para participar na construção, vindo de áreas em alta como a IA.

De famílias de imigrantes a criadores: a formação do crescimento e dos valores de Jeff Yan

Farzam Ehsani: Hoje, convidámos o Jeff para o programa, para falarmos sobre o que ele está a fazer atualmente e para ajudar toda a gente a conhecer melhor quem ele é. Jeff, a impressão que tenho é que ele valoriza muito os valores e a integridade. De onde vêm esses valores na sua vida? Como é que eles se formaram?

Jeff Yan: Na verdade, é difícil dizer com clareza, porque, por vezes, os valores parecem existir desde que nos lembramos. Parece quase que você já nasce assim.

A minha mãe era uma imigrante e depois veio para os EUA. Então, ao crescer, eu estava familiarizado com a ideia de trabalhar arduamente e viver contando com um trabalho honesto. Ela era uma mãe solteira, a criar dois filhos sozinha, ao mesmo tempo que fazia contabilidade a tempo inteiro e frequentemente fazia horas extra. Acho que foi precisamente ao ver essas experiências com os meus próprios olhos que eu fui, aos poucos, formando uma série de valores: o mundo não te deve nada, e o ponto de partida da vida nem sempre é, de facto, justo.

Ela era muito esforçada, apenas para que os filhos pudessem obter, tanto quanto possível, oportunidades semelhantes às dos outros da mesma idade. A esse respeito, nós somos imensamente gratos. Acho que esta é uma história bastante típica de uma família de imigrantes. Ninguém te deve nada como se fosse natural — pelo menos, ninguém deve nada a ela. Ela teve de lutar continuamente nas últimas décadas, passo a passo, atravessando uma vida difícil. A experiência dela tem-me motivado imenso.

Farzam Ehsani: Então, na sua infância, quais foram os momentos-chave que o fizeram sentir que, no fim, ele acabaria por chegar à posição em que está hoje? Você falou agora sobre a sua mãe e como ela o ajudou a manter a humildade. Além disso, houve outras experiências concretas que o influenciaram de forma importante?

Eu também sou pai de dois filhos, por isso também quero saber: o que você via e experienciava quando era criança e que acabou por o tornar na pessoa que é hoje? Existe algum acontecimento que o marcou especialmente?

Jeff Yan: Num artigo da Colossus, eu mencionei um ponto de viragem que teve um grande impacto em mim. Nessa altura, eu percebi de repente que uma pessoa pode obter reconhecimento do mundo por causa das realizações que alcança — especialmente realizações a nível de intelecto e de criação.

Pode soar um pouco bobo, mas nos primeiros dez ou doze anos da minha vida eu realmente não tinha consciência disso. Depois, essa ideia ficou de repente muito clara na minha cabeça, e eu achei que era algo bastante fixe. Antes disso, eu andava sempre a tentar ser bom em desporto, o que não era fácil para mim. O meu desempenho era razoável — por exemplo, quando treinava atletismo com os meus amigos, eu talvez corresse um pouco mais depressa. Mas quando eu participava em competições locais de atletismo, muitas vezes eu acabava por ser largamente ultrapassado pelos outros, que pareciam nem estar a fazer grande esforço.

Então, quando percebi que as pessoas ainda podem criar coisas, usar a própria mente e realmente gerar valor para o mundo, eu fiquei muito animado. Deve ter sido um momento muito decisivo na minha infância.

A Hyperliquid quase que ocupa toda a minha vida

Farzam Ehsani: Muito bem. Falando da infância até ao presente, e depois para o futuro — de que tipo de buscas pessoais, a um nível individual, você se trata? Quais valores o têm impulsionado continuamente, ou quais valores você quer realmente concretizar neste mundo?

Jeff Yan: Para mim, a resposta é a Hyperliquid. Ainda há imensas coisas para fazer, e isso praticamente ocupa a minha vida inteira. Desde o início, foi assim.

Eu acho que as coisas têm mesmo de ser desse modo. Qualquer pessoa no início de uma startup, a tentar criar algo neste mundo e que acredita verdadeiramente na sua visão, provavelmente acaba num estado semelhante. Talvez este seja o único ponto comum entre todos: você cria uma obsessão quase inabalável pelo que está a construir, e essa obsessão não pode desaparecer.

Quando essa paixão desaparece, eu acredito que o próprio produto também começa a degradar-se. Por isso, esta atitude é relativamente comum — mas também deixa pouco espaço para outras coisas. Hoje, eu mal sinto a diferença entre os dias; tudo se torna muito difuso, e a vida basicamente resume-se a isto.

Farzam Ehsani: Vocês ainda têm apenas 11 membros na equipa?

Jeff Yan: Se olharmos apenas para a Hyperliquid Labs, sim, de facto. Mas eu prefiro ver os participantes de todo o ecossistema como parte da equipa. Comparar apenas o tamanho interno de uma empresa não é, na verdade, justo.

Como você mencionou agora, há necessidade de construir sistemas de suporte ao cliente, e eu imagino que também inclui marketing, compliance e outras áreas. E no nosso caso, para além do núcleo da equipa de engenharia, praticamente cada função consegue encontrar, no ecossistema, os respetivos construtores, deployers ou outros participantes para assumirem esse trabalho.

Assim, se for para comparar de forma justa, esses participantes do ecossistema também devem ser vistos como parte da equipa.

Farzam Ehsani: Obrigado. Eu sabia que poderíamos ser uma das primeiras exchanges centralizadas a integrar a Hyperliquid, mas pelo que estou a ouvir, pode ser que sejamos mesmo a primeira exchange centralizada a integrar a Hyperliquid diretamente como infraestrutura de back-end DeFi.

A primeira verdadeira convergência entre CeFi e DeFi

Farzam Ehsani: Na verdade, ainda tenho muitas perguntas para lhe fazer, mas talvez possamos seguir este tema e falar diretamente sobre CeFi e DeFi.

Quando as pessoas me perguntam como vejo o futuro, especialmente quando converso com investidores, elas costumam perguntar sobre a Hyperliquid, exchanges descentralizadas e como eu acho que esta indústria vai evoluir. Nós recebemos capital de risco; vocês são conhecidos por nunca terem recebido dinheiro de VC. Sempre que eu converso com investidores, eles ficam especialmente atentos à Hyperliquid e ao rumo do futuro das exchanges descentralizadas.

Eu costumo responder assim — e adoraria saber como você avalia a minha opinião e como acha que o mundo vai evoluir. Nos últimos 20 anos, o mundo mudou de forma enorme. Pela primeira vez, as pessoas conseguem deter ativos digitais de forma autónoma, sem depender de intermediários no mundo cripto. Mas a VALR é, ela própria, um intermediário. Então por que é que ainda existem?

A minha resposta é que muitas pessoas ainda querem que alguém ajude em alguma parte do processo. Querem poder ligar para o apoio ao cliente quando surgem problemas, querem poder redefinir senhas, e não querem guardar as chaves privadas por conta própria. A melhor parte do mundo em que estamos agora é que as pessoas têm escolha. Se alguém quiser usar DeFi de forma totalmente autónoma, pode fazê-lo; se alguém quiser que outra instituição guarde as chaves privadas por si, também pode escolher esse caminho.

Eu acho que há um ponto que não tem sido discutido de forma suficiente ou correta: todos esses modelos têm riscos. O mais importante é entender que riscos existem em cada modelo e confirmar se esses riscos correspondem ao seu apetite pelo risco. Eu estou muito entusiasmado com o ecossistema inteiro — quando digo ecossistema, incluo CeFi e DeFi. Ambos estão a empurrar o mundo para a frente, cada um à sua maneira.

Ainda assim, eu também adoraria ouvir como você vê DeFi e CeFi, e como acha que ambos vão evoluir no futuro.

Jeff Yan: Essa é uma boa pergunta, que pode ser respondida de múltiplas perspetivas. Eu acho que o ponto que você mencionou agora é especialmente crucial: a liberdade monetária e o controlo autónomo pessoal não significa que o utilizador tenha de assumir riscos muito elevados.

Claro, também pode adotar uma abordagem mais pura no estilo do Bitcoin OG: escrever a chave privada num papel, ou guardá-la completamente na cabeça, mesmo que no fim a leve para o túmulo. Essa opção existe, mas eu acho que são muito poucas as pessoas no mundo que estão realmente dispostas a fazer isso.

Entre estas duas coisas, há uma série de soluções diferentes. Por exemplo: você ainda pode guardar a sua própria chave privada, mas também configurar algum mecanismo de recuperação, como recuperação social. Assim, mesmo que você perca a chave privada, isso não implica que todos os seus ativos desapareçam para sempre. Você pode encontrar algumas pessoas em quem confia, e um conjunto de contactos fiáveis e distribuídos pode ajudá-lo a recuperar o acesso.

E desde que você não se esqueça ou perca a chave privada, continua a poder transferir os seus fundos de forma totalmente autónoma. Portanto, de certa forma, estas duas necessidades não entram em conflito: você pode ter controlo autónomo e, ao mesmo tempo, algum tipo de garantia de segurança. Eu acredito que esse tipo de soluções só vai ficar melhor no futuro.

Além disso, há outras coisas igualmente interessantes — mas que são discutidas com menos profundidade. Integrar a rede subjacente da Hyperliquid através da VALR é um bom exemplo, e também representa o rumo para o qual eu acho que a indústria pode estar a caminhar. Eu acredito que, em muitos casos, as finanças on-chain não devem ser vistas como algo que pretende substituir o sistema financeiro existente. Claro que o sistema financeiro existente tem aspetos que precisam de melhorias; qualquer sistema tem. O motivo pelo qual o problema do sistema financeiro parece tão óbvio é porque existem certas ineficiências entranhadas.

Como você mencionou, em África, por exemplo, apenas concluir uma transação pode custar 20% de taxas — o que é claramente absurdo. Qualquer pessoa que já usou criptomoedas acharia isso inaceitável. Independentemente da ponte que você use, do token que utiliza ou do tipo de ativo que está a transferir, 20% de custo é demasiado.

Mas esta situação continua a existir até hoje, precisamente porque o problema é tão profundamente enraizado.

Eu acho que a solução não é simplesmente dizer: “Toda a gente tem de migrar completamente para estas tecnologias novas.” Uma abordagem mais realista é manter o mais possível as interfaces e APIs que os comerciantes tradicionais e os sistemas atuais já usam e estão habituados, substituindo as vias financeiras subjacentes.

O mundo real é muito complexo e não é possível forçar toda a gente a mudar totalmente da noite para o dia. O melhor é manter a interface de uso original, mas substituir a infraestrutura subjacente. O essencial, na prática, é atualizar todo o sistema financeiro.

Eu acho que o “rail” das finanças on-chain é uma melhoria de produto de 0 para 1. Antes, as pessoas estavam num salão de negociações a gritar preços umas às outras; e as pessoas mais altas, por serem mais fáceis de ver e ouvir, até podiam conseguir melhores preços de execução.

Isso não é assim tão remoto. Há cerca de 20 a 30 anos, grande parte das negociações globais ainda se fazia dessa forma. Olhando para trás hoje, é quase impossível de imaginar, porque os mercados já estão praticamente totalmente eletrónicos.

E eu acredito que a próxima melhoria real de 0 para 1 é ir do back-end eletrónico centralizado para um back-end descentralizado, com self-custody, gerido pelos utilizadores. Os sistemas eletrónicos centralizados ainda têm problemas de eficiência; já um back-end descentralizado, self-custody, pode dar às pessoas — como você disse — mais liberdade e escolhas na sua vida financeira. Esse processo está a acontecer lentamente e de facto precisa de tempo. As criptomoedas existem há mais de uma década, mas estas mudanças não acontecem num curto espaço de tempo.

A finança é demasiado importante para as pessoas. Para a maioria, dinheiro é uma das partes mais centrais da vida e as pessoas não gostam de o experimentar facilmente. E como está ligado à vida e à sobrevivência básicas, os protocolos relevantes têm de passar por testes de “guerra real”, para que o sistema consiga concretizar verdadeiramente essa transformação.

Mas eu acredito que, uma vez que essa transformação comece, o mercado vai ter um ponto de viragem e entrar numa fase de crescimento exponencial. Porque para mil milhões de pessoas no mundo, isso vai libertar um enorme valor.

Farzam Ehsani: Você acabou de mencionar um ponto de viragem — pode explicar mais concretamente? Você quer dizer que mais utilizadores vão migrar para DeFi, ou que o ponto de viragem que imagina vai surgir de outras formas?

Jeff Yan: Eu acho que esse ponto de viragem vai acontecer quando o sistema financeiro existente perceber que integrar esse tipo de infraestrutura de back-end é na verdade muito simples. A vossa experiência pode ser um exemplo muito bom. Quando vocês integram um back-end de contratos perpétuos, continuam a ter controlo total sobre o vosso sistema de produto. Vocês podem decidir as taxas, controlar a interface front-end e os fluxos dos utilizadores; quase tudo a nível de produto está sob vosso controlo. O sistema subjacente precisa apenas de funcionar de forma estável e fornecer liquidez como infraestrutura.

Quando corretoras, front-ends, aplicações e exchanges em todo o mundo perceberem realmente isso, eu acho que aquele momento do “clique” vai levar todos a adotar esse modelo.

Quando as pessoas reconhecem o valor de fazer isto, a integração acaba por não ser tão difícil. O que isto significa, de facto, é que, enquanto construtor, comerciante ou exchange, pode concentrar-se no que faz melhor: compreender os utilizadores, oferecer a melhor experiência possível e continuar a expandir a base de utilizadores.

Quanto ao resto do trabalho de base, por que razão é que todos precisam de reinventar a roda? E ainda por cima é uma roda muito difícil de criar. Como você disse, iniciar liquidez do zero é extremamente difícil. Nós podemos, em conjunto, reutilizar um protocolo neutro que fornece esta infraestrutura a um custo mais baixo, permitindo que as pessoas concentrem energia na parte que é mais interessante e na qual são melhores. O crescimento exponencial que eu menciono é precisamente esse tipo de mudança.

Hyperliquid não é apenas uma exchange — é a AWS do setor financeiro

Farzam Ehsani: Pode apresentar, pelas suas próprias palavras, o que é exatamente a Hyperliquid? O que é que a Hyperliquid Labs e a comunidade mais ampla estão a construir, respetivamente?

Jeff Yan: O nosso slogan é “infraestrutura que suporta todo o setor financeiro”. Com a integração histórica que a VALR acaba de fazer, hoje eu quero enfatizar especialmente a parte de “infraestrutura”. Eu não quero repetir sempre este ponto, mas eu realmente acredito que isso é muito importante, e estou empolgado por poder apresentá-lo ao mundo.

Muitas pessoas vão ver a Hyperliquid como uma exchange — e, claro, isso faz parte dela. Os utilizadores normalmente acedem à Hyperliquid por algum front-end, e no olhar deles esse front-end tem mesmo características de uma exchange. Eles podem ter usado outras exchanges e depois começam a usar algum front-end específico na Hyperliquid, porque acham que oferece uma melhor experiência de produto.

Mas se você perguntar o que é a Hyperliquid em si, ela é muito mais do que apenas um front-end ou uma aplicação. A essência é um conjunto de infraestruturas de liquidez. Eu uso frequentemente a AWS como analogia. Essa analogia não é perfeita, mas tem muitas semelhanças, e ajuda as pessoas a formar rapidamente uma imagem clara.

Antes da AWS, muitas startups estavam a repetir a construção das mesmas coisas. Elas tinham de comprar os seus próprios racks de servidores, gerir custos de energia e substituir equipamentos quando os computadores avariavam. Todos estavam a montar as mesmas coisas, outra vez e outra vez, e o processo era muito difícil.

Depois veio a AWS e disse: “Deixem-nos tratar disso.” Estas tarefas são difíceis e, além disso, não são diretamente orientadas para o utilizador. Se formos sinceros, para a maioria das pessoas que querem realmente desenvolver produtos, também não é tão interessante. A AWS foca-se em fazer essa coisa da melhor forma possível, serve utilizadores de todo o mundo e atinge níveis muito altos de disponibilidade. Por causa disso, o mundo inteiro fica melhor.

A AWS criou um enorme valor e impulsionou a prosperidade das startups. Um pequeno grupo apenas de gestores de produto e engenheiros consegue participar em hackathons, desenvolver de ponta a ponta um produto em pouco tempo e colocá-lo diretamente nas mãos dos utilizadores. Essa é uma liberação de capacidades muito importante.

Eu acho que a visão da Hyperliquid é algo semelhante. O que a AWS faz para computação, servidores e recursos como os GPUs de hoje, a Hyperliquid pode fazer para atividades financeiras como liquidez, livro-razão, implementação de ativos e tokenização de ativos do mundo real. É como a AWS do setor financeiro.

A Hyperliquid é uma camada de liquidez sobre a qual qualquer pessoa pode construir produtos. Além disso, há uma vantagem que a AWS não tem — e é por isso que eu acho que essa analogia não é totalmente precisa: a liquidez em si gera mais liquidez.

Dessa forma existe um efeito de capitalização. Embora projetos diferentes se integrem separadamente na Hyperliquid, eles acabam por partilhar o mesmo conjunto de liquidez.

Quando a VALR integra a Hyperliquid, ou por exemplo no caso de Phantom — que, na categoria de carteiras para consumidores, também foi um dos primeiros projetos a integrar a Hyperliquid —, que ocorreu no ano passado, esses diferentes produtos integrados são, na verdade, o mesmo conjunto de liquidez. Quando o fluxo de ordens de diferentes canais entra no mesmo mercado, todos os utilizadores beneficiam: o spread de preço fica menor e a profundidade de liquidez aumenta.

Como você disse agora, a Hyperliquid tem atualmente o livro de ordens mais profundo do que o mercado de contratos perpétuos de Bitcoin. Pelo menos, quando eu verifiquei na última vez, era verdade. Consegue-se fazer isso devido ao facto de haver muitos utilizadores e aplicações a integrar-se constantemente. Eu acho que isso é algo maravilhoso. À medida que a escala continua a crescer, acabará por beneficiar todos os participantes.

“Suportar todo o setor financeiro” não é o mesmo que “vencer tudo”

Farzam Ehsani: Você fala frequentemente em “suportar todo o setor financeiro”, que obviamente é um objetivo bastante amplo. No futuro que você imagina, a Hyperliquid vai tornar-se uma das várias plataformas a suportar finanças, ou será um mercado “winner takes all”? E o que isso significa para outros projetos a construir infraestruturas semelhantes? Por exemplo, há quem considere que a Ethereum tem vindo a tentar construir um sistema semelhante, apesar de ainda não existir um mercado de perpétuos e uma infraestrutura de livro-razão on-chain como a Hyperliquid.

Jeff Yan: Talvez seja necessário explicar melhor o termo “suportar”. Na minha compreensão, trata-se de uma casa bastante aberta e inclusiva. Nós construímos a casa para que as atividades financeiras entrem e utilizem essa tecnologia.

Mas o verdadeiro problema é: o que é que as pessoas vão construir em cima dela? Quem são os clientes? Quem cria valor e constrói o seu próprio negócio e mapa comercial sobre essa infraestrutura? A resposta é, basicamente, as pessoas que estão a fazer esse trabalho hoje.

Por isso, a Hyperliquid não está a ser construída para fazer uma empresa específica perder negócios ou sair do mercado. Este é um aspeto interessante. Normalmente, quando uma startup vai angariar financiamento junto de VC, os investidores podem perguntar primeiro: “Qual é o teu concorrente? Quem é o teu maior concorrente?”

Mas o que nós construímos é um pouco diferente. Você certamente pode apontar negócios que, de alguma forma, possam sentir que a Hyperliquid representa uma ameaça. Mas eu não acho que seja necessariamente uma relação desse tipo, nem a vejo assim. Para mim, a Hyperliquid é uma tecnologia que qualquer pessoa pode integrar. Por exemplo, a VALR é uma exchange centralizada. Muitas exchanges centralizadas podem pensar: “A Hyperliquid é horrível; está a competir connosco e a roubar-nos market share.” Esta é uma forma de ver as coisas.

Mas também dá para olhar de outra maneira: a Hyperliquid pode servir como camada de liquidez, permitindo que muitas exchanges construam produtos em cima e se integrem. Essas exchanges não perdem os seus utilizadores — e muito provavelmente conseguem proporcionar uma melhor experiência. Assim, eu acho que é mais uma história de colaboração mútua do que uma guerra de confronto.

Farzam Ehsani: Concordo muito com isso. Ainda assim, eu acho que isso inevitavelmente vai afetar outras empresas centralizadas e também outras blockchains. Atualmente, é evidente que muitas outras blockchains estão a tentar alcançar o ritmo de desenvolvimento da Hyperliquid. Dando um passo atrás, há também uma grande quantidade de projetos a surgir no setor, o que, por si só, é uma coisa muito boa. Mas quando olhamos para o futuro a partir do que acontece hoje, eu acredito que muitos desses projetos podem simplesmente desaparecer.

O motivo é exatamente a liquidez que você mencionou. No futuro, podem existir apenas alguns grandes pools de liquidez. Eu acho saudável que um ecossistema tenha alguns pools de liquidez, mas não pode haver demasiados, porque quando há muitos pools, a liquidez se dispersa por muitos mercados de negociação diferentes.

E o mesmo acontece com as blockchains. Neste momento, muitas chains competem para atrair mais atividade e construtores para o seu ecossistema. Por isso, eu acho que no futuro haverá muitas blockchains e tokens que vão saindo gradualmente do mercado. Eu entendo perfeitamente o que você disse agora: a Hyperliquid não tem como objetivo competir nem eliminar outros participantes; ainda assim, nesse processo vão existir alguns perdedores — quer no domínio do CeFi, quer no domínio do DeFi.

Jeff Yan: Sim. Em qualquer economia verdadeiramente competitiva e capitalista, ou em qualquer mercado global ou sistema económico, as pessoas vão tentar coisas diferentes e algumas dessas tentativas necessariamente falharão. Eu acho que isto é um fenómeno saudável e não há nada a contestar.

Em vez de otimizar frequentemente com base em métricas, construir produtos de 0 para 1

Farzam Ehsani: Além do volume de negociação e da liquidez, que outros indicadores vocês acompanham diariamente para avaliar a evolução do ecossistema Hyperliquid?

Também espero que partilhe alguns dados concretos, por exemplo, que informações vocês verificam diariamente para avaliar o crescimento da rede, da plataforma e do ecossistema inteiro.

Jeff Yan: A minha resposta pode desiludi-lo, mas na prática eu não verifico métricas com muita frequência.

Eu acho que as métricas são, claro, importantes — mas há muitas pessoas no ecossistema que são muito melhores nisso do que eu, e que dedicam imenso tempo ao estudo desses dados. Por isso, eu pessoalmente acabo por olhar mais para alguns painéis de dados muito bons de terceiros. Mais tarde, posso enviar alguns deles.

No que consigo pensar agora, o Hydromancer fez algumas ferramentas de dados muito interessantes. E sempre que eu vou ver, parece que encontro sempre conteúdos novos, o que é muito interessante. Vale a pena as pessoas explorarem por conta própria. Quase qualquer métrica que se possa imaginar, vai ter algum membro da comunidade a construir um painel de dados muito fixe para ela.

Mas o que eu mais acompanho não são, principalmente, essas métricas quantitativas. Negociação e mercado são, claro, coisas altamente quantificáveis, mas no dia a dia eu penso mais em coisas qualitativas. O que estamos a tentar construir é, na maioria dos casos, um produto que não existia antes. Você também deve ter notado que, sempre que a Hyperliquid lança uma funcionalidade, mesmo que ela se baseie em algumas ideias já existentes, normalmente adiciona uma implementação relativamente nova. Queremos que traga algum tipo de melhoria de 0 para 1.

Se outras pessoas já fizeram algo, então a Hyperliquid talvez deva oferecer uma funcionalidade semelhante — pelo menos para dar aos utilizadores paridade básica de funcionalidades. Mas este tipo de coisas não é tão empolgante, nem é um tema que nos apeteça investir toda a nossa energia para pensar.

O HIP-3 é um exemplo. Ele introduziu pela primeira vez uma arquitetura de deployment de mercado sem permissão, um conceito que antes não existia. À medida que a VALR continuar a expandir-se no futuro, eu também acho que vocês provavelmente vão integrar progressivamente mais mercados criados por deployers diferentes. Entre diferentes participantes — protocolo, deployers, front-ends e exchanges — pode formar-se uma coordenação bastante interessante.

Quando você pensa no que precisa construir a seguir, e esse “algo” simplesmente não existe, torna-se muito difícil obter respostas apenas a partir das métricas existentes. E é exatamente por isso que eu estou verdadeiramente fascinado. No fim, é claro, essas inovações vão, eventualmente, refletir-se nas métricas. Tudo pode beneficiar — volume de negociação, volume de trades “rolling”, quota de mercado, percentagem do volume total de negociação de contratos perpétuos, percentagem do volume de um ativo específico, percentagem do volume de spot, e também comparações de liquidez entre diferentes plataformas.

Mas eu acho que, se apenas fizer otimização local em torno dessas métricas, na prática não se consegue uma verdadeira quebra de barreira. Mesmo que se importem muito com métricas, a resposta correta continua a ser procurar constantemente inovações de 0 para 1.

HIP-4 não é só prever mercados — pode também redefinir opções on-chain

Farzam Ehsani: Vamos falar do HIP-4. Na verdade, o HIP-4 está a impulsionar o mercado de resultados para se desenvolver na Hyperliquid. Os mercados de resultados têm muitos usos excelentes e podem impulsionar a evolução dos mercados financeiros através de ferramentas como hedge de risco e opções.

Jeff Yan: Eu gostaria de responder a partir de alguns ângulos. Primeiro, a própria primitva do mercado de resultados não está naturalmente ligada a nenhuma interpretação subjetiva específica. Na minha perspetiva, se entender isso a partir do protocolo, trata-se essencialmente de um conjunto de sistemas diferentes de margem e mecanismos de liquidação.

Como as posições são totalmente marginadas, não há liquidação. Em certo sentido, pode ser o derivativo mais bem-estruturado e com limites de risco mais claros que você consegue desenhar. Os ganhos e perdas entre as duas partes têm limites: ambas as partes depositam previamente o valor máximo de perdas que pode ocorrer, e no fim o acerto é feito com base no resultado de algum oráculo fora da cadeia. O mecanismo consegue então funcionar corretamente.

Em segundo lugar, eu acredito que mercado e especulação estão, em certa medida, naturalmente ligados e não podem ser totalmente separados. Você não pode desfrutar dos benefícios de um mercado livre e, ao mesmo tempo, proibir completamente a especulação, porque estes dois aspetos não podem ser definidos de forma clara. No mercado, sempre existirá um espetro contínuo que inclui diferentes níveis de volatilidade do resultado, diferenças de risco e desvios entre valor esperado e resultado final.

Farzam Ehsani: Quando você pensa no HIP-4, além de prever mercados — chamando-lhe mercado de resultados — que outras aplicações lhe vêm à mente? Que outros produtos você imagina que possam realmente impulsionar o sistema financeiro e criar valor para a humanidade?

Jeff Yan: Se falamos de mercado de resultados, além dos mercados binários, a aplicação mais óbvia são as opções.

As opções têm um tamanho enorme no mercado financeiro tradicional e desempenham um papel muito importante, porque permitem que as pessoas façam hedge de risco de maneiras diferentes. Por exemplo, você pode não querer fazer hedge Delta One, apenas quer se proteger contra algum risco extremo de queda — e as opções são a ferramenta padrão para isso.

Mas as opções on-chain nunca chegaram, de facto, a concretizar uma grande inovação. Eu acho que a razão principal é que, do ponto de vista técnico, opções são naturalmente um produto difícil de construir com pré-financiamento.

Por exemplo, no caso dos contratos perpétuos on-chain — pelo menos na Hyperliquid — todas as posições estão pré-margemadas. Eu acho que isso é uma inovação importante trazida pelo mercado cripto. No setor cripto, já é comum: quando você abre uma posição num contrato perpétuo, precisa primeiro submeter colateral. Mas os futuros tradicionais nem sempre funcionam dessa forma. Em períodos de volatilidade extrema, o pré-financiamento de posições aumenta significativamente a resiliência do sistema — e isso é uma vantagem muito importante.

Mas as opções são difíceis de construir da mesma maneira. Os market makers precisam fornecer cotações para uma grande variedade de strike prices e datas de expiração. Se você aplicar aos colaterais dos market makers restrições semelhantes às dos contratos perpétuos, mesmo que seja algo apenas próximo, torna-se difícil esperar uma liquidez razoável no mercado.

Portanto, eu acho que os mercados de resultados oferecem algum espaço para explorar uma solução. Podemos tentar conciliar vantagens dos dois lados: por um lado, oferecer uma curva de payoff semelhante à das opções; por outro, mantendo a resiliência do sistema através de posições pré-margemadas. No final, talvez o resultado não seja “opções” no sentido tradicional, mas pode tornar-se um produto que as pessoas acabam por aceitar gradualmente e pensar: “esta é a forma on-chain correspondente à estrutura de payoff de que precisamos”.

O maior valor das finanças on-chain pode chegar, no mais tardar, a quem mais precisa

Farzam Ehsani: A Hyperliquid está a construir um mercado de contratos perpétuos e um sistema financeiro aberto, sem permissões e com neutralidade verificável. Você acha que esse sistema vai desempenhar um papel único nos mercados emergentes? Ou você acha que ele é desde o início para o mundo inteiro?

Jeff Yan: Eu acho que ele, de facto, é para o mundo inteiro, mas a minha avaliação é que o impacto pode ser ainda mais evidente nos mercados emergentes. Às vezes, isso também me deixa um pouco triste, porque normalmente as inovações de finanças on-chain começam primeiro nos países desenvolvidos. Elas costumam aparecer na forma de startups tecnológicas; por isso, as pessoas que primeiro têm contacto com essas inovações e as empurram para a frente tendem a estar nos mercados desenvolvidos.

Isto é um pouco irónico, porque, no fim, aqueles que mais beneficiam dessas tecnologias podem ser as pessoas que as conhecem relativamente mais tarde. Mas em escala maior, talvez isso não seja um problema particularmente grave. Talvez, num outro universo paralelo, a primeira pessoa a usar essa infraestrutura — e com mais profundidade — seja exatamente a pessoa que mais beneficia.

No novo nível de infraestrutura de liquidez, a distribuição global de propriedade já é mais dispersa do que no sistema financeiro existente. A propriedade do sistema financeiro tradicional está altamente concentrada em países desenvolvidos, enquanto as finanças on-chain melhoraram isso. Ainda assim, eu espero que se torne ainda mais igualitária e mais inclusiva. Se vocês têm alguma ideia sobre isso, eu adoraria saber. Claro que acredito também que a VALR vai desempenhar um papel muito importante nesse processo.

Farzam Ehsani: Eu acho que o sistema que estamos a construir vai permitir que muitas regiões avancem em saltos. Situações semelhantes já aconteceram em muitas áreas de tecnologia. Por exemplo, em África: há cerca de 54 países nesse vasto e belo continente, com muitas moedas e sistemas financeiros diferentes, e o fluxo transfronteiriço enfrenta inúmeras fricções.

Estou entusiasmado com o que estamos a construir — e quando digo “nós”, incluo vocês e todo o ecossistema — porque estamos a retirar uma grande quantidade de infraestruturas dos obstáculos políticos. Durante muito tempo, muitos obstáculos políticos criados pelos seres humanos geraram mais divisão do que unidade. Eu acho que haverá ainda muitas discussões semelhantes no futuro. Mas há uma frase que sempre me inspirou muito, e eu acho que você também vai gostar. Vou encontrá-la.

É uma frase apresentada pela Comunidade Internacional Bahá’í em 1999:

“Os sistemas monetários existentes estão de tal forma embaraçados que, para muita gente, constituem o último bastião do orgulho nacional. No futuro, esses sistemas podem ser substituídos por uma única moeda mundial, que funcione principalmente através de impulsos eletrónicos. O impacto psicológico e social resultante será de dimensão incalculável.”

Eu gosto muito dessa frase. Ela está, na realidade, a dizer que o mundo precisa de um sistema financeiro melhor. No caso de África, isso é particularmente evidente. Vemos muitas fricções no sistema existente e custos extremamente altos. Portanto, estou muito esperançado com o que este novo sistema pode trazer para toda a humanidade — especialmente para aqueles que estão a pagar um preço elevado pelas enormes fricções do sistema financeiro atual.

Stablecoins não são o fracasso do idealismo — são o voto dos utilizadores

Farzam Ehsani: Falando nisso, eu também queria abordar as stablecoins. Como você vê o papel das stablecoins em todo o ecossistema? No objetivo de “suportar todo o setor financeiro”, que papel elas desempenham?

Jeff Yan: Sim. Mas primeiro volto à frase anterior: eu acho que ela foi muito visionária. É inacreditável que essa frase tenha sido apresentada ainda antes do aparecimento das criptomoedas — mais de dez anos antes.

Farzam Ehsani: É verdade, é mesmo maluco. Todas as vezes que leio, penso: “é demasiado incrível”. Estamos a falar da década anterior ao nascimento das criptomoedas.

Jeff Yan: Isto é mesmo interessante. E já agora, você mencionou “desenvolvimento em saltos”, e eu acho que é uma analogia muito boa. Eu também espero que as coisas acabem por se desenvolver assim. Eu imagino que você está a referir um caminho de desenvolvimento “mobile-first” em países como a Índia. Em certa medida, eles saltaram a fase do telefone fixo e entraram diretamente na era da comunicação móvel, e até avançaram diretamente para 4G e 5G.

Se algo semelhante acontecer também em África, eu acho que seria muito emocionante. Às vezes, quando uma região não tem tanta tecnologia tradicional com a qual precisa de manter compatibilidade, nem precisa de manter muitos sistemas antigos e de compatibilidade retroativa, faz-se uma escolha de infraestrutura de forma mais decisiva, com base em primeiros princípios.

Se essa mudança aparecer primeiro em África, eu acredito que vai inspirar o mundo todo. Como você disse, África tem atualmente muitas fricções e problemas demais que precisam de ser melhorados. Se África conseguir dar saltos, alcançar a vanguarda no uso de um livro-razão descentralizado para suportar o sistema financeiro, seria uma coisa extraordinária.

Claro, esse processo pode não ser fácil. Voltando às stablecoins, eu acho essa questão interessante porque eu não acredito que Satoshi Nakamoto tenha considerado stablecoins na altura. A minha sensação é que, se ele tivesse visto stablecoins, poderia pensar: “isso não é uma espécie de compromisso? Não é puro.” Talvez tivesse uma reação parecida.

Mas na prática, este é exatamente o produto que os utilizadores querem. Eu não acho que seja uma falha do sistema. No fundo, como qualquer sistema, o sistema financeiro precisa refletir as necessidades reais dos utilizadores. Quando os utilizadores negociam, eles preferem usar stablecoins emitidas pelo governo para denominar e liquidar. Eu acho que isso é um facto que as pessoas não entendiam completamente no passado, mas que agora foi verificado.

Num futuro previsível, essa situação provavelmente continuará. Talvez não para sempre, mas pelo menos enquanto for realmente isso que os utilizadores querem, atualizar o sistema subjacente dos dólares, do rand sul-africano ou de outras moedas fiduciárias para uma infraestrutura que funcione 24/7 e consiga liquidar instantaneamente será, para os utilizadores, claramente uma melhoria. Por isso, eu acho que stablecoins são muito importantes nesta fase.

O maior problema da indústria cripto é não conseguir atrair talento empreendedor de alta qualidade

Farzam Ehsani: Qual é, na sua opinião, o maior risco que a Hyperliquid enfrenta? Talvez possamos dizer de outro modo: quais são as críticas mais razoáveis e as mais dignas de atenção séria por parte da comunidade sobre a Hyperliquid?

Jeff Yan: Eu acho que existe uma crítica que não é exclusiva da Hyperliquid, mas que nela pode estar mais evidente: a indústria de cripto, fintech e finanças precisa encontrar maneiras de atrair mais dos melhores talentos empreendedores.

Pelo menos, com base na minha perceção atual, se você é um estudante recém-formado, praticamente tem todas as opções do mundo. Você pode ter estudado ciência da computação, ou pode até nem ter terminado o curso e desistir diretamente para construir o seu próprio produto.

Mas entre essas pessoas, muito poucas prestam atenção ao cripto ou à fintech e pensam: “este é o campo em que eu espero causar impacto no mundo.” Eu acho isso uma pena, porque, no fundo, são esses talentos que são a chave para o sucesso de toda a indústria.

Farzam Ehsani: Você acha que isso se deve principalmente à IA, ou existem outras razões?

Jeff Yan: Neste momento, é principalmente a IA, mas antes da IA também sempre houve outras coisas a chamar a atenção das pessoas. Com ironia, talvez seja precisamente no pior período da indústria cripto — quando há muitos golpes e falta de linhas morais — que ela acabou por atrair ainda mais atenção.

Infelizmente, as pessoas mais inteligentes nem sempre sabem o que fazer para ter o maior impacto. Então, se agora há jovens ouvintes a escutar, seja rapaz ou rapariga, o que eu quero dizer é que, mesmo que as coisas que parecem mais “fixes” tenham algum valor, nem sempre são a direção para a qual você deve realmente direcionar os seus esforços.

Você deve observar o mundo de verdade, pensar em quais problemas o interessam e, ao mesmo tempo, avaliar quais são realmente os problemas mais importantes na realidade e no que você é mais adequado para construir. Não decida apenas com base na forma como as coisas parecem à superfície. As pessoas enfrentam frequentemente uma grande pressão social, sentindo que “devem” fazer aquilo que todos consideram mais prestigiado.

Mas se você estiver interessado em sistemas de alto desempenho, sistemas distribuídos, ou se quer partir de primeiros princípios para reconstruir o sistema financeiro e a engenharia financeira — pensar em como a economia deveria funcionar — então este setor, na verdade, tem muitos problemas que vale a pena resolver. Você pode começar pela academia e por primeiros princípios para desenhar mercados que possam operar em grande escala, e depois transformar esses conceitos ao longo do caminho em algo real aplicado em produção.

Muitas pessoas já dedicaram a vida inteira a pesquisar esses problemas e a escrever artigos. Eu acho que, se elas vissem o renascimento das finanças on-chain que está a acontecer hoje, provavelmente apreciariam bastante este tempo. Mas eu tenho a sensação de que muitos jovens hoje ainda não percebem o quão alta é a credibilidade e o potencial de desenvolvimento deste campo.

Isso é tanto uma crítica à indústria como uma missão que precisamos cumprir: difundir estas informações de forma mais ampla, atrair as pessoas mais talentosas e mais inteligentes para este setor e fazê-las participar na construção.

Farzam Ehsani: Acho que, no futuro, podem ocorrer mais algumas crises no mundo financeiro. Na altura, as pessoas vão perceber com mais clareza porque precisamos de continuar a construir uma melhor estrutura para a humanidade.

Última pergunta: quando olha para o futuro, o que é que o entusiasma mais?

Jeff Yan: O que eu mais espero é ver o que a Hyperliquid Labs, a nossa equipa e toda a comunidade conseguem construir no final.

Eu conheço pessoalmente o esforço que cada membro da equipa fez para construir produtos. Eles colocaram muito coração nisso, e é uma coisa muito difícil. Num mundo competitivo, não é fácil entregar algo com valor real para os utilizadores. Por isso, estou muito entusiasmado por ver equipas como a vossa investirem tanto esforço na integração e, no fim, conseguirem realmente concretizar o produto. Para o utilizador final, o trabalho complexo por trás pode ser totalmente invisível.

Eu gosto muito de uma frase: “Qualquer tecnologia suficientemente avançada é indistinguível de magia.”

É exatamente o padrão de produto que nós queremos alcançar. Eu acho que muitas equipas no ecossistema também estão a perseguir um objetivo semelhante. Ver essas “magias” finalmente se tornarem realidade é, provavelmente, a coisa que mais me entusiasma.