Entrevista com o fundador da Robinhood: a vontade dos investidores de retalho, acima de todo o «dinheiro inteligente»

Título original: The New American Dream: Democratisising Investing
Fonte original: Master Investor
Compilação original: Azuma, Odaily 星球日报

Nota do editor: Robinhood lançou recentemente a Robinhood Chain. A nova vaga de Meme por causa dessa rede reacendeu o mercado cripto, há muito adormecido, e foi até considerada por alguns investidores mais entusiastas como o início de mais um ciclo para a indústria.

Na semana passada, o fundador e CEO da Robinhood, Vlad Tenev, participou no podcast do Master Investor. No programa, Vlad Tenev traçou a história do desenvolvimento da Robinhood e o seu caminho para o sucesso. Vlad Tenev passou dos Meme stocks para os Meme tokens e, além disso, perspectivou o valor do investimento na tokenização de ativos e nos mercados de private equity. Também enfatizou que «os retalhistas é que são o verdadeiro dinheiro inteligente».

A seguir encontra-se a transcrição integral da conversa de Vlad Tenev no podcast Master Investor (com algumas supressões, por motivos de fluidez na leitura):

Cumprimentos de abertura

**Apresentador: **Bem-vindos ao podcast «Master Investor». Eu sou o apresentador Wilfred Frost. Neste programa, vamos conversar com alguns dos investidores, líderes empresariais e figuras políticas mais bem-sucedidos do mundo, para partilhar as experiências e a forma de pensar por detrás do seu sucesso, na esperança de dar aos nossos ouvintes mais perspetivas sobre investimentos.

Hoje, o nosso convidado é Vlad Tenev, cofundador, presidente e CEO da Robinhood. A Robinhood é uma aplicação de trading financeiro que realmente impulsionou a popularização do trading sem comissões (commission-free trading) e, a partir daí, trouxe muitas inovações para a indústria.

A Robinhood foi fundada em 2013 e concluiu o IPO em julho de 2021, quando a sua capitalização de mercado era de cerca de 32 mil milhões de dólares. No entanto, menos de um ano depois, em 2022, durante a correção do mercado a nível geral, o preço das ações da empresa chegou a cair cerca de 80%, e a capitalização de mercado encolheu para cerca de 6 mil milhões de dólares. E hoje, a Robinhood voltou à carga: a capitalização de mercado está perto dos 100 mil milhões de dólares, atualmente um pouco acima de 90 mil milhões, e o valor dos ativos em custódia na plataforma atinge 380 mil milhões de dólares.

Eles voltaram — e estão mais fortes do que nunca. É uma enorme honra receber o CEO da Robinhood, Vlad Tenev, no «Master Investor».

Vlad Tenev: Gosto muito desta revisão do passado.

Apresentador: Que parte lhe agrada mais? Quando tudo estava a subir ao longo do caminho, ou…?

Vlad Tenev: Provavelmente agora (risos). Sim, agora é mesmo a parte mais interessante.

Revisão histórica: a grande correção de 2022

Apresentador: Vamos falar primeiro sobre a grande correção daquele período. Isto não é só a história da Robinhood; é também a história do mercado inteiro.

O senhor tem uma perceção muito clara sobre o comportamento de praticamente todos os traders, especialmente dos traders de retalho. Então, antes daquela correção do mercado — e antes, inclusive, de o preço das ações da própria Robinhood ter sido atingido — o senhor já tinha visto sinais de bolha a partir das transações dos clientes?

Vlad Tenev: Sim. Durante a pandemia, eu pessoalmente tinha algumas dúvidas, mas não vou chamar-lhe diretamente «bolha».

Se se lembram, em 2020, o governo dos EUA começou a imprimir dinheiro em larga escala, e nós enviámos cheques de subsídio fiscais (Stimulus Checks) diretamente para as famílias residentes. Mas, ao mesmo tempo, se olharmos para vários indicadores de previsão de inflação naquela altura, ninguém acreditava que a inflação iria subir de forma significativa.

Por exemplo, as expetativas de inflação de longo prazo refletidas pelo rendimento dos Treasury a 10 anos dos EUA, em larga medida, continuavam a manter-se por volta dos 2%. Eu nessa altura pensei: como é possível isto? O governo continua a imprimir dinheiro, mas a inflação não sobe.

O governo não inventou nenhuma máquina de movimento perpétuo (Perpetual Motion Machine); não pode violar as leis da economia. Portanto, mais cedo ou mais tarde, alguma suposição teria de ser quebrada. Assim, do meu ponto de vista, o que aconteceu depois não foi, na verdade, tão surpreendente — embora possa ter sido inesperado para o mercado no seu conjunto.

No fim de 2021, a inflação começou a subir claramente e acabou por atingir novos máximos em décadas, ultrapassando qualquer período nas últimas três décadas. E quando se vê que a inflação sobe de quase zero para 9% e 10%, é inevitável haver uma resposta de política — aumentos de taxas e aperto monetário.

Na minha opinião, isto é quase inevitável e totalmente previsível.

Apresentador: Então será que podemos simplificar assim: a verdadeira causa da correção do mercado foi a inflação elevada e, em seguida, as subidas de taxas? Ou, antes disso, o mercado já tinha mostrado alguns sinais de valuation excessivo?

Refiro-me principalmente ao boom dos Meme Stock. Se olharmos para trás, faz sentido dizer que devíamos ter percebido que essas empresas não estavam a gerar lucros, mas as ações dobravam de valor em pouco tempo?

Vlad Tenev: Eu acho que, em essência, essas coisas estão interligadas.

Se olharmos para a linha temporal, a ronda mais famosa do mercado de Meme Stock ocorreu em janeiro de 2021 — apenas algumas semanas depois de os EUA terem lançado um ciclo de estímulos fiscais em grande escala. Vemos isso de forma muito clara também nos dados da Robinhood.

Sempre que o governo emitia cheques de estímulo, bastavam alguns dias ou semanas para ver grandes montantes de capital a entrarem no mercado. E, se olharmos para trás para o grande impulso de crescimento que a Robinhood obteve durante a pandemia, há algumas razões importantes.

Em primeiro lugar, praticamente não havia onde gastar dinheiro. Quase todas as atividades presenciais pararam. As pessoas ficavam em casa. Portanto, várias atividades digitais — incluindo investir no mercado de ações — passaram a ser uma das poucas opções que ainda estavam abertas.

Em segundo lugar, as pessoas tinham mais tempo. Podiam aprender sobre investimentos, seguir criadores no YouTube e consumir vários conteúdos sobre finanças.

Além disso, na altura, as taxas de juro desceram para zero. Se se lembram, em 2019, a Reserva Federal vinha subindo taxas continuamente: a taxa dos fundos federais chegou a subir para cerca de mais de 2%. Mas em 2020, com a eclosão da pandemia de COVID-19, a Reserva Federal voltou a reduzir rapidamente as taxas para zero.

E com taxas de juro a zero, somaram-se ainda várias rondas de estímulos fiscais. Todos estes fatores, no conjunto, estavam a empurrar o mercado acionista para cima.

Claro que, em março de 2020, o mercado de ações dos EUA tinha passado por uma queda brutal. Porém, foi uma queda de curta duração, seguida rapidamente por uma recuperação em formato de V (V-shaped Recovery). Se naquela altura não existissem estímulos fiscais tão rápidos e de grande escala, bem como uma política monetária tão expansionista, o resultado final poderia ter sido totalmente diferente.

Apresentador: Muito interessante. Eu nessa altura trabalhava na CNBC e as nossas audiências dispararam bastante nesse período. Como o senhor disse: não havia mais nada para fazer, por isso a atenção das pessoas naturalmente se virou para o mercado de capitais.

Vlad Tenev: Exatamente. Tudo fechou — menos o mercado.

Retalho e o dinheiro inteligente

Apresentador: Eu escolhi entrar neste tema porque, mais tarde, quero falar sobre outra questão: o senhor acha que o mercado de hoje tem semelhanças com aquela altura? Mas antes de entrar nesse tema, queria falar sobre outra coisa.

Ouvi dizer que, em comparação com outras instituições, os vossos clientes — em grande medida, a Robinhood é dominada por retalho — têm desempenho ainda melhor no mercado. Nas últimas semanas, entrevistámos muitos convidados, e todos tocaram no tema do chamado «dinheiro inteligente (Smart Money)» e «dinheiro parvo (Dumb Money)».

E agora cada vez mais pessoas começam a achar que o verdadeiro «dinheiro inteligente» são os próprios retalhistas. Quer em outubro de 2022, abril de 2025 ou março de 2026, eles conseguiram comprar a preços baixos quando o mercado caía. Esta tendência ainda existe? Os seus clientes continuam a perceber o mercado mais cedo do que outros e estão dispostos a comprar quando o preço está mais barato?

Vlad Tenev: Sim, exatamente. Eu tenho sido sempre dessa opinião. Muitas vezes, o chamado «dinheiro inteligente» pode ser inteligente demais — e isso nem sempre é uma coisa boa.

Hoje em dia, o investimento institucional tornou-se mais indireto e mais abstrato. Os gestores de fundos observam sobretudo o ambiente macro e ajustam a carteira com base em diversos indicadores. Muitas vezes, quando eles vendem uma ação, a razão não tem nada a ver com os fundamentos daquela empresa.

Por exemplo, apenas por causa de fatores macro, como políticas de tarifas (tariffs), eles decidem vender. As tarifas forçam-nos a reconfigurar o capital. E assim surge uma situação que parece ir contra a intuição — vendem empresas como a Palantir, mesmo que esta não esteja em grande medida afetada por tarifas, ou até possa beneficiar disso.

Já o raciocínio dos investidores de retalho é muito mais simples. Eles compram e vendem ações porque acreditam que uma determinada empresa vai evoluir muito bem no futuro. Por isso, quando enfrentam eventos macro como tarifas e taxas de juro, muitas vezes os retalhistas acabam por ser mais resistentes.

O foco deles é: «Como está a gestão desta empresa?», «Gosto dos seus produtos?», «A receita está a crescer?», «As margens estão a melhorar?», «Como está o Rule of 40…», etc.

Isto continua a ser uma análise relativamente profissional. A diferença é que eles não vão desistir de todas as ações e mudar para ativos de rendimento fixo só porque ocorreu um conflito Rússia-Ucrânia, ao passo que é isso que muitos investidores institucionais fazem.

Há bolhas semelhantes às de 2022 no mercado de ações atual?

Apresentador: A seguir, quero falar de forma mais específica sobre a Robinhood. Como mencionei antes, vós concluíram o IPO em julho de 2021, e pouco depois o mercado de capitais entrou num período muito difícil.

O senhor acha que, na verdade, vocês conseguiram pegar «o último autocarro»? Porque nos anos seguintes, o mercado de capitais não foi particularmente favorável a transações de IPO como as da Robinhood.

Vlad Tenev: Sim. A janela do mercado de IPO praticamente fechou durante vários anos. Como depois lançámos o produto IPO Access, conseguimos ter também mais observação direta do mercado de IPO.

Depois de a janela dos IPO fechar, demorou alguns anos até aparecer uma brecha. As duas empresas que reabriram o mercado, em grande medida, foram a ARM e a Instacart. Lembro-me que, por volta de 2023, elas podiam ser vistas, de certa forma, como um prenúncio de que o mercado começou a recuperar mais amplamente.

E foi mesmo no ano passado que o mercado de IPO reabriu de forma completa.

Apresentador: Dei a volta por este caminho para perguntar: agora, o senhor sente algo de déjà vu com a IPO da SpaceX? Tal como a Robinhood — vocês conseguiram fazer o IPO antes do mercado fechar; se tivessem sido mais tarde, talvez não tivessem tido esta oportunidade, porque depois o mercado atravessou dois anos de estagnação.

Agora a SpaceX já fez IPO, e as pessoas estão a observar se as outras empresas conseguem acompanhar. Porque a OpenAI já disse que, por enquanto, não pretende tentar fazer IPO. Isto não é um pouco a sensação de déjà vu do passado? O que pensa sobre a dinâmica do mercado de hoje em comparação com aquela época?

Vlad Tenev: Neste momento, toda a gente discute uma questão: «Estamos numa bolha de IA?»

Eu acho que o que torna isto mais complexo é que muitas empresas estão a investir somas enormes em IA, e ao mesmo tempo a indústria de IA já formou um modelo de negócio relativamente claro.

As empresas de modelos-base (Model Companies) vendem Token a clientes empresariais e a utilizadores individuais. A OpenAI também tem um negócio de subscrições em escala já considerável. Por isso, ao contrário de muitas bolhas do passado, as empresas de IA hoje têm um modelo de negócio real e também receitas com crescimento sustentável.

A verdadeira questão passa a ser outra: as empresas que estão a pagar tanto pela IA vão, desta fase atual em que estão dispostas a aprender continuamente e a não focar demasiado os custos, evoluir progressivamente para uma fase em que passam a prestar mais atenção ao retorno do investimento (ROI)? Se elas começarem a medir rigorosamente o ROI, as receitas de cada cliente vão continuar a crescer no futuro — ou vão, pelo contrário, cair?

Por outro lado, há também um fator muito importante: ainda há muitas empresas que não começaram verdadeiramente a usar IA. Os consumidores também. Por exemplo, olhe para o Claude Code: a dimensão da base de utilizadores está provavelmente apenas na casa das dezenas de milhões, ainda longe de atingir centenas de milhões e muito menos dezenas de biliões de utilizadores. Portanto, o mercado ainda tem uma pista de crescimento (Runway) muito longa. E é por isso que, embora hoje já existam receitas reais, eu continuo a achar que toda a indústria de IA ainda está numa fase muito inicial de desenvolvimento.

Assim, eu penso que isto não é exatamente o mesmo tipo de lógica ao avaliar o timing de IPO no passado. E há mais um ponto que fui percebendo ao longo dos anos: independentemente da época em que estamos, temos sempre a sensação de que estamos num momento histórico muito importante, como se o que está a acontecer agora fosse sem precedentes — como se estivéssemos à beira de uma grande transformação.

Mas se voltarmos atrás, vemos que esses ciclos de mercado estão a ficar cada vez mais curtos. Por exemplo, como já referimos: a janela de IPO fechou no fim de 2021 e reabriu em 2023. Se alargar o horizonte temporal, verá que isto é apenas uma oscilação cíclica semelhante a uma função sinusoidal (Sinusoidal).

Nenhuma fase é permanente. Mesmo que a janela de IPO feche temporariamente, não há necessariamente necessidade de esperar dez anos para reabrir.

Apresentador: Pelo que o senhor observa no comportamento dos clientes, vê sinais de alerta semelhantes às correções de 2022?

Claro que a SpaceX não é um Meme Stock. É uma empresa com um valor na ordem das dezenas de biliões de dólares. Mas há quem a compare, dizendo que ela também foi empurrada para uma valuation altíssima pelo mercado sem ainda ter capacidade de geração de lucros suficiente, e que poderá voltar a cair.

Eu não estou a comparar a SpaceX com a GameStop. O que eu quero saber é: vê, a partir das transações dos clientes, algum sinal que lhe lembre os indícios anteriores aos ajustes de 2020, 2021 e 2022?

Vlad Tenev: Eu acho que, hoje, a maioria das empresas em que os nossos clientes investem tem capacidades reais de gerar lucros e está na vanguarda das respetivas indústrias.

O senhor mencionou a SpaceX; além disso, há a Nvidia, a Tesla e outras empresas de chips. Nos últimos tempos, a indústria de semicondutores tem estado num desempenho bastante bom, e os nossos clientes também têm muito interesse nisso.

Assim, eu penso que a maior diferença entre hoje e 2020/2021 é que existia nessa altura um certo sentimento de «nostalgia» (Nostalgia). Muitos utilizadores da Robinhood são millennials. Naquela altura, eles investiam em empresas que, na sua perceção, tinham sido «injustamente reprimidas» pela política durante a pandemia — como retalhistas tipo GameStop, cadeias de cinema, companhias aéreas, empresas de aluguer de carros, etc. Mesmo num cenário otimista, é difícil dizer que estas empresas estavam na linha de frente da inovação tecnológica. De facto, influenciadas pelo ambiente de mercado, pela pandemia e por tendências como entretenimento online e streaming, elas acabam por pertencer — de certo modo — às indústrias que estão a ser derrubadas pela era.

Hoje é completamente diferente. Agora, os nossos clientes investem em empresas inovadoras que estão ativamente a destruir setores. Elas próprias estão, naturalmente, na vanguarda do desenvolvimento das suas respetivas indústrias. Claro, dá para discutir P/E (preço sobre lucro) e outros indicadores de valuation. Mas eu acho que há um ponto quase sem controvérsia: estas empresas estão mesmo a mudar o mundo.

Caminho para o sucesso no olhar do fundador

Apresentador: Voltemos ao tema Robinhood. Antes de falarmos da Robinhood de hoje e do futuro, quero fazer um breve regresso ao passado.

Quando olha para trás, por que razão é que a Robinhood, no início, conseguiu abrir o mercado rapidamente e ganhar aceitação dos utilizadores? Eu sei que o trading sem comissões certamente foi uma razão.

Vlad Tenev: Eu acho que há três fatores que, em conjunto, fizeram com que o produto Robinhood ressoasse de forma ampla.

Primeiro: como o senhor referiu, trading sem comissões (Commission-free Trading). Naquela altura, outras corretoras cobravam 7 a 10 dólares de taxa por transação, enquanto para nós era totalmente grátis. Assim, não só conseguimos atrair um grupo de utilizadores completamente novo — principalmente jovens — que, à partida, não tinham 1 ou 2 mil dólares para começar a investir.

Mais tarde, atraímos também muitos traders ativos para a plataforma. Para estes traders, se eles fizessem cem ou até mil transações por mês, mesmo que a nossa plataforma tivesse algumas limitações em termos de funcionalidades ou ferramentas comparativamente com outras corretoras mais profissionais, eles ainda assim prefeririam usar Robinhood. Porque, do ponto de vista económico, o valor do modelo de zero comissões era simplesmente enorme. Portanto, pelo menos em termos de modelo de negócio, ganhámos a competição.

Segundo ponto: além de lançar primeiro o trading sem comissões e construir o modelo de negócio que hoje se tornou comum em toda a indústria, também avançámos cedo com o mobile trading. A Robinhood pode ser vista como uma das líderes na migração do setor de corretoras para o mobile. Antes do aparecimento da Robinhood, algumas corretoras também tinham lançado apps para telemóvel, mas o mobile era apenas um produto acessório — uma adição tardia.

Naquela altura, apostámos no facto de que a internet móvel seria o futuro e que as pessoas iriam, principalmente, gerir a sua vida financeira pelo telemóvel. Isto não é apenas porque o telemóvel é mais portátil; é porque o mobile, por si só, tem muitas vantagens práticas. Por isso, desde o desenho do produto, construímo-lo em torno do mobile. Eu acredito que a Robinhood criou verdadeiramente a categoria de mobile brokerage e a fez tornar-se a forma dominante no mercado. E a Robinhood tem sido sempre líder nesta área.

Terceiro ponto — e para mim é muito importante — são os valores representados por esta empresa. Se voltarmos a 2008, à crise financeira global, muitos dos nossos utilizadores encontravam-se exatamente numa fase crucial da vida. Eu terminei a universidade em 2008 e depois entrei no mestrado. No meu primeiro mês no mestrado, o meu cofundador Baiju estava a começar a trabalhar.

Foi nessa altura que o Lehman Brothers (Lehman Brothers) faliu. A crise financeira global começou oficialmente. Para a nossa geração, a perceção mais profunda dessa crise foi: — este é um problema criado pela própria indústria financeira, mas que no fim faz com que toda a sociedade pague o custo.

As instituições financeiras tomaram decisões erradas. O custo da crise foi, em certa medida, suportado em conjunto por toda a sociedade, mas as pessoas que deveriam ser responsabilizadas praticamente não foram punidas. E os ganhos trazidos pela recuperação económica após a crise voltaram a fluir para a própria indústria financeira, para aqueles que já tinham ativos — e, de certa forma, para os «insiders», ou seja, os 1% mais ricos.

Mais tarde, isso deu origem ao movimento «Occupy Wall Street» e também moldou a sensação generalizada de desilusão que marcou uma geração inteira de jovens no início dos anos 2010. Por isso, eu acho que naquela altura as pessoas tinham realmente uma necessidade urgente de uma solução nova.

E o que a Robinhood ofereceu foi exatamente essa solução: dizia às pessoas que, em vez de abandonar completamente o sistema, seria melhor envolver-se verdadeiramente nele. É por isso que eu acho que a ideia da Robinhood, por si só, tem uma força muito poderosa: porque representa Ownership (propriedade). Um futuro que pertença apenas a poucos é um futuro extremamente frágil. Queremos que cada pessoa possa possuir ativos. Acreditamos que uma ampla propriedade de ativos é uma base indispensável para uma sociedade livre, estável e próspera.

Eu acho que esta ideia realmente tocou muitas pessoas. E é exatamente porque estes três fatores atuaram em conjunto que a Robinhood se tornou a corretora com a maior taxa de crescimento naquela fase.

Ainda existem novos investidores no mercado?

Apresentador: O senhor acabou de dizer que não só roubaram quota de mercado a outras corretoras, como também atraíram alguns utilizadores que já negociavam noutras plataformas. Mas eu acho que o mais importante é que vocês criaram, na prática, uma série de novos investidores que, de outro modo, nem sequer entrariam no mercado de ações.

Então, como é que o senhor vê a penetração do mercado de ações nos EUA hoje? Não só a Robinhood, mas todo o mercado de investimento a retalho. Para além da mudança geracional, haverá ainda muita gente nos EUA que, no futuro, vai entrar no mercado de ações? Ou, na verdade, o desenvolvimento destes últimos dez anos já consumiu praticamente a parte do público mais fácil de alcançar?

Vlad Tenev: Eu acho que ainda existe muito espaço. Atualmente, a participação no mercado acionista dos EUA ronda os 65%, ou seja, cerca de dois terços das pessoas possuem ativos de ações.

Se olharmos para a história, lembro-me de que, antes do podcast «Acquired», eles fizeram um episódio sobre a Vanguard. No programa, eles desenharam uma curva de evolução da participação no mercado acionista dos EUA, e havia alguns marcos muito importantes.

O primeiro ponto de viragem é quando as empresas passaram a promover em larga escala os planos de reforma empresariais 401(k). Isso elevou a participação do mercado de ações de cerca de 20% para perto de 50%. Depois, após a crise financeira global, essa proporção ficou estagnada por algum tempo. Então, nessa mesma figura, aparece outro ponto importante — o nascimento da Robinhood — e a Robinhood elevou a participação no mercado acionista de mais de 50% para mais de 60%, e continua ainda a subir.

Agora, a questão é: podemos levar este número de 60% para 90%? Ou até aproximar-se de 100% no fim? Claro que, alcançar 100% é muito difícil, pois sempre haverá uma parte das pessoas que não vai participar no investimento. Mas eu acho totalmente possível atingir mais de 90%.

Para isso, a chave é que ainda há muitas pessoas que não têm qualificação para aproveitar os planos de 401(k) oferecidos pelas empresas. Então, podemos dar-lhes contas de títulos? Podemos fazê-las começar a investir? E até começar a investir desde a infância? É por isso que estamos tão entusiasmados por colaborar com a BNY Mellon para sermos a única corretora inicial e instituição fiduciária do projeto Trump Accounts nos EUA.

Este projeto irá abrir uma conta de títulos para cada recém-nascido nos EUA. O dinheiro será investido, desde o momento do nascimento, num portefólio altamente diversificado de empresas cotadas. Eu acho que isto é apenas um começo. No futuro, tem potencial para realmente elevar a participação do mercado acionista dos EUA para acima de 90%.

A Robinhood expandiu-se recentemente também para o mercado do Reino Unido. Comparado com os EUA, o Reino Unido está ainda mais «atrasado»; atualmente, apenas cerca de um sexto dos britânicos possui ativos de ações, e não há razão para acreditar que isto não possa mudar.

Se observarmos o setor de corretoras no Reino Unido, verá que muitas grandes corretoras tradicionais ainda não implementaram o trading sem comissões. Ao contrário dos EUA, essas corretoras full-service (corretoras de serviço completo) no Reino Unido ainda não adotaram verdadeiramente este modelo de negócio, mas é apenas uma questão de tempo.

No longo prazo, elas acabam por ter de seguir para o zero comissões. A verdadeira mudança estrutural da indústria no mercado britânico ainda não aconteceu.

Robinhood Chain e tokenização de ativos

Apresentador: Agora vamos falar de cripto. A Robinhood acabou de lançar a rede principal pública (public mainnet) Robinhood Chain. Para quem não conhece, o que é que isto realmente significa?

Vlad Tenev: É, essencialmente, uma blockchain. Para ser mais preciso, é uma rede Layer 2 construída sobre Ethereum, e a camada base usa a tecnologia Arbitrum. O nosso objetivo é transformá-la na melhor blockchain para Real World Assets (RWA), ou seja, ativos do mundo real.

Durante muito tempo, quando as pessoas falam de cripto, pensam normalmente em Bitcoin, Meme Coin e outros ativos. Mas esses ativos não representam, na prática, nada de concreto do mundo real.

Durante mais de um ano, toda a estratégia cripto da Robinhood tem girado em torno de uma pergunta: será que podemos usar a tecnologia blockchain para a transformar verdadeiramente na infraestrutura para ativos do mundo real? Assim, ativos que já têm valor e usos reais também poderão funcionar sobre blockchain. E, ao mesmo tempo, tornar mais fácil para mais pessoas no mundo possuir esses ativos.

Por isso, ao mesmo tempo que lançámos a Robinhood Chain, também temos avançado com a estratégia de tokenização de ativos (Tokenization). No ano passado, num evento em Cannes, França, divulgámos formalmente a nossa roadmap de tokenização de ativos da Robinhood para o longo prazo.

Naquela altura, colocámos a pergunta: qual é o verdadeiro valor da tokenização de ativos? A minha resposta é: tal como os stablecoins.

Os stablecoins permitem que centenas de países e regiões no mundo consigam aceder ao dólar de forma conveniente. No passado, para muitas pessoas nesses países, conseguir dólares era extremamente difícil. Os stablecoins resolveram esse problema. No futuro, a tokenização de ativos terá um papel semelhante: irá levar o valor das ações dos EUA para o mundo inteiro, permitindo que pessoas de países e regiões onde o sistema financeiro ainda não está tão desenvolvido quanto o Reino Unido ou os EUA consigam deter ações dos EUA de forma mais conveniente.

Assim, na Robinhood Chain, iremos lançar Stock Tokens. Esses tokens de ações irão estar disponíveis em mais de 120 países e regiões. Os utilizadores poderão utilizar as suas carteiras não custodiais (Non-custodial Wallet) ou usar a Robinhood Wallet — o nosso produto de carteira.

Queremos proporcionar uma experiência de utilização muito excelente para permitir que os utilizadores negociem e façam o swap dos Stock Tokens de forma fácil. Com estes tokens, os utilizadores podem obter exposição de investimento ao mercado inteiro de ações cotadas nos EUA. Na primeira fase, iremos apoiar cerca de 2000 ações cotadas nos EUA, e estes Stock Tokens suportam trading 7×24, 24 horas por dia, 7 dias por semana.

Além disso, têm «portabilidade» (Portability). Isso significa que os utilizadores já não ficam totalmente dependentes de uma única corretora como contraparte. Enquanto a rede blockchain continuar a funcionar, estes tokens podem ser livremente transferidos e trocados.

Apresentador: Estes Stock Tokens são suportados por ativos reais (Real-backed) ou são apenas ativos sintéticos (Synthetic)? Vocês irão sempre deter o ativo subjacente de forma real? Vocês precisam de autorização do emissor do ativo?

Vlad Tenev: Nós iremos sempre manter suporte 1:1 por ativos reais (One-to-one Backed). Mesmo que, no futuro, a própria Robinhood tenha qualquer problema, a exposição aos ativos que detém continuará a estar segura. E desta vez, ao relançar o produto de tokenização de ações, também clarificámos ainda mais toda a arquitetura do produto.

Apresentador: O que eu quero mesmo perguntar é isto: já que vocês insistem no suporte 1:1 por ativos reais, uma empresa terá sempre o direito de impedir que as suas ações sejam tokenizadas? Especialmente as empresas privadas não cotadas.

Por exemplo, suponha que a Robinhood comprasse parte das ações da Stripe no mercado de private placement secundário. Se essas ações vierem de um programa de employee stock, a Stripe poderá proibir, nos estatutos da empresa, que essas ações sejam tokenizadas no futuro? Ou, desde que vocês obtenham as ações legalmente, estão dispostos a avançar com isso mesmo que possam surgir disputas legais no processo?

Vlad Tenev: Sim. No passado, de facto tivemos algumas disputas desse tipo — claro que não com a Stripe, mas com outras empresas.

Na prática, nós temos dois modelos diferentes atualmente. O primeiro é o modelo dos Stock Tokens que acabei de mencionar. O segundo modelo é o que existe agora nos EUA: Robinhood Ventures.

No momento, esta atividade está a evoluir de forma bastante boa. O seu objetivo central é pensar como aproveitar instrumentos financeiros tradicionais (TradFi) para dar a investidores comuns oportunidades de investir nestas excelentes empresas privadas.

No fim, desenhámos uma estrutura de closed-end fund (Closed-end Fund). Pode pensar nisso como uma empresa de venture capital com títulos negociados em bolsa (Publicly Traded Venture Capital Firm).

Ela investe num conjunto (cesta) de ativos de empresas privadas. Neste momento, o fundo já investiu em várias empresas, incluindo Stripe, OpenAI, SpaceX (antes do IPO), a fintech do Reino Unido Revolut, entre outras, assim como em outras empresas excelentes.

Um dos nossos princípios importantes não mudou: respeitar a vontade do emissor (Issuer). Claro que colocamos sempre os interesses dos acionistas em primeiro lugar. Estamos convencidos de que os investidores retalhistas comuns também devem ter a oportunidade de investir nestas excelentes empresas privadas. E acreditamos que, no longo prazo, os emissores acabariam por aceitar que isto se torne um fenómeno comum.

A IA pode mudar o padrão de negociação dos retalhistas?

Apresentador: O senhor mencionou em muitos podcasts que estão a usar IA para melhorar a experiência do utilizador. E também enfatizou que quer que as capacidades centrais sejam desenvolvidas internamente, em vez de depender totalmente de terceiros — porque só assim se consegue, de facto, criar uma vantagem competitiva.

Se considerarmos a ascensão de Robinhood na altura, que se baseou no trading sem comissões e numa aposta antecipada no mobile, então, nos próximos cinco anos, na sua perspetiva, quanta quota de mercado adicional vão conseguir aqueles corretores que usam IA de forma verdadeiramente eficaz?

Vlad Tenev: Eu tenho uma perspetiva sempre presente: no futuro, os seres humanos vão continuar a negociar pessoalmente.

No início da minha carreira, trabalhava em high-frequency trading (High-frequency Trading). Pode-se dizer que foi um dos primeiros cenários de aplicação de IA. Claro que naquela época ninguém chamava isso de IA; chamavam-lhe machine learning (Machine Learning).

Nessa altura, as empresas de high-frequency trading já começaram a comprar GPUs. Nós até fomos das primeiras pessoas a usar placas aceleradoras baseadas na arquitetura NVIDIA CUDA. A NVIDIA lançou a primeira geração de placas aceleradoras Tesla por volta de 2010. Eu recordo-me de que, quando eu fazia high-frequency trading, nós estávamos entre os primeiros a receber esses produtos.

Usávamos GPUs para calcular preços de vários títulos e desenvolver algoritmos de trading. Por isso, os mercados financeiros já estavam, na verdade, há muito tempo a ser digitalizados. Fundos quantitativos começaram a desenvolver estratégias de trading cada vez mais complexas e a introduzi-las no mercado.

Antes da Robinhood aparecer, muita gente até acreditava que o high-frequency trading acabaria por engolir o mercado inteiro. Mas depois da Robinhood surgir, as negociações dos retalhistas tiveram uma grande revitalização.

Os retalhistas voltaram ao mercado; os humanos voltaram a fazer as suas próprias negociações. Por isso, eu acho que, entre os dois, sempre vai existir um certo equilíbrio.

A questão realmente interessante é: será que podemos tornar acessíveis para investidores comuns aquelas estratégias e ferramentas que, no passado, só os melhores hedge funds e empresas de high-frequency trading conseguiam usar?

Essas ferramentas e a forma como os retalhistas usam o trading hoje são completamente diferentes. Mas será que é possível permitir que pessoas comuns usem essas capacidades de forma fácil, sem precisar de um diploma em ciência da computação? Eu acho que é exatamente isso que vale a pena esperar.

Na minha perspetiva, isto é mais sobre popularizar capacidades de engenharia de software, e não apenas popularizar o trading de ações.

Apresentador: Então, no fim, isto vai tornar o mercado mais eficiente (Perfectly Efficient)?

Vlad Tenev: Eu não acho. Claro que já existem muitos algoritmos a negociar automaticamente, mas as decisões reais ainda são tomadas por humanos.

Apresentador: Mas e se, no futuro, cada retalhista tiver a mesma IA e só precisasse de clicar em «ativar negociação automática»?

Vlad Tenev: Se todos os retalhistas usarem o mesmo AI Agent, a vantagem trazida por usar a própria ferramenta provavelmente vai desaparecendo aos poucos. E o valor incremental (Incremental Value) que ela consegue criar vai ficando cada vez menor.

Apresentador: Então isto significa que, ao contrário, traders humanos voltariam a ter oportunidades?

Vlad Tenev: Exatamente. O mercado financeiro é, por natureza, um sistema extremamente complexo, dinâmico e cheio de caos (Chaotic). Por isso, eu acho que, no fim, humanos e IA vão acabar por formar um certo equilíbrio.

O último conselho de investimento

Apresentador: O tempo está quase a acabar. Como acontece no fim do programa, quero fazer-lhe uma última pergunta. Para os nossos ouvintes, qual é o seu conselho de investimento mais importante?

Vlad Tenev: Tenho de responder com cautela (risos). O motivo pelo qual tenho trabalhado sempre para impulsionar o desenvolvimento do private equity é que muitas das empresas que mencionámos hoje — como SpaceX, OpenAI, Anthropic — já estão em fase de valuation de vários biliões de dólares, ou muito provavelmente vão fazer IPO apenas quando os valuations estiverem na casa dos vários dezenas de biliões.

Assim, estamos neste momento numa fase extremamente delicada. Cada vez mais criação de valor está a ser partilhada por um número cada vez menor de insiders ricos, e por causa disso, eles ficam cada vez mais ricos. No passado, era possível que investidores comuns comprassem ações quando Microsoft e Amazon tinham valuations de apenas alguns biliões de dólares e depois obtivessem retornos de 1000x ou até 10000x no mercado público. Hoje em dia, isso está a tornar-se cada vez mais difícil de voltar a acontecer.

Por isso, queremos que seja mais fácil para as empresas entrarem no mercado público. Estamos sempre a impulsionar esse tipo de trabalho. Mas existe também a possibilidade de, mesmo que o nosso esforço seja bem-sucedido, a realidade possa não mudar.

Porque as empresas ainda conseguem obter financiamento facilmente no mercado privado e, no futuro, até pode ser que a opção de financiamento privado se torne cada vez mais fácil. Nesse caso, elas poderiam continuar a esperar até que o valuation chegasse a vários biliões para fazer IPO.

Portanto, temos de abrir a porta do mercado de private equity. É por isso que estou tão entusiasmado com Robinhood Ventures. Eu acho que esta é a próxima grande batalha importante (Crusade) da Robinhood.

A nossa missão é tornar os Private Markets uma realidade no private equity. Permitir que investidores comuns participem o mais cedo possível no crescimento dessas empresas, com salvaguardas suficientes e mecanismos de controlo de risco completos.

Porque quanto mais cedo for a fase de uma empresa, maior é o risco — mas, ao mesmo tempo, é também aí que o retorno potencial é maior.

Link original

Clique para saber mais sobre a BlockBeats a contratar colaboradores

Bem-vindos a juntar-vos à comunidade oficial da BlockBeats:

Telegram grupo de subscrição: https://t.me/theblockbeats

Telegram grupo de conversação: https://t.me/BlockBeats_App

Conta oficial no Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia