A Robinhood é o que o Base deveria ter sido.

Só isto é o que me mantém tão otimista em relação ao trade da $CASHCAT .
O mercado bear forçou toda a gente a gerir riscos de forma excessiva e a perder a capacidade de avançar em narrativas que poderiam disparar trades de rutura.
É por isso que a $ANSEM se tem saído tão bem, já que o consenso mudou para a ideia de que não haveria mais runners de memes de 9+ dígitos. Agora que aconteceu uma vez, o génio já saiu da garrafa. Só algumas pistas do CZ quase mandaram uma moeda para 9 dígitos.
Mesmo assim, com a quantidade de falhanços em L1's e em novas chains a tentarem vampirizar atenção e liquidez, pode ser ainda pior do que a morte da narrativa dos memecoins.
Estamos a ver volume em DEX a uma distância impressionante do Sol na primeira semana, tendo comunicações mínimas da equipa ou da Vlad.
De novo, não estou a tentar surpreender-te com a minha postura bullish. São apenas os principais fatores onde vejo uma discrepância entre perceção e realidade para traders. Se a equipa da RH ficar em silêncio e deixar de endossar etc., então obviamente o Cashcat terá uma vida curta. Com base no suporte e nas pistas até agora, parece justo dizer que, probabilisticamente, não vão deixar isto morrer. O CFO tem o Cashcat na bio…
Vai haver listing? Quais são as melhores circunstâncias para eles fazerem o listing, onde tanto os ganhos onchain como os utilizadores aderem à moeda ao preço do listing?
Quando comprei inicialmente, achei que o listing estava relativamente bem precificado, mas depois de mais reflexão parece ser mais um consenso 50/50 entre traders e também de timing a variar. Tens essencialmente o problema da galinha e do ovo. Faz o listing agora, fnf's despejam milhões em novos retails, remove o maior catalisador. Ou espera para listar a moeda: o volume onchain morre, o onchain perde fé na equipa e, quando eles voltarem mais tarde, vão ser Base 2.0.
Se eu estivesse na posição deles, eu continuaria a endossar de forma ligeira, o que mantém o gráfico estável ou aumenta gradualmente o preço para ajudar métricas e roubar quota de atenção ao Sol. Depois de 1-2 semanas, faz o listing da moeda; agora tens uma comunidade tribal que vai ser leal à tua chain. A teoria dos jogos passa então a ser a especulação sobre quais moedas serão listadas a seguir, mantendo a bola de dinheiro quente de sair. Continua a dar suporte ao Cashcat para garantir que o runner não morre, provocando outros memes, mas sem chegar ao ponto de saturação. Desenvolve RWA's, Agentic trading ou qualquer narrativa fundamental subjacente que eles vejam a impulsionar o negócio pelos próximos 5 anos. Agora tens métricas onchain reforçadas, receita, mindshare e capacidade de pivotar com uma base de utilizadores disposta a ouvir-te.
Isto tudo é teórico e o que eu assumiria como senso comum, por alguém que está neste espaço há vários anos. É interessante ver o foco deles em Agentic trading e os ângulos que eles podem querer empurrar com isso. Toda a gente fala em RWA's como se fosse um filão de ouro óbvio e inexplorado ao qual simplesmente ainda não temos acesso, mas será?
Podes argumentar que os NFTs foram uma premissa para RWA's e para colecionáveis. Afinal, ninguém quis que o seu Rolex ou diamantes fossem reencarnados como um hash de txn. Eu acho que a cripto é o objetivo final para as finanças nas próximas décadas, no entanto, em termos de moat de negócio, o Agentic trading vai gerar muito mais volume para a plataforma deles, fazendo a receita disparar.
Em vez de depender de trabalho humano para executar trades, no futuro vais ter utilizadores com dezenas de modelos (agents) definidos com condições pré-determinadas para fazer trades. Assim, a automação vai gerar significativamente mais volume.
Talvez o objetivo final deles seja construir uma blockchain tão diversa que facilite dados transparentes sobre tudo, desde ações onchain até mercados privados de inferência, onde o Agentic trading possa prosperar com todo o backtesting e inputs possíveis. Essa é a conclusão mais lógica que consigo tirar por agora.