O Bitcoin está a ser “capturado” pela MicroStrategy? Um sinal de alerta perigoso torna-se cada vez mais evidente

Conta uma descoberta recente, vejam vocês próprios se correu bem ou não. Na minha opinião, parece que não foi muito bom. O facto é que, neste momento, a tendência do “big” (BTC) tem seguido a trajetória do MSTR nas ações dos EUA.

Ontem, o mercado de ações dos EUA caiu. No total, a queda foi de 1,5%. Ao decompor num gráfico de 5 minutos, basicamente foi uma descida contínua.

Mas sabemos que o BTC não caiu assim. A trajetória do BTC foi a seguinte: às 9:30 abriu, primeiro subiu para 6,29w, depois desceu até a uma zona de suporte nos 6,18w e então ficou lateral.

Agora vejam a trajetória do MSTR, como na imagem abaixo. O MSTR abriu em alta, porque durante o pré-mercado do dia tinha subido uma primeira onda. Depois, voltou a cair para cerca de 93 e ficou lateral.

Como o mercado de ações dos EUA estava a cair continuamente, não houve aquele movimento de consolidação na zona de fundo. No entanto, tanto o BTC como o MSTR mostraram, após uma fase de queda, o fenómeno de ficarem lateral na base.

Claro que não dá para dizer que a trajetória do BTC e a do MicroStrategy é exactamente igual. Mas, de momento, na maior parte do tempo, é muito semelhante. Então muita gente vai dizer: será que é possível que o MSTR esteja a seguir o BTC?

Na verdade, há um fenómeno que não consegue ser explicado se o MSTR estiver a seguir o BTC: por que razão, ao fim-de-semana, o BTC quase não mexeu? Em princípio, num mercado de 24 horas não existe “fim-de-semana”. Afinal, quando as bolsas dos EUA fecham, o MicroStrategy também não teve volatilidade!

Além disso, há três semanas atrás, numa dessas semanas, aconteceu uma vez que o BTC teve uma volatilidade relativamente grande ao fim-de-semana. Mas se olharem com atenção, naquele fim-de-semana foi no sábado que subiu e no domingo voltou para o ponto de partida.

E também há o pré-mercado durante o dia nas ações dos EUA. Vocês podem comparar e ver que, durante essa parte do dia, a trajetória do BTC e a do MicroStrategy são exactamente iguais.

A minha hipótese é que, neste momento, há muitos robôs quantitativos, estratégias CTA e modelos de arbitragem que podem estar a usar o MSTR como indicador líder do Bitcoin. Assim que o MSTR sobe, automaticamente compram BTC; quando o MSTR enfraquece, reduzem a exposição ao risco.

Se cada vez mais fundos estiverem a adoptar uma lógica semelhante, o mercado pode passar a formar uma espécie de “reforço automático” (self-reinforcement).

Há pouco tempo, Saylor disse que ia recomprar ações do MSTR. Isso puxou o MSTR para cima num determinado trecho, e o BTC também subiu numa onda — mas depois não houve continuação.

Então, neste momento, um activo com uma capitalização de mercado de 1,5 biliões de dólares está “ancorado” a uma ação dos EUA que só tem 30 mil milhões de dólares de valor! Isto não é ridículo?

Sabem porquê? A MicroStrategy apenas detém menos de 5% do Bitcoin. Só com isso consegue ter uma influência tão grande? Ela não detém 50%!

Se imaginarmos uma situação em que alguém faz algo de má-fé e manipula o preço das ações da MicroStrategy para conseguir manipular o BTC… aqui não fica um grande problema? Porque manipular o BTC com capitalização de 1,5 biliões é difícil. Mas manipular uma ação dos EUA de 300 mil milhões, a MicroStrategy, é muito mais provável.

Manipular uma empresa de 300 mil milhões pode exigir apenas dezenas de biliões, mas o efeito alcançado seria manipular o BTC com uma capitalização de vários biliões. O espaço para lucro aqui pode aumentar pelo menos 100 vezes, o equivalente a multiplicar por 100 a alavancagem, mas sem aumentar o custo.

Por isso, pelo menos neste momento, a influência do MicroStrategy sobre o BTC ainda é demasiado grande. Há demasiadas desvantagens ocultas dentro disso! Eu consigo acreditar que o ponto de partida da MicroStrategy é bom. Mas e se, num certo dia, alguém encontrar uma brecha? Ou se o Saylor perder a consciência moral e entrar directamente em más práticas?

Assim sendo, na minha opinião, a “MicroStrategy” é, sem dúvida, o maior obstáculo ao desenvolvimento do BTC. O maior valor do BTC é a sua descentralização: nenhum poder soberano pode interferir com ele. Mas agora a lógica mudou!

Se no futuro o mercado passar a depender cada vez mais do preço das ações de uma empresa cotada como “ancoragem”, então essa característica de descentralização será, em certa medida, enfraquecida.

De momento, parece que a probabilidade de o MicroStrategy “explodir” no curto prazo não é alta. A empresa ainda tem dezenas de biliões de dólares em caixa, e a capacidade global de resistir a riscos é até mais forte do que antes.

Mas o que realmente vale a pena preocupar não é se a MicroStrategy vai ter problemas hoje. O que preocupa é se o mercado inteiro está a formar uma nova dependência centralizada.

Se um dia essa dependência se tornar ainda mais forte, gestores da empresa, participantes do mercado e até outras forças externas poderão ter um nível de influência maior do que no passado.

Por isso, no meu entender, o que precisa mesmo de atenção não é a própria empresa MicroStrategy, mas sim: se o Bitcoin está a perder gradualmente a sua vantagem mais central — o mecanismo descentralizado de descoberta de preços.

Claro que isto é apenas uma observação e uma reflexão que fiz recentemente, e não representa que já tenha sido alcançada uma conclusão determinística. Todos também podem combinar as vossas observações e discutir em conjunto: o Bitcoin está realmente cada vez mais influenciado pelo MSTR? Se sim, isto é apenas um fenómeno de curto prazo, ou o início de uma mudança na estrutura do mercado?