Contagem decrescente para a apreciação do projeto de lei CLARITY: a disputa sobre os poderes de regulação entre a SEC e a CFTC poderá chegar ao fim?

Em 13 de julho de 2026, o Senado dos EUA encerrou oficialmente a reabertura após o recesso de 4 de julho. A partir dessa data, até ao início do recesso de verão do Senado em 7 de agosto, restam, no melhor dos cenários, apenas cerca de 20 dias úteis. Esta que a indústria apelida de “a mais determinante legislação de estrutura de mercado na história da indústria cripto dos EUA” — o Digital Assets Market Clarity Act (CLARITY Act) — está agora mesmo à porta da votação do plenário do Senado.

As próximas três semanas decidirão se esta lei será implementada em 2026 ou se ficará adiada para 2027, ou até mais tempo. Para toda a indústria cripto dos EUA, não está apenas em jogo o destino de um projeto de lei — está em causa se a lógica de base da regulamentação de criptoativos consegue mudar de “regulação orientada pela aplicação da lei” para “regulação institucionalizada”.

Encruzilhada de uma década na supervisão cripto dos EUA: por que “não saber a quem compete” é mais letal do que a própria regulação

Os criptoativos são, afinal, valores mobiliários ou mercadorias? A resposta a esta questão determina se são regulados pela SEC ou pela CFTC. No entanto, ao longo da última década, essa fronteira tem permanecido persistentemente pouco clara.

A SEC utiliza o “teste de Howey” para determinar se um ativo é um “contrato de investimento”, enquadrando-o assim no regime das leis de valores mobiliários; já a CFTC defende que ativos cripto de referência, como Bitcoin e Ethereum, são “mercadorias”. A sobreposição e o conflito entre dois enquadramentos legais fazem com que o mesmo ativo, em cenários diferentes, possa enfrentar exigências regulatórias radicalmente distintas.

O maior dilema da indústria cripto norte-americana não é a regulação demasiado apertada ou demasiado frouxa, mas sim “não saber a quem compete”. A falta de uma definição unificada e “de acordo com a lei” de “mercadoria digital” impede que bolsas, corretoras e emissores desenhem estruturas de conformidade previsíveis. A senadora Cynthia Lummis foi clara: “Desenvolvedores de software não deveriam precisar de um exército de advogados para saber se o seu código é legal.” Esta incerteza não só aumenta os custos de conformidade como também empurra muitas empresas e programadores de cripto para fora dos EUA.

Desenho central do CLARITY Act: como traçar uma linha clara entre a SEC e a CFTC

A lógica central do CLARITY Act não é complicada: substituir, em parte, o caminho baseado em aplicação da lei caso a caso por uma forma de lei escrita e criar, ao nível federal, um quadro regulatório completo para criptoativos.

O mecanismo central do projeto é construir uma ponte regulatória entre a SEC e a CFTC. Em termos concretos, ativos digitais com elevada descentralização serão classificados como “mercadorias digitais”, ficando sob jurisdição exclusiva da CFTC — incluindo o poder regulatório abrangente sobre mercados à vista. Bitcoin e Ethereum cairão nesta categoria. Já os ativos com funções semelhantes às dos valores mobiliários tradicionais serão definidos como “ativos de contrato de investimento” e continuarão sob a supervisão da SEC.

As “mercadorias digitais” são definidas como ativos digitais intrinsecamente associados ao sistema blockchain, cuja valorização derive principalmente do próprio sistema blockchain, e são explicitamente excluídas de itens como valores mobiliários tradicionais, stablecoins de pagamento licenciadas, derivados e outros, através de cláusulas de exclusão. O projeto estabelece que a CFTC tem jurisdição sobre transações de mercadorias digitais e exige que as plataformas onde ocorrem essas transações estejam registadas na CFTC, cumprindo regras como segregação de ativos dos clientes, gestão de risco e proibição de manipulação.

O significado desta divisão vai muito além de uma definição puramente técnica. Ao conceder à CFTC jurisdição exclusiva sobre os mercados à vista de mercadorias digitais, os EUA passam pela primeira vez a estabelecer, por via legislativa (lei escrita), um quadro federal completo de supervisão para ativos cripto.

Limite de 60 votos no Senado: por que o consenso bipartidário não basta para aprovar o projeto

Embora o CLARITY Act tenha sido aprovado na Câmara em julho de 2025, por maioria bipartidária (294-134), e tenha avançado no Comité Bancário do Senado em 14 de maio de 2026 com um resultado de 15-9, antes da votação no plenário do Senado há ainda um obstáculo procedimental fundamental a ultrapassar.

No Senado dos EUA, a aprovação da maioria dos projetos de lei exige superar o procedimento de “filibuster” (obstrução parlamentar). Para encerrar o debate e avançar para a votação é necessário pelo menos o apoio de 60 votos — o chamado limiar de “encerramento do debate”. Atualmente, os republicanos detêm 53 lugares no Senado; mesmo que todos os senadores republicanos votassem a favor, o projeto ainda precisaria de pelo menos 7 senadores democratas, atravessando linhas partidárias, para atingir os 60 votos.

Na votação do Comité Bancário em 14 de maio, os senadores democratas Ruben Gallego e Angela Alsobrooks votaram a favor juntamente com todos os 13 membros republicanos. Porém, o apoio final destas duas democratas ao plenário ainda é condicionado.

Durante o debate no Comité Bancário do Senado foram apresentados mais de 100 emendas, cobrindo temas como ética, “AI sandbox” e remuneração com base em stablecoins, mas muitas acabaram por ruir nas negociações. A votação no comité foi, em grande medida, alinhada por linhas partidárias: os 13 membros republicanos votaram todos a favor; exceto pelos dois democratas, os restantes democratas votaram contra.

Três grandes focos de disputa: cláusulas de ética, rendimentos com stablecoins e isenção de enforcement que podem decidir o destino do projeto

Mesmo com um consenso inicial entre partidos, o CLARITY Act ainda precisa de ultrapassar três obstáculos antes de chegar a uma votação no plenário do Senado.

A disputa sobre ética é, neste momento, o problema mais difícil. Os democratas exigem a inclusão de uma cláusula de restrição — proibindo que altos responsáveis do governo, incluindo o presidente, mantenham relações comerciais com a indústria cripto. A base desta exigência é que a mais recente divulgação financeira do presidente Trump mostra que em 2025 obteve mais de 1,4 mil milhões de dólares de receitas provenientes de negócios relacionados com cripto. Dois senadores democratas que votaram a favor da versão do comité bancário já avisaram de forma explícita que não apoiarão a versão final do projeto se a cláusula de ética não for tratada de forma adequada. Prevê-se que esta semana seja publicado o rascunho combinado no Senado, e, segundo relatos, não incluiria a cláusula de ética proposta pelos democratas.

A disputa sobre cláusulas de rendimentos com stablecoins é outra questão central. O novo texto estabelece uma proibição clara: os emissores de stablecoins não podem pagar juros nem oferecer benefícios economicamente equivalentes apenas pelo facto de os utilizadores deterem tokens. Contudo, as plataformas cripto ainda podem oferecer recompensas baseadas em atividades quando os utilizadores compram, contraem empréstimos ou fornecem liquidez. Esta concessão tem sido interpretada por alguns observadores como uma vitória do lobby do setor bancário.

A disputa sobre isenção de enforcement está concentrada na Section 604 (ou seja, o “Blockchain Regulatory Certainty Act”). Esta disposição cria uma zona de segurança para programadores de software não custodiais que apenas publicam código, fornecem ferramentas de self-custody ou mantêm infraestrutura de blockchain, deixando claro que isso não constitui a função de intermediário de transmissão de fundos. No entanto, as agências federais de aplicação da lei manifestaram preocupação, argumentando que esta cláusula pode dificultar investigações relacionadas com crimes ligados a criptomoedas. A Federal Law Enforcement Officers Association (FLEOA) declarou apoio ao projeto, mas ao mesmo tempo pediu alterações de redação para preservar ferramentas de investigação e mecanismos de responsabilização.

De 75% para 24%: por que as expectativas do mercado despencaram nos últimos dois meses

As perspetivas legislativas do projeto pioraram significativamente nas últimas semanas. Os dados do mercado de previsão Polymarket mostram que a probabilidade de o projeto se tornar lei em 2026 caiu de cerca de 65% para 43%, uma queda de 22 pontos percentuais. A Galaxy Digital, no início de junho, reduziu a probabilidade de aprovação de 75% para 60%, citando a redução na agenda do Senado e a falta de progresso nas controvérsias de ética e de finanças ilegais. Até 13 de julho, a probabilidade de aprovação no Polymarket desceu ainda mais para 24%.

A Galaxy Research fixou a probabilidade de aprovação do CLARITY Act em 2026 em cerca de 50%. Várias plataformas de previsão já reduziram as expetativas: a Kalshi precificou a probabilidade de aprovação da legislação em 50% para 50%. Analistas da indústria consideram que a probabilidade de aprovação está agora perto de uma incerteza “cara ou coroa”.

Os analistas apontam que, para o projeto ser aprovado em 2026, teria de ser o mais possível concluído pelo Senado até ao final de junho. Se não for tratado antes do recesso de agosto, o cenário não é animador. Em 17 de julho, o Comité de Serviços Financeiros da Câmara mudará para Nova Iorque para realizar uma audiência presencial sobre o CLARITY Act. Este será tanto a última revisão pública do conteúdo do projeto como possivelmente um alavancador crucial de opinião pública para impulsionar a votação no Senado.

Se o projeto for aprovado: como o mapa regulatório do mercado cripto dos EUA será reconfigurado

Se o CLARITY Act for formalmente assinado e entrar em vigor durante 2026, o panorama regulatório do mercado cripto dos EUA passará de “regulação orientada pela aplicação da lei” para “regulação institucionalizada”.

Em primeiro lugar, as bolsas passarão a ter um caminho federal claro de registo. O projeto fornece às bolsas do mercado dos EUA uma rota clara de registo de licença federal, evitando que tenham de continuar a navegar entre a SEC, a CFTC e os regimes regulatórios de cada estado. No enquadramento atual, as regras dos vários estados diferem significativamente em matéria de ativos dos clientes, margens, custódia e divulgação de informações, obrigando as entidades requerentes a obter, estado por estado, licenças de transferência de moeda. O mecanismo temporário de registo criado pelo projeto permite que entidades elegíveis operem antes da emissão das regras finais, reduzindo o risco de interrupção do negócio durante um “vácuo de regras”.

Em segundo lugar, as atividades de financiamento no mercado primário entrarão num enquadramento de registo, com um limite máximo de emissão de conformidade de 75 milhões de dólares por ano. A divisão macro de classes de criptoativos irá convergir para padrões de classificação previsíveis. Stablecoins de pagamento serão excluídas das definições de “valores mobiliários” e “mercadorias digitais”, ficando sujeitas a um enquadramento independente de regulação de stablecoins.

Em terceiro lugar, o projeto porá fim ao modelo de supervisão da SEC que substitui a elaboração de regras por ações de enforcement. A indústria cripto deixará de depender de processos judiciais caso a caso para clarificar limites e passará a ter uma base legal escrita e previsível.

Se o projeto ficar pelo caminho: o custo da persistência da incerteza

Se o CLARITY Act não conseguir ser aprovado em 2026, a incerteza na regulação cripto dos EUA não só continuará como poderá intensificar-se.

O atual conflito sobre jurisdição entre a SEC e a CFTC manter-se-á, e a indústria continuará exposta ao risco de “regulação através de enforcement” — com a possibilidade de os ativos serem reclassificados em diferentes fases e com custos de conformidade a manterem-se elevados. Sem um quadro legislativo escrito, a classificação de criptoativos continuará a depender de processos judiciais caso a caso e de interpretações institucionais, dificultando que as empresas façam planeamento estratégico de longo prazo.

Do ponto de vista da competição internacional, o chumbo do projeto poderá ainda incentivar empresas cripto e capital a migrarem para jurisdições com enquadramentos regulatórios mais claros — como a União Europeia, que já implementou o enquadramento MiCA. O próprio Trump já enquadrou a aprovação do projeto, em 13 de julho, como essencial para manter a vantagem dos EUA na concorrência com a China no domínio das finanças digitais, alertando que “a China, e muitos outros países, querem controlar completa e totalmente este importante domínio financeiro”.

Resumo

O CLARITY Act está num dos períodos mais críticos do processo legislativo em 2026. O projeto, que visa delinear por lei escrita os limites da jurisdição da SEC e da CFTC, carrega a expectativa de encerrar a “guerra de jurisdição” na supervisão cripto nos EUA. No entanto, a controvérsia sobre ética, as divergências sobre rendimentos com stablecoins, o jogo em torno da isenção de enforcement e o limiar dos 60 votos no Senado criam, em conjunto, múltiplos obstáculos para a aprovação. As expetativas do mercado recuaram bastante face ao seu pico; estas três semanas de meados de julho até ao início de agosto decidirão, em última instância, se o enquadramento regulatório cripto dos EUA avança rumo a uma clareza institucionalizada ou se a incerteza permanece.

Perguntas Frequentes (FAQ)

P1: Em que fase legislativa se encontra atualmente o CLARITY Act?

O CLARITY Act já foi aprovado na Câmara em julho de 2025 por 294-134 e avançou no Comité Bancário do Senado em 14 de maio de 2026 por 15-9. Neste momento, o projeto encontra-se em análise no plenário do Senado. O Senado deverá publicar a versão combinada do rascunho durante a semana de 13 de julho.

P2: Como é que o CLARITY Act divide a jurisdição entre a SEC e a CFTC?

O projeto classifica ativos digitais com alta descentralização como “mercadorias digitais”, sob jurisdição exclusiva da CFTC (incluindo mercados à vista); os ativos com funções semelhantes às dos valores mobiliários tradicionais definem-se como “ativos de contrato de investimento”, continuando sob regulação da SEC. Stablecoins de pagamento ficam sujeitas a um enquadramento independente para stablecoins.

P3: Quantos votos são necessários para aprovar o CLARITY Act no Senado?

São necessários pelo menos 60 votos. Como os republicanos têm 53 lugares no Senado, o projeto precisa de pelo menos 7 senadores democratas a apoiar do outro lado do espectro partidário para atingir o limiar de encerramento do debate.

P4: Qual é a probabilidade de aprovação do CLARITY Act atualmente?

Até meados de julho de 2026, o mercado de previsão Polymarket indica uma probabilidade de aprovação de cerca de 24%, enquanto a avaliação da Galaxy Research ronda 50%. As expetativas do mercado já caíram significativamente face a maio (cerca de 75%).

P5: O que significa o CLARITY Act para as bolsas cripto?

O projeto oferece às bolsas no mercado dos EUA um caminho claro de registo de licença federal, fazendo com que não tenham de continuar a alternar entre a SEC, a CFTC e os regimes regulatórios de cada estado. O projeto também cria um mecanismo temporário de registo, permitindo que entidades elegíveis operem antes da emissão das regras finais.

P6: O que é a Section 604 no projeto?

A Section 604 é o “Blockchain Regulatory Certainty Act”. Cria uma zona de segurança para programadores de software não custodiais que apenas publicam código, fornecem ferramentas de self-custody ou mantêm infraestrutura de blockchain, clarificando que isso não constitui a atividade de intermediário de transmissão de fundos. A disposição pretende proteger a inovação de código aberto, mas também suscita preocupações das autoridades de enforcement quanto à capacidade de conduzir investigações criminais.