Para o «AI iPhone», a Apple processa oficialmente a OpenAI

作者：桦林舞王

A “Pizza Hut” de Santa Clara finalmente avançou oficialmente.

No dia 10 de julho, no horário local, a Apple entrou formalmente com uma ação judicial, alegando que a OpenAI teria roubado segredos da empresa através da contratação de antigos funcionários da Apple.

De acordo com as informações da ação, um antigo engenheiro sénior de engenharia elétrica da Apple chamado Chang Liu, após sair da empresa, descobriu que ainda conseguia aceder ao armazenamento de ficheiros em nuvem da Apple. A razão era que, ao deixar a empresa, ele manteve o portátil que a empresa lhe tinha fornecido, e o sistema da Apple tinha uma vulnerabilidade que lhe permitiu continuar a ler ficheiros internos depois de sair.

Na documentação do processo, a Apple identifica ainda o Chief Hardware Officer da OpenAI, Tang Tan, acusando que essas condutas teriam sido diretamente orientadas pela alta liderança da OpenAI.

A Apple escreveu no processo que, “isto é apenas a ponta do icebergue; essas condutas impróprias já se tornaram uma prática normal, e são demonstradas pela liderança”.

Se esta afirmação for verdadeira, não se trata apenas de um erro pessoal de um antigo funcionário, mas sim de um mecanismo sistemático de recolha de inteligência.

Tang Tan era originalmente uma figura central da Apple, responsável durante muito tempo pelo desenvolvimento de hardware do Apple Watch e de dispositivos vestíveis. Ao juntar-se à OpenAI, passou a desempenhar o cargo de “Chief Hardware Officer” — uma posição que, há um ano, na OpenAI praticamente ainda não existia.

Isto indica que a OpenAI não criou uma área de hardware por impulso; foi uma decisão séria para montar uma equipa.

No processo, a Apple também menciona que, atualmente, mais de 400 antigos funcionários da Apple trabalham na OpenAI. Isto não é uma contratação comum; é uma “operação de demolição” direcionada da equipa de hardware da Apple, feita pela OpenAI como estrutura completa!

01 Uma colaboração falhada

Para compreender a ação judicial de hoje, é preciso recuar àquele aperto de mão de 2024.

Nesse ano, a Apple anunciou uma parceria com a OpenAI, integrando o ChatGPT no iOS. Na conferência, a demonstração foi muito bonita, com Cook e Altman a dizerem coisas que soavam como apreciação mútua.

Mas as fricções por trás da colaboração estiveram sempre lá.

A Apple receava que os padrões de privacidade da OpenAI não fossem suficientemente rigorosos e não estava disposta a entregar os dados dos utilizadores a uma terceira parte que não conseguia controlar. A OpenAI, por sua vez, ficou cada vez mais irritada, sentindo que a Apple tinha escondido demais a porta de acesso ao ChatGPT, de tal forma que utilizadores comuns nem sequer conseguiam chegar lá; além disso, a divisão de receitas acordada ficava muito aquém do esperado.

Um relato de um alto executivo da OpenAI descreveu bem a situação na altura: “Basicamente disseram que a OpenAI precisava de dar um salto de fé e acreditar em nós — e o resultado foi mau.”

“Salto de fé”. Em parcerias comerciais, esta frase costuma ser o último passo antes do colapso.

Em maio deste ano, o Bloomberg já tinha noticiado que a OpenAI estava a considerar processar a Apple por violação de contrato. A questão de saber quem age primeiro pelas duas empresas é apenas uma questão de tempo.

No fim, a Apple avançou primeiro.

02 A difícil versão da OpenAI

Nos últimos duas semanas, se olharmos apenas para as ações de produto da OpenAI, é fácil sentir que a empresa se encontra num certo estado de euforia.

No dia 9 de julho, foi lançado o modelo de topo GPT-5.6 Sol, incluindo também Terra e Luna, sublinhando raciocínio mais forte e capacidades de agentes inteligentes a longo prazo. No mesmo dia, foi lançado o modelo de voz full-duplex GPT-Live-1, alegando tornar a experiência de conversa com IA mais natural. Alguns dias antes, surgiram também notícias de negociações para transferir 5% do capital para o governo dos EUA — com uma avaliação de 852 mil milhões de dólares, o valor dessa quota seria de cerca de 42,6 mil milhões de RMB.

Produtos densos, avaliação em alta, ações frequentes. Este é o ritmo que uma empresa costuma ter quando se prepara para um IPO.

Depois, chegou a ação judicial da Apple.

A análise da CNBC foi direta: este processo acrescenta a um IPO histórico que a OpenAI já esperava que viesse a acontecer mais uma variável de risco. Dois meses antes, a OpenAI tinha acabado de vencer um processo mediático contra Elon Musk. Agora, terá de enfrentar, simultaneamente, no tribunal, um adversário de uma dimensão completamente diferente.

A acumulação da Apple em hardware e na cadeia de fornecimento é algo que a equipa de hardware da OpenAI levaria muitos anos a aproximar. O momento em que esta ação judicial foi desencadeada coincide exatamente com a fase mais frágil do negócio de hardware da OpenAI.

A própria Apple também deixou isso claro no processo, dizendo que “o novo e emergente negócio de hardware da OpenAI está agora assente numa base extremamente frágil, corroído pela dependência ilegal e não autorizada da empresa em relação a segredos comerciais que foram violados”.

03 Ninguém quer perder o iPhone de IA

Se formos honestos, o fluxo de talentos em Silicon Valley nunca foi “tão limpo”.

Engenheiros que levam consigo memórias da arquitetura do antigo empregador, compreensão de produtos ainda não lançados e conhecimento dos caminhos internos de tomada de decisão da equipa mudam de emprego para a concorrência — isto acontece todos os dias. Na maioria das vezes, porém, as pessoas optam por fechar um olho e abrir outro.

Mas desta vez há algumas diferenças.

Tang Tan não era um engenheiro comum; era um dos responsáveis pela linha principal de hardware da Apple. O portátil no caso de Chang Liu é quase como uma metáfora: alguém não só levou as memórias como também manteve uma chave que permite continuar a entrar.

Se a ação judicial da Apple puder ser confirmada, ela não estabelece apenas este caso; estabelece um sinal: durante a construção de uma equipa de hardware, as empresas de IA, através de um recrutamento sistemático de talentos, obtêm conhecimentos e direitos de propriedade intelectual essenciais dos concorrentes — e há consequências legais.

O valor dissuasor para toda a indústria pode ser muito maior do que o montante de indemnização final.

O analista da indústria Ming-Chi Kuo tinha já analisado que os dispositivos em desenvolvimento pela OpenAI poderiam ser um produto que depende de agentes de IA, e não um smartphone tradicional de aplicações. Se esta avaliação estiver correta, então a competição entre a OpenAI e a Apple não é uma empresa de IA a tentar roubar quota de mercado a uma empresa de tecnologia tradicional; é uma investida diretamente ao núcleo lógico do iPhone.

As duas empresas inevitavelmente terão de se confrontar diretamente — provavelmente era um desfecho que todos já sabiam. O que ninguém esperava é que o começo tenha sido desencadeado por algo tão banal como um portátil que não foi devolvido.

Às vezes, o rastilho de um grande espetáculo é apenas uma coisa tão comum.

Mais tarde este ano, a Apple ainda vai lançar uma Siri redesenhada, com trabalho entre aplicações, capaz de aceder aos dados locais do iPhone do utilizador para respostas personalizadas. O modelo novo da OpenAI acabou de ser atualizado, e a equipa de hardware ainda está em construção; no caminho do IPO, surgem ainda mais obstáculos legais.

A batalha em tribunal pode ser talvez a parte mais fácil da guerra entre a Apple e a OpenAI.