Novo e velho: caso de amor e ódio entre a OpenAI e os gigantes da tecnologia

Coloquei o ponteiro dos minutos para trás dois anos, quando a Apple tinha acabado de colocar o ChatGPT em “modo celebridade” na WWDC (a conferência mundial de programadores da Apple) e o trouxe para o iPhone com todo o prestígio possível.

Na altura, parecia uma combinação feita no céu: a Apple detém o maior e mais vasto império de dispositivos do mundo; a OpenAI fica responsável por dar aulas a uma Siri que demorou demais a aprender a falar “como gente”. A Apple precisava de um modelo; a OpenAI precisava de uma porta de entrada. Cada uma levou o que tinha de melhor — e o encontro era perfeito.

Mas hoje, a Apple virou a mesa e processou a OpenAI.

Em 10 de julho de 2026, a Apple instaurou uma ação no Tribunal Federal do Distrito Norte da Califórnia, nos EUA, contra a OpenAI, a empresa de hardware da OpenAI, io Products, e também dois ex-funcionários da Apple, Chang Liu e Tang Yew Tan. A acusação é que eles, por meio de recrutamento, entrevistas, orientação após a saída do emprego e cooperação na cadeia de fornecimento, teriam roubado de forma sistemática documentos confidenciais da Apple, componentes de hardware, processos de fabrico e informações sobre produtos não lançados, para acelerar o negócio de hardware de consumo da OpenAI.

A guerra empresarial é tão simples e sem floreios.

O que muitas vezes se chama “cooperação estratégica” não passa, em muitos casos, de uma forma elegante de descrever quando os negócios de ambas as partes ainda não colidiram diretamente.

Assim que começam a disputar os mesmos utilizadores, talentos, cadeias de fornecimento e as portas de acesso ao próximo hardware, até os aliados mais próximos podem romper no mesmo instante. E mais ainda: a expansão da OpenAI nestes anos, quase a cada passo, tem pisado o núcleo do território de uma grande empresa tecnológica.

Mas, olhando com atenção, a OpenAI parece ter inimizades com toda a gente.

Esta empresa tem uma capacidade quase “mágica”: quase sempre começa por estender a mão e cooperar com os outros; depois vai levando o negócio até à porta de casa do parceiro; no fim, consegue transformar o parceiro em concorrente; e vai “moendo” os investidores até torná-los em membros da “família” que defendem contra incêndios e roubos — mas contra a OpenAI.

Vamos então rever, de forma simples, o amor e o ódio entre a OpenAI e as principais empresas de tecnologia.

Apple: doce no passado, hoje em tribunal

A relação entre a Apple e a OpenAI é um caso clássico de “casamento relâmpago e divórcio relâmpago” dentro do mundo da IA.

Em 2024, a Apple ficou claramente a meio passo atrás no campo da IA generativa. O ChatGPT já dominava de forma forte a mente dos utilizadores no mundo inteiro. A Google empurrava o Gemini; a Microsoft enfiava o Copilot em tudo no Office para apoiar o trabalho; e a Apple, enquanto “o velho do AI” que vivia a falar que era a líder do Chatgot, ainda tinha de sofrer no palco de uma conferência de programadores, provando com dificuldades que a Siri realmente entendia “palavras de gente”.

Não havia alternativa: era preciso chamar reforços.

Então a Apple ligou o ChatGPT ao Apple Intelligence. Quando a Siri se deparava com perguntas que não conseguia responder, podia, com educação, perguntar: “E se eu perguntar ao ChatGPT por si?”

Com isso, a OpenAI conseguiu uma das portas de entrada mais valiosas do mundo para eletrónica de consumo; a Apple, por sua vez, conseguiu temporariamente esconder o problema de que as suas capacidades de grandes modelos ainda não eram suficientes.

Mas, na prática, as duas empresas nunca quiseram a mesma coisa desde o início.

A Apple queria que o ChatGPT fosse um plugin. O ideal era ficar quieto no fundo do sistema e, quando necessário, ser chamado; quando não, não disputaria o protagonismo. A Apple controla utilizadores, hardware, sistema e distribuição; a OpenAI fornece uma parte das capacidades.

O que a OpenAI queria, obviamente, ia muito além de ser apenas um “fornecedor premium” dentro do iPhone. A sua ambição era tornar-se a nova porta de entrada dos utilizadores. Se no futuro os utilizadores deixarem de abrir apps e passarem a dizer diretamente a uma IA “resolve isto para mim”, então quem controla o assistente de IA poderá contornar o sistema operativo tradicional.

Mais tarde, a OpenAI percebeu que a Apple estava a dizer “sim, obrigado” (ao bom gosto). Chamou a equipa do antigo Chefe de Design da Apple, Jony Ive — um dos “cérebros” por trás de produtos como iPhone, iPad e MacBook — e lançou-se com grande alarde no hardware de consumo. Assim, a Apple naturalmente não conseguiu ficar parada. Sem voltar a mencionar as antigas relações de Siri e Chatgpt, agora fez duas coisas ao mesmo tempo: por um lado, introduziu capacidades centrais do Gemini na nova Siri; por outro, levou a OpenAI aos tribunais.

De acordo com a versão apresentada pela Apple no processo, isto já não é tão simples quanto “contratar pessoas normalmente”.

A Apple afirma que, depois de um ex-funcionário, Chang Liu, ter deixado a empresa para se juntar à OpenAI, ele ainda teria acedido através de falhas aos servidores internos da Apple e descarregado grandes quantidades de material de engenharia confidencial. Também é acusado de ajudar outros funcionários da Apple a copiar ficheiros e a contornar fiscalizações de segurança, preparando assim entrevistas para a OpenAI. A Apple acrescenta ainda que o sistema de recrutamento da OpenAI orientaria os funcionários da Apple sobre como lidar com revisões após a saída, lembrando-os para não revelarem demasiado cedo para onde vão (especialmente não mencionarem para a OpenAI), para não assinarem documentos sem cuidado e, na medida do possível, prolongarem as permissões de acesso ao sistema.

Até na fase de entrevistas, os ex-funcionários da Apple pela OpenAI usariam códigos internos de projetos da Apple e pediriam aos candidatos que preparassem uma “análise em profundidade técnica” sobre o trabalho atual. Alguns candidatos terão sido exigidos a levar diretamente na entrevista a bateria, placas de circuitos, placas lógicas e componentes de protótipos da Apple. Evidentemente, até agora isso são apenas acusações unilaterais da Apple; a questão de saber se o caso procede ou não dependerá da divulgação de provas e do julgamento do tribunal. Mas independentemente do resultado, esta relação entre Apple e OpenAI dificilmente voltará ao que era.

** Microsoft: como patrocinador, tem de se prevenir contra uma fuga sozinha**

A relação entre a Microsoft e a OpenAI é simples: a Microsoft teme que a OpenAI fuja; a OpenAI teme que a Microsoft a controle. Até agora, embora a Microsoft tenha investido tanto, o que mais a preocupa é que a OpenAI seja demasiado bem-sucedida.

O apoio inicial da Microsoft à OpenAI foi muito concreto: dinheiro, capacidade de computação, serviços cloud, clientes empresariais, portas do Office, portas do Windows, portas do GitHub — pode-se dizer que é “o patrocinador-mãe” (金主爸爸).

A OpenAI, no início, conseguiu treinar e implementar modelos gigantes sem o apoio da Microsoft Azure, isso é absolutamente impossível. Depois de o ChatGPT explodir em popularidade, a Microsoft rapidamente encaixou os modelos da OpenAI no Copilot, no Office, no Bing e em serviços empresariais. A Microsoft parece ter acertado no “bilhete premiado do tempo”: anos antes até se atrasara um pouco por causa do mobile internet; e nos últimos anos, graças à OpenAI, deu a volta de uma noite, voltando a estar no centro da narrativa tecnológica.

Mas quanto mais bem-sucedida foi esta relação, mais desconfortável ficou para os dois lados.

A Microsoft espera que a OpenAI venda Azure, venda Office, venda Copilot para ela; a OpenAI espera criar as suas próprias portas de entrada para consumidores, plataformas empresariais, ecossistemas para programadores, produtos de pesquisa, agentes para sistema operativo e até hardware de consumo. Assim, a Microsoft começou a preparar “planos B”. Por um lado, continua a fornecer capacidade de computação e canais à OpenAI; por outro, treina os seus próprios modelos, introduz concorrentes como Anthropic e reduz a dependência de um único fornecedor, a OpenAI. A OpenAI também não quer entregar totalmente as “peças vitais” à Microsoft.

Então começou a procurar mais fornecedores de cloud, cooperando com Oracle, CoreWeave e até Google Cloud, enfraquecendo continuamente a posição exclusiva do Azure. Em público, ambos continuam a enfatizar cooperação estratégica; na prática, cada um prepara silenciosamente planos para seguir em frente mesmo sem o outro.

** Anthropic: irmãos mais velhos descem a montanha — quem é o verdadeiro?**

A rivalidade entre a OpenAI e a Anthropic é o padrão “dois irmãos da mesma casa viram inimigos”.

Na equipa fundadora central da Anthropic, há várias pessoas que vêm da OpenAI, incluindo o cofundador e CEO da Anthropic, Dario Amodei.

Os motivos para se separarem foram, na maior parte, sobre segurança em IA, velocidade de comercialização e governação da empresa. Em termos simples: a Anthropic achava que deveria ser mais cautelosa; a OpenAI acreditava que os produtos também tinham de sair primeiro para ganharem dinheiro.

Assim, depois de a equipa da Anthropic sair, criou para si uma imagem de marca bem clara: valorizamos mais segurança, mais capacidade de explicação, mais riscos a longo prazo; não vamos afundar o acelerador no crescimento só para crescer.

Esta narrativa também tem, obviamente, um subtexto muito evidente — quem está a pisar o acelerador de forma descontrolada? De qualquer maneira, não somos nós.

A OpenAI naturalmente não vai admitir que foi ela o condutor que andava a abrir caminho. Assim, a discussão começou em diferenças de filosofia e rapidamente evoluiu para concorrência de produto. ChatGPT vs Claude; OpenAI API vs Anthropic API; Codex vs Claude Code; clientes empresariais vs clientes empresariais; investigadores vs investigadores; narrativa de segurança vs narrativa de segurança. Quando ambas as partes entraram verdadeiramente na mesma pista comercial, a antiga disputa de ideias virou depressa uma disputa de receitas, a mais concreta de todas. Mais tarde, até os critérios financeiros e os métodos de reconhecimento de receitas passaram a ser armas para atacar um ao outro.

É como quando dois irmãos mais velhos se separam e ficam cheios de ódio pela injustiça, falando que “o caminho é diferente, não é possível cooperar”. Depois de anos de luta, acabaram por descobrir qual era a disputa real no fim: a quem pertence o templo, a quem pertence o culto e, ainda, quem fica com o título de líder na comunidade das artes marciais.

** Musk e xAI: eu odeio ter-te criado**

Se a OpenAI tem conflitos com outras empresas por algum interesse comercial, a sua relação com Musk já ganhou um tom forte de inimizade pessoal.

Como é sabido, Musk é um dos cofundadores da OpenAI.

Naquela altura, a OpenAI ainda carregava o brilho de “aberta”, “sem fins lucrativos” e “para toda a humanidade”, tentando evitar que a IA avançada ficasse monopolizada por um pequeno grupo de gigantes tecnológicos. Mais tarde, Musk saiu; a OpenAI deu passos a caminho da comercialização e ficou profundamente ligada à Microsoft. Os modelos foram ficando cada vez mais fechados, e a avaliação foi disparando cada vez mais alto.

Na perspetiva de Musk, é como se a escola primária esperança que todos ajudaram a financiar juntos tivesse crescido, se fortalecesse e, anos depois, ao voltar para ver, descobrisse que a escola pública se transformou em privada — e ainda por cima tem um letreiro da Microsoft na entrada.

Assim, Musk começou a denunciar em alta voz que a OpenAI se desviou da intenção original. Só criticar com palavras não bastava: ele fundou a xAI, lançou o Grok e entrou diretamente na briga com a OpenAI.

A partir daí, as duas partes entraram numa relação muito estável:

• A OpenAI lança produtos; Musk goza.
• A OpenAI levanta financiamento; Musk questiona.
• A OpenAI ajusta a arquitetura; Musk processa.
• A xAI lança modelos; Musk executivos soltam algumas frases com duplo sentido.

Os funcionários das duas empresas também continuam a trocar insultos à distância.

Os processos da OpenAI com Musk já são tantos que dariam para fazer uma coluna jurídica à parte.

Por acaso, a xAI já processou a OpenAI por causa de acordos de concorrência desleal e de segredos comerciais, acusando ex-funcionários de terem levado informação relacionada com o Grok para um concorrente.

E isto torna ainda mais “real” a nova ação judicial da Apple.

Recentemente, a OpenAI ainda enfatizava em tribunal que mudar de emprego e apresentar experiências anteriores não significa que o novo empregador esteja a roubar segredos comerciais. Agora a Apple volta à carga com documentos mais detalhados, registos de conversas e acusações de hardware. Até os advogados da OpenAI parecem não ter tempo para trocar um novo conjunto de argumentos.

** Por fim: porque é que a OpenAI consegue sempre transformar parceiros em concorrentes?**

À luz do que está no mundo, na verdade não há nada de novo.

Há mais de dois mil anos, na Grécia Antiga, existiam duas cidades-estado mais fortes: Esparta e Atenas. Elas até chegaram a lutar lado a lado contra um inimigo comum e mantiveram um período de paz apenas aparente. Mas à medida que Atenas continuava a crescer, o velho domínio de Esparta começou a sentir cada vez mais inquietação; e quanto mais Esparta se precavia, mais Atenas sentia que estava a ser reprimida.

No fim, o medo, as suspeitas e os conflitos de interesses foram-se acumulando em camadas e transformaram-se numa Guerra do Peloponeso que durou anos. Mais tarde, o historiador Tucídides escreveu que a verdadeira razão da guerra era: “o crescimento do poder de Atenas e o medo que esse crescimento causava em Esparta”.

As gerações seguintes resumiram esta situação como o “Dilema de Tucídides”: uma força emergente cresce rapidamente e começa a invadir a esfera de influência do antigo poder dominante; o antigo dominador, por medo e precaução, aperta o espaço de manobra. Mesmo que ninguém tivesse intenção de começar uma guerra no início, as duas partes acabam por escorregar passo a passo para o conflito.

E a OpenAI é a Atenas do mundo da IA que se expande rapidamente. No começo, era apenas um laboratório de grandes modelos, precisava do dinheiro e da capacidade de computação da Microsoft, das portas de entrada de dispositivos da Apple, da infraestrutura dos fornecedores de cloud e também do “sangue” que todo o ecossistema do Vale do Silício lhe fornecia.

Naquela fase, todos estavam dispostos a cooperar com ela, porque tinha potencial suficiente, mas ainda não era forte a ponto de ameaçar as bases de ninguém. Só que, com o aparecimento repentino do Chatgpt, a OpenAI deixou de se contentar em apenas fazer modelos. Ela foi, passo a passo, avançando para a pesquisa, software de escritório, ferramentas de programação, browser, agentes, portas de sistema operativo e hardware de consumo — redefinindo a forma como os humanos interagem com os computadores.

Cada vez que avançava mais um passo, pisava no território central de uma grande empresa tecnológica. Então, as empresas que antes a recebiam, investiam e apoiavam começaram a sentir cada vez mais a mesma inquietação que Esparta.

Talvez ainda exista uma guerra definitiva entre os “novos ricos” da IA representados pela OpenAI e os gigantes tradicionais da tecnologia da Internet.