O ex-funcionário da OpenAI propôs abrandar a corrida da IA até 2040 — ForkLog

# Ex-funcionário da OpenAI sugeriu abrandar a corrida da IA até 2040

Os autores de uma previsão sobre a extinção da humanidade devido à IA lançaram um novo cenário — desta vez com uma hipótese de salvação. O documento AI 2040: Plan A foi apresentado pelo ex-investigador da OpenAI Daniel Kokotaylo e pelo AI Futures Project.

Kokotaylo deixou a OpenAI em abril de 2024. Ele saiu devido a divergências sobre questões de segurança da inteligência artificial e, em 2025, fundou o projeto AI Futures Project.

No mesmo mês de abril, a organização publicou a previsão AI 2027. Nela, dizia-se que a corrida da IA entre os EUA e a China poderia levar ao desaparecimento da humanidade ou a uma ditadura. Ao mesmo tempo, os autores esclareceram: a probabilidade de extinção varia entre 10% e 30%.

No AI 2040: Plan A, os especialistas chamaram a isso uma recomendação: um conjunto de passos descritos que podem reduzir os riscos.

Como deve funcionar

De acordo com o cenário, em 2029 os EUA e a China chegam a um acordo internacional para se absterem da corrida por superinteligência. Sem esse acordo, a automação do desenvolvimento de IA teria ocorrido já em 2030.

Em vez disso, os países desenvolvem redes neuronais gradualmente — até ao nível dos melhores especialistas humanos. Até 2035, interrompem-nas para manter o controlo humano sobre os sistemas e, em 2040, a pausa é retirada, e a IA atinge o nível de superinteligência.

O plano baseia-se em quatro princípios:

• ganhar tempo para pesquisas de segurança;
• revelar completamente os desenvolvimentos de IA;
• distribuir a inteligência artificial por diferentes empresas e países;
• manter a reversibilidade do processo.

Para que as partes confiem umas nas outras, o Plan A baseia-se na verificação. Grandes centros de dados são visíveis do espaço, pelo que é difícil escondê-los.

É sobre isto que assenta o primeiro passo: os países declaram publicamente as compras de chips de IA. Depois, introduzem uma pausa temporária para novas execuções de treino — sensores nos centros de dados confirmam o cumprimento. Quando a confiança é confirmada, a restrição é retirada, mas as pesquisas permanecem totalmente transparentes: qualquer país e empresa vê o que os outros estão a fazer.

A “destruição mutuamente garantida de capacidades de computação”, que os autores compararam com a lógica da dissuasão nuclear, deve proteger as partes contra o incumprimento do acordo. No plano, os novos centros de dados da China são construídos no Canadá, enquanto as instalações dos EUA são na Mongólia — ou seja, em território onde, em caso de conflito, é mais fácil atacar o adversário.

Se o acordo falhar, o país anfitrião tentará capturar as capacidades alheias no seu território, e o proprietário destruirá essas capacidades para que não sejam entregues ao adversário.

A economia do plano

De acordo com os cálculos dos autores, as capacidades globais de computação crescerão de 20 milhões de equivalentes H100 em 2026 para 60 mil milhões em 2034. O crescimento real do PIB dos EUA em períodos específicos dos anos 2030 atingirá 50% ao ano — em comparação com os habituais 3%.

Devido à automação, o emprego nos Estados Unidos cairá de 62% em 2027 para 12% até 2040. Para compensar a perda de empregos, os especialistas propuseram introduzir “dividendos civis” — pagamentos a cada adulto americano a partir de rendimentos que o Estado recolhe das empresas por autorizações de computação e robôs.

Segundo as previsões do AI Futures Project, em 2032 o dividendo será de $45 000 por pessoa. Até 2035, crescerá para $1 milhão, e até 2039 para $10 milhões.

Quatro cenários de reserva

Os especialistas colocaram o Plan A em contraste com quatro outros caminhos de desenvolvimento. Segundo eles, são linhas narrativas de um mesmo cenário — uma ilustração do que aconteceria com outras decisões dos decisores políticos.

• Plano B — Os EUA criam uma coligação de aliados e pressionam a China, até ataques cibernéticos e ataques pontuais a projetos de IA alheios. O cenário termina com uma escolha entre perder o controlo da IA e a guerra.
• Plano C — Washington tenta negociar com Pequim e introduzir regulamentação interna, mas sob pressão das empresas a pausa é retirada rapidamente. O desfecho traz o risco de uma oligarquia permanente de um pequeno grupo que controla a superinteligência.
• Plano D — As autoridades apostam numa regulamentação mínima e numa corrida. Os riscos incluem a perda de controlo da IA, a extrema concentração de poder e a terceira guerra mundial.
• Plano S — Uma paragem total e indefinida do desenvolvimento avançado de IA. O principal perigo é que o acordo, mais cedo ou mais tarde, se desfaça e a corrida seja retomada em condições menos controladas.

Recorde-se que, em fevereiro, especialistas da Citrini Research previram o colapso da economia devido à inteligência artificial.