A Tether está a construir silenciosamente o primeiro banco-fantasma de Bitcoin

• Os novos empréstimos de Bitcoin “à prova de volatilidade” da Strike transferem o risco de preço dos mutuários para o capital dos fornecedores de capital do credor.
• A Tether fornece a linha de crédito de $2,1 mil milhões que está por trás do programa e co-desenhou a própria estrutura do empréstimo.
• Uma fusão proposta faria a Strike, a Twenty One Capital e a mineradora Elektron Energy serem integradas numa única plataforma ligada à Tether.
• A stack combinada cobre cada função bancária central, exceto a rede de segurança que os bancos regulados transportam.

O título desta semana pertence à Strike. A 7 de julho, a empresa lançou empréstimos garantidos por Bitcoin sem chamadas de margem e sem liquidações por preço, prometendo que a garantia fica intocada independentemente do quanto o Bitcoin caia, desde que os mutuários continuem a pagar. A maior parte da cobertura ficou por aí. A história mais consequente está uma camada abaixo, com a entidade que, de facto, assume o risco. Um empréstimo que nunca é liquidado pelo preço significa que alguém fica com dívida subgarantida através de cada retração, e esse alguém, direta e indiretamente, é a Tether. A proposta de fusão de abril pareceu manobra corporativa na altura. O lançamento de ontem é o que parece em produção: um emissor de stablecoin a montar depósitos, crédito, energia, mineração e mercados de capitais num banco funcional para a economia do Bitcoin. Sem licença bancária. Sem banco central por trás. Sem seguro de depósitos à frente. O empréstimo que a Strike vende, o risco que a Tether mantém A estrutura “à prova de volatilidade” da Strike só funciona com bolsos fundos por trás. Um mutuário coloca $100.000 em BTC no limite de loan-to-value (LTV) de 45% do produto e levanta $45.000 em dinheiro. Se o Bitcoin cair 60% e permanecer lá, a garantia cobre cerca de $40.000 face a uma dívida de $45.000. Um credor cripto convencional teria vendido a 85% LTV. Este, em vez disso, espera, retendo a insuficiência até ao reembolso ou à maturidade. Essa paciência é um luxo de balanço, e o balanço que a permite não é o da Strike. Jack Mallers anunciou uma linha de crédito de $2,1 mil milhões que disse dar à empresa capacidade para responder à procura em qualquer dimensão de encomenda, e a Tether co-desenhou a própria estrutura do empréstimo “à prova de volatilidade”. Até o sistema de proof-of-reserves da Strike — que permite aos mutuários verificar a sua garantia num endereço on-chain segregado — foi construído com ajuda da Tether. A Strike origina e presta serviços. A Tether subscreve o risco de cauda. As finanças tradicionais têm um nome para esta divisão de trabalho: o modelo de originator, a mesma arquitetura que os bancos hipotecários usam com os seus credores “warehouse”. Seis de sete funções bancárias, já em vigor Pegue nas funções clássicas de um banco comercial e compare-as com aquilo que a Tether agora toca. As lacunas são poucas.

| Função bancária | | --- | Versão da Tether | Escala | | --- | --- | --- | | Depósitos | USDT em circulação | Maior stablecoin por supply | | Crédito | Próprio livro CeFi + linha de crédito da Strike | Linha de $2,1B; credor CeFi no top-3 | | Pagamentos e custódia | Strike (fusão proposta) | 95+ países | | Reservas / tesouraria | Twenty One Capital tesouraria BTC | Principal detentora corporativa de BTC | | Infraestrutura física | Mineração da Elektron Energy (fusão proposta) | ~50 EH/s, ~5% do hashrate da rede | | Mercados de capitais | Braço de securitização planeado | Dívida de receita do livro de empréstimos e da mineração | | Lender of last resort | Nenhum | – |

A Tether Investments publicou uma proposta para fundir a Twenty One Capital com a Strike e a Elektron Energy, uma operadora de mineração que gere aproximadamente 50 EH/s, cerca de 5% do hashrate da rede Bitcoin, numa única plataforma cotada que integra detenções de tesouraria, mineração, serviços financeiros, concessão de crédito e mercados de capitais. Mallers endossou-a a partir do palco no Bitcoin 2026. “Simplesmente, acho que é uma grande ideia”, disse, acrescentando que o seu objetivo de fundador era sempre uma empresa de Bitcoin, e não uma aplicação de pagamentos. Os termos e cronogramas permanecem não divulgados, mas a maquinaria está a avançar: em junho, a Tether designou um diretor independente adicional para o conselho da XXI para repor os padrões de independência do comité de auditoria face à SEC e à NYSE, o tipo de arrumação que precede uma transação, não a que sucede a um negócio morto. Mallers descreveu uma operação construída em torno de securitização de book de empréstimos, securitização de receita de mineração, dívida garantida por Bitcoin e produtos estruturados. Envolver empréstimos em títulos e vendê-los em frente é como os bancos reciclam capital e emprestam para além dos seus próprios balanços. Ninguém na cripto executou essa máquina em escala. Uma entidade fundida Tether-Strike seria a primeira com tanto o volume de originator como a distribuição para tentar. Três credores já detêm 89% de um mercado que antes tinha dez O mercado de crédito cripto recuperou de 2022 com bem menos intervenientes. De acordo com dados da Galaxy Research, os três maiores credores centralizados, com a Tether incluída — juntamente com Galaxy e Ledn — detêm, em conjunto, livros de empréstimos de $9,9 mil milhões, perto de 89% do mercado de concessão CeFi. A Tether está no topo desse grupo com o seu próprio livro e, agora, também financia a estrutura de produto mais agressiva do setor através da Strike. A era pré-colapso parecia diferente. Celsius, BlockFi, Voyager e Genesis competiam pelos mesmos mutuários e, quando caíram, os sobreviventes absorveram os clientes e o mercado continuou a funcionar. O mercado de 2026 não tem redundância semelhante. Um credor dominante fica agora por trás de depósitos (USDT), crédito grossista (a linha Strike) e, em breve, se a fusão for concluída, uma fatia significativa do hardware de mineração que segura a rede. Os supervisores bancários têm um termo para uma instituição cuja falha se repercutiria por todas as camadas do seu sistema. A cripto cresceu silenciosamente um sem que ninguém assinasse a designação. Para ser justo do outro lado do livro: a Tether reporta lucros anuais de milhares de milhões provenientes de rendimentos de reservas, o que lhe dá mais capacidade de absorção de perdas do que qualquer credor cripto anterior a 2022 alguma vez teve. A empresa consegue, de facto, suportar empréstimos “submersos” durante um mercado de baixa. É exatamente isso que torna a promessa de “sem liquidação” credível hoje. E é também isso que torna o acordo frágil no único cenário que importa. Um choque a atingir a própria Tether — quer venha de reservas, regulação ou pressão de resgates — propagaria agora em simultâneo para os mercados de stablecoin, o livro de empréstimos CeFi, os mutuários da Strike e uma frota de mineração. Os bancos carregam seguro de depósitos e linhas de liquidez do banco central precisamente para este problema de correlação. Esta estrutura não carrega nenhum. A Ledn e a Unchained agora precisam de um backstop de $2 mil milhões Para os mutuários, nada disto é visível. Os empréstimos são aprovados, o Bitcoin fica onde está e a canalização por trás dos $2,1 mil milhões nunca aparece na aplicação. O mercado sente-o de outra forma. Credores concorrentes como Ledn e Unchained ainda executam modelos de liquidação acionados por LTV, e corresponder às condições sem liquidação da Strike exigiria um parceiro de capital disposto a absorver drawdowns medidos em anos, e não em horas. Existem poucos candidatos. O desfecho provável é uma consolidação à volta de quem tiver o maior balanço, que é o oposto do que um mercado ainda marcado por 2022 diz querer. A mecânica do preço spot do Bitcoin muda também. As liquidações forçadas amplificaram cada grande venda desde 2018, ao despejar garantias nas bolsas no pior momento possível. Empréstimos que nunca vendem por preço removem um desses ciclos de realimentação. A pressão de venda não desaparece; converte-se em exposição ao crédito sentada em balanços ligados à Tether, à espera. A questão em aberto cai nas mesas dos reguladores, não nos ecrãs dos traders. A legislação dos EUA para stablecoins focada na qualidade das reservas e nos direitos de resgate, não no que o braço de investimento de um emissor faz com os seus lucros. Emprestar milhares de milhões contra garantias voláteis através de plataformas afiliadas fica completamente fora desse perímetro, e os supervisores europeus sob a MiCA enfrentam a mesma lacuna. A fusão proposta — que colocaria o fundador da Elektron, Raphael Zagury, no lugar de presidente de uma entidade cotada que combina todas estas peças — acabará por forçar uma decisão: a partir de que ponto é que o maior credor privado da economia do Bitcoin fica sujeito a algo semelhante à supervisão bancária, e quem avança primeiro, Washington ou Bruxelas?