Muitas pessoas receiam que a capacidade de armazenamento acabe por acontecer algo semelhante ao do boom das fibras ópticas em 2000, por causa de investimento excessivo em infraestruturas, levando finalmente a uma crise. Mas eu acho que armazenamento e fibras ópticas ainda têm algumas diferenças fundamentais a nível físico:

1) A “linearidade” das equações de Maxwell determina que um caminho de luz pode fazer multiplexagem de várias frequências sem interferência mútua; portanto, a largura de banda de uma fibra óptica pode ser, em princípio, infinita.
2) Mesmo usando a mesma frequência, a fibra óptica ainda pode aumentar a eficiência de comunicação através de métodos puramente matemáticos como modulação, codificação, etc.

Mas o problema da HBM agora não é absolutamente uma questão de “eficiência”; é uma questão de capacidade. Um Rubin GPU com 500GB de memória de vídeo requer, em termos de número de chips HBM, o dobro de um Blackwell GPU com 250GB. Esta é uma verdade matemática que não pode ser alterada.

Além disso, por cada bit extra na memória de vídeo, é preciso também mais um espaço físico, o que significa mais desperdício de wafer. Isto é diferente de algo que existe no mundo virtual, onde, desde que se cumpra a conservação de energia, se pode “criar” à vontade, aumentando ao acaso fótons.

Por isso, comparar armazenamento a fibra óptica não é adequado. Mesmo que no fim haja “excesso”, a dificuldade e o tempo envolvidos serão muito maiores e mais tardios do que a bolha da infraestrutura de Internet de 2000.

Mesmo que se desenvolvam algoritmos específicos de armazenamento, como “byte reuse” ou compressão de contexto, para reduzir a procura, isso acaba por envolver o paradoxo de Jevons: quanto maior for a eficiência do armazenamento, mais pessoas o vão usar; embora a procura total não diminua, tende até a aumentar.

É difícil!