A próxima década do Ethereum aos olhos de Vitalik

Autor: Chloe, ChainCatcher

5 de julho de 2026, Vitalik Buterin publicou um texto longo na X, anunciando um roteiro de longo prazo chamado Lean Ethereum. Vitalik enquadrou-o como a terceira grande evolução do Ethereum após o Merge: não é uma única atualização isolada, mas um conjunto de melhorias de protocolo que serão implementadas em fases ao longo dos próximos 3 a 4 anos, cobrindo quase todos os módulos centrais do protocolo, desde o modo de validação, criptografia, finalidade (finality) e armazenamento de estado — tudo será reestruturado.

Este roteiro nasceu num momento de reorganização da Ethereum Foundation, e precisa ser compreendido dentro de um contexto temporal mais amplo. Interpretar esta reestruturação completa não exige apenas esclarecer o que são as atualizações técnicas específicas; é igualmente necessário perceber como o seu desenho redistribui o equilíbrio entre “custos de migração” e “limites de validação”, e investigar como esta transformação de base acabará por se refletir no desempenho do preço do ETH.

Três fases de desenvolvimento do Ethereum

Para posicionar esta atualização, primeiro podemos listar as três gerações do Ethereum:

• A primeira geração é a arquitetura original de “PoW + EVM”, cujo núcleo é que todos os nós executem diretamente (Re-execution) todas as transações novamente. Embora este modelo seja seguro, genérico e aberto, isso também limita a escalabilidade.

• A segunda geração é o Ethereum PoS após o “Merge (fusão)” de 2022. A mudança do mecanismo de consenso alterou de forma decisiva o modelo de segurança, o modelo de emissão e o sistema de staking do Ethereum; ao mesmo tempo, provou ao mercado que o Ethereum tem uma capacidade de engenharia muito elevada para substituir o motor central “sem desligar”.

• A terceira geração é o Lean Ethereum de hoje. Ele já não se limita ao modelo existente de “L1 faz o settlement, L2 faz a expansão de capacidade”; em vez disso, incorpora no mesmo quadro de reestruturação de longo prazo o desempenho do L1, a validação “proved verification”, a privacidade, a resistência a ataques quânticos, a estrutura de estado e a arquitetura dos clientes.

A origem do roteiro do Lean Ethereum

O roteiro do Lean Ethereum foi publicado em strawmap.org. Trata-se de um rascunho público proposto pela primeira vez em fevereiro deste ano pelo investigador da fundação Justin Drake, planeando sete atualizações de rede até 2029. A palavra strawmap deriva de straw (palha), e o documento se apresenta como um rascunho que pode ser alterado. O strawmap também deixa claro que é uma ferramenta de coordenação em andamento, e não um cronograma fixo; qualquer atualização ainda precisa passar por investigação, testes, implementação nos clientes e um consenso aproximado.

Nesta visão, são delineados claramente cinco objetivos estratégicos de longo prazo: mais rápida determinação final do L1 (Finality), atingir 1 gigagas de rendimento do L1 (no estado-limite, com capacidade para dezenas de milhares de TPS), expansão do L2 com uma visão em escala de teragas, segurança abrangente em criptografia quântica e transferências de privacidade nativas no L1.

Ao comparar com a situação atual, é possível sentir o quão ambiciosos estes objetivos são. Segundo dados da Etherscan, atualmente o L1 do Ethereum processa em média apenas cerca de 32 transações por segundo (aproximadamente 2,7 milhões por dia); enquanto a meta de 1 gigagas implica que a capacidade computacional do L1 terá uma explosão de centenas de vezes. Vale notar que a procura on-chain do L1, de facto, tem estado em crescimento no ano passado: o volume diário de transações recuperou fortemente a partir de 1,4 milhões em meados de 2025, ficando a maior parte do tempo entre 2 milhões e 2,9 milhões desde 2026, e nos picos de mercado de abril e maio chegou a aproximar-se, por um breve período, de 3,6 milhões. O lançamento deste roteiro é precisamente para resolver essa procura on-chain em recuperação.

Os marcos de tempo também estão bem definidos: a Hegotá, marcada como a segunda atualização de 2026, será provavelmente o último hard fork “pré-Lean” do Ethereum; depois disso, em teoria, cada atualização passará a fazer parte desta reestruturação. Já a atualização mais próxima, a Glamsterdam, deverá trazer um aumento considerável no limite de gas; esta atualização estava originalmente prevista para arrancar no primeiro semestre de 2026, mas ainda não foi colocada em produção.

A linha temporal é também um dos pontos de discussão mais intensos após a publicação do roteiro. Dankrad Feist, investigador sénior do Ethereum Foundation e um dos proponentes do plano de Danksharding do Ethereum, escreveu na X dizendo que apoia o strawmap, mas que o cronograma de três a quatro anos é demasiado lento; com a tecnologia atual de modelos de linguagem grandes, esta atualização poderia ser concluída em um ano.

Maior upgrade técnico: validação “proved” e reestruturação do estado

O núcleo técnico do Lean Ethereum é trocar o modo de validação fundamentalmente. Atualmente, o modelo de segurança do Ethereum exige que cada nó execute novamente cada transação para confirmar que o estado está correto. O novo desenho incorpora provas recursivas STARK no próprio núcleo nativo do protocolo: um “prover” (proponente) realiza o cálculo pesado, enquanto todos os outros nós precisam apenas validar uma prova matemática simplificada.

Esta escolha também aborda outro problema: o STARK usa criptografia por hash e, atualmente, não há caminhos conhecidos para ataques quânticos; já o esquema de assinaturas em uso no Ethereum apresenta riscos relacionados. Vitalik disse que a prioridade para segurança quântica foi “aumentada significativamente”. O roteiro planeia substituir progressivamente todos os componentes vulneráveis a quânticos com assinaturas Winternitz, e a peça mais urgente é encontrar um desenho resistente a quânticos para os blobs nos quais o L2 depende para baixar custos.

A camada de consenso também está em mudança. No Ethereum atual, as transações só precisam de alguns segundos para serem incluídas na cadeia, mas para obter finalidade final (finality) demora cerca de quinze minutos. O novo desenho separa “a cadeia com produção contínua de blocos” de “a finalidade finalidade”, com o objetivo de permitir que os validadores fechem o caso em apenas uma a duas rodadas de votação, reduzindo os quinze minutos para algo próximo do tempo real. Além disso, haverá preços de gas em múltiplas dimensões: isto significa que recursos diferentes — computação, armazenamento, transferência de dados — são contabilizados separadamente, como água e eletricidade, em vez de serem misturados numa única fatura.

As alterações na arquitetura de estado afetam diretamente os programadores de aplicações. O estado pode ser entendido como um livro-razão (ledger) em tempo real do Ethereum, que regista saldos de todas as contas e dados dos contratos inteligentes. Este livro só aumenta de tamanho, e atualmente todos os nós completos precisam manter uma cópia integral, o que mantém os custos de armazenamento on-chain muito elevados.

A proposta de Vitalik é fazer uma estratificação estrutural da camada de armazenamento: o atual “Dynamic State / core imortalização” com funcionalidades completas será estritamente limitado a um “limiar” de hardware de 2 TB, impedindo que cresça sem controlo; em simultâneo, o protocolo abrirá uma nova camada de armazenamento de estado, com capacidade até 100 TB e mais capacidade de expansão, chamada “nova camada de armazenamento de estado (grande armazém)”. No cenário de 2030 descrito por Vitalik, a maioria dos tokens (ERC-20), NFTs e aplicações DeFi comuns, desde que estejam dispostos a reescrever contratos para moverem-se para este grande armazém que usa uma arquitetura nova, deverá ver as taxas de transação reduzirem diretamente mais de dez vezes. A camada de protocolo não força, nem subsidia; apenas coloca a enorme diferença de preço entre as duas camadas e deixa ao mercado a decisão de quando migrar as aplicações.

A posição da privacidade também é redefinida. No passado, a divisão no Ethereum era: tudo na cadeia é público e transparente; se um utilizador quer privacidade, deve encontrar protocolos de privacidade de terceiros. Desta vez, Vitalik escreveu: “Privacy is no longer an afterthought, it is a first class goal”. Ou seja, a privacidade deixa de ser algo “instalado pelos moradores” e passa a ser parte das “normas de construção”: no futuro, cada novo componente do protocolo será testado na fase de design por uma questão — consegue suportar funções de privacidade, sem intermediários e resistentes a quânticos, com baixo custo? Se isso pode ou não ser feito ainda precisa de ser verificado, mas o critério de avaliação já está incluído no roteiro.

Controvérsia na substituição do EVM: a disputa no ecossistema L2

Durante dez anos, o Ethereum usou um motor chamado EVM; à volta dele foram construídos contratos, ferramentas de desenvolvimento e linguagens de programação no mundo inteiro. Agora, Vitalik propõe substituir este motor, e os motivos têm relação com os STARK referidos anteriormente: para gerar provas matemáticas a partir das transações, usar EVM torna o custo muito alto; trocar para um motor mais amigável para provas tornará o processo bem mais barato.

Ele destacou dois candidatos: RISC-V e leanISA. O objetivo ideal é o novo motor tornar-se o próprio corpo do protocolo, com o EVM a ficar relegado a uma camada de tradução: os contratos antigos continuam a funcionar, mas o motor subjacente traduz primeiro os contratos legados para instruções que o novo motor entende e só depois executa. Como a troca de motor é relativamente mais complexa, esta proposta tem gerado controvérsia desde que Vitalik lançou pela primeira vez a ideia de RISC-V em abril de 2025.

A equipa de desenvolvimento principal por trás do L2 Arbitrum, Offchain Labs, defendeu no ano passado em novembro que outra arquitetura, WebAssembly (WASM), seria a melhor opção. No entanto, desta vez, na lista de candidatos apresentada por Vitalik, não há WASM. Por que é que isso importa? Porque o Arbitrum é um dos maiores L2 do Ethereum, e a sua tecnologia de contratos, Stylus, é construída em cima de WASM.

Pode-se entender assim: se o L1 trocar de motor, equivale a redefinir as “especificações de ficha” de todo o ecossistema. Se os dispositivos de uma equipa usarem exatamente o mesmo tipo de ficha, tudo continua a funcionar; se não usarem, terá de gastar para criar adaptadores. O candidato selecionado determina quais investimentos de um L2 no passado conseguem ligar-se sem atrito ao futuro L1 e quais terão de pagar os custos de adaptação.

O Ethereum não tem um mecanismo de votação para arbitrar estas divergências — se deve mudar ou para quem mudar. No fim, isso depende do consenso aproximado dos developers na reunião All Core Devs e de se as equipas dos clientes estão dispostas a implementar. Até agora, a troca de motor ainda está confinada aos objetivos de longo prazo mencionados por Vitalik; ainda não houve qualquer conclusão oficial em reuniões de developers.

O roteiro vai afetar o preço do ETH?

Para relacionar o roteiro técnico com o preço do ETH, há dois níveis temporais.

O primeiro é a via de transmissão por mecanismos. Desde o EIP-1559, no Ethereum, a taxa base de cada transação é destruída; por isso, o tamanho da atividade de transações no L1 afeta diretamente a dinâmica de oferta do ETH e o valor do settlement. De acordo com este mecanismo, se a meta de gigagas for alcançada e o volume de transações no L1 voltar a crescer com a melhoria de throughput, então o consumo de gas e o valor destruído seriam ampliados em paralelo. Esta é a via de transmissão mais direta entre o roteiro e a precificação do ETH. No entanto, é importante enfatizar que esta via só funciona se “a procura regressar após o aumento de capacidade”; a capacidade em si não cria procura automaticamente.

O segundo é a diferença de tempo. O roteiro divulgado é um projeto de engenharia faseado ao longo de três a quatro anos; até 2026, este roteiro não mudará nenhuma realidade do Ethereum. É um compromisso direcional. E compromissos direcionais do Ethereum já tiveram histórico de atrasos: o Merge, por si só, aconteceu anos mais tarde do que previsões iniciais. Em outras palavras, este roteiro aumenta o limite superior de capacidade de longo prazo do Ethereum, mas não resolve a questão de capturar valor no médio prazo do ETH; a crítica do analista Ignas ao roteiro aponta precisamente para isso, já que ele não inclui ajustes na economia de tokens do próprio ETH.

Lista de observação para a próxima década

Depois de agrupar o conteúdo anterior, a resposta final aponta para uma mesma estrutura: este strawmap aumenta o limite superior do Ethereum a longo prazo, mas não resolve imediatamente a questão de capturar valor no médio prazo do ETH; e este momento não é para perseguir FOMO com base no roteiro.

Em vez de tentar precificar o próprio roteiro, o que é mais prático é acompanhar alguns pontos que podem ser verificados já a curto prazo:

• Se a atualização Glamsterdam consegue arrancar e concluir o aumento do limite de gas

• Se a procura por blobs continua a crescer juntamente com a atividade em L2

• Se a receita de taxas do L1 e a quantidade destruída de ETH conseguem melhorar

• Se o crescimento do L2 consegue retroalimentar o L1 através de pagamentos de blobs e demanda de settlement

• Se o desempenho relativo do ETH vs BTC consegue recuperar

Estes indicadores correspondem, cada um, às etapas do roteiro e podem ser verificados semanalmente em dashboards públicos como as páginas de gráficos da Etherscan e plataformas como DefiLlama. Qualquer mudança em qualquer um deles está mais próxima de servir como base para precificação do que o próprio documento do roteiro. Qualquer mudança avisará o mercado mais cedo do que o próprio roteiro; a reestruturação de três a quatro anos está mesmo a ser concretizada, ou está a ser adiada.