A grande comunidade do Bitcoin é unânime na oposição ao BIP 110, salientando que o espírito de descentralização do Bitcoin não é negociável

Em 12 de julho, a controvérsia em torno do BIP 110 continuou a escalar dentro da comunidade do Bitcoin. O caso teve origem numa publicação do cofundador da Blockstream, Adam Back, que afirmou que, embora compreenda a intenção dos apoiantes de "detestar transações de lixo e querer proteger a rede", considera que o BIP 110 é, na essência, um ato de "tentar vigiar os outros".

Adam Back alertou que esta abordagem irá corroer gravemente a descentralização, a segurança e a neutralidade do Bitcoin, entrando em conflito com o espírito fundamental da moeda.

Ele também sublinhou, em particular, que lidar com as transações de lixo através de alterações de consenso abrirá um precedente perigoso, potencialmente com efeitos nefastos para todo o ecossistema do Bitcoin.

Na sequência, o fundador da Strategy, Michael Saylor, republicou e comentou a referida publicação, afirmando que a ameaça real que o Bitcoin enfrenta vai muito além do spam; "há 110 coisas mais perigosas do que o spam".

Michael Saylor destacou que o BIP 110 fará com que algumas transações que atualmente são válidas e já pagaram taxas deixem de o ser. O precedente de destruição da neutralidade da rede é, portanto, o verdadeiro risco; por isso, a comunidade deve concentrar-se em ameaças mais importantes.

E, antes disso, o presidente da Bitcoin Magazine, David Bailey, também já tinha avaliado o desfecho da controvérsia como um longo prazo "extremamente favorável", entendendo que isso ainda confirma a forte capacidade da rede do Bitcoin de resistir a ataques e a tentativas de divisão.

Em suma, a oposição unânime destas figuras de peso marca um grande revés do ponto de vista do consenso da comunidade relativamente à proposta do BIP 110. Este cenário também evidencia um princípio central do Bitcoin: a descentralização e a resistência à censura continuam a contar com uma força sólida dentro da comunidade.

#BIP110