Amarelo Presidente-que-é-Taurino em Ambos XRP & Linea Esclarece Grande Confusão

@media apenas para ecrã e (largura mínima: 0px) e (altura mínima: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;height:100px;} } @media apenas para ecrã e (largura mínima: 728px) e (altura mínima: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;height:90px;} }

À medida que as conversas sobre infraestruturas de blockchain continuam a evoluir, surge frequentemente confusão em torno dos diferentes papéis das principais redes e dos ativos digitais.

O comentador cripto Eri (@sentosumosaba) destacou um fio detalhado do Yellow Chairman Alexis Sirkia que procura distinguir as funções da Ripple, XRP, Linea e Hyperledger, enquanto explica por que razão continua otimista tanto com a XRP como com a Linea.

Ao partilhar o fio no X, Eri direcionou os seguidores para a explicação de Sirkia, sublinhando um dos seus argumentos centrais: a Ripple e a XRP focam-se em fornecer infraestruturas de liquidez, enquanto o uso emergente da tecnologia Linea pela SWIFT se centra em movimentar ativos tokenizados emitidos pelos próprios bancos. Eri incentivou os leitores a reverem o fio completo para compreenderem a relação entre estas tecnologias, em vez de as verem como concorrentes diretas.

Sirkia Explica o Desenvolvimento da Linea

Sirkia começou por delinear as origens da Hyperledger, referindo que a Linux Foundation a estabeleceu. Explicou que o Hyperledger Fabric foi maioritariamente contribuído pela IBM em 2015, enquanto a Consensys desenvolveu o Hyperledger Besu e o doou à Hyperledger Foundation, agora conhecida como Linux Foundation Decentralized Trust. De acordo com Sirkia, a Consensys continua a servir como mantenedora principal do Besu.

Ele afirmou que a Linea foi construída em cima do Hyperledger Besu e argumentou que, embora a Linux Foundation originalmente pretendesse que a Hyperledger permanecesse um framework sem a sua própria criptomoeda, as redes blockchain permissionless acabaram por exigir ativos digitais nativos. Ele sugeriu que esta evolução levou ao desenvolvimento da Linea.

Por que Sirkia Acredita que a SWIFT Escolheu a Linea

O fio também abordou o alegado uso da tecnologia Linea pela SWIFT. Sirkia afirmou que a SWIFT construiu o seu primeiro registo privado permissioned de teste usando toda a pilha de tecnologia Linea, em vez de depender apenas do Hyperledger Besu. Ele disse que esta implementação incluiu tecnologia de privacidade com conhecimento zero, alto débito de transações e capacidades avançadas de gestão de estado.

De acordo com Sirkia, o modelo de divulgação seletiva da Linea foi um fator importante por trás da sua atratividade. Ele explicou que a tecnologia permite que partes autorizadas, como reguladores ou bancos centrais, acedam aos detalhes das transações através de chaves de visualização, mantendo a informação financeira sensível escondida de concorrentes e do público. Acrescentou que este equilíbrio entre privacidade e supervisão regulatória está alinhado com ideias promovidas pelo cofundador da Ethereum Vitalik Buterin na sua investigação sobre sistemas de blockchain com preservação de privacidade.

Ripple e XRP Preenchem um Papel Diferente

Um foco importante do fio foi a distinção entre o modelo de negócio da Ripple e o alegado uso da tecnologia Linea pela SWIFT. Sirkia argumentou que as duas soluções abordam necessidades financeiras diferentes, em vez de competirem diretamente.

Ele afirmou que a Ripple e a XRP foram concebidas para fornecer infraestruturas de liquidez para pagamentos transfronteiriços, particularmente em corredores onde continua difícil movimentar dinheiro de forma eficiente. Em contraste, disse ele, o uso da tecnologia Linea pela SWIFT tem como objetivo facilitar o movimento de ativos tokenizados emitidos pelos próprios bancos.

Sirkia concluiu revelando que detém posições significativas tanto em Linea como em XRP. Ao mesmo tempo que expressou confiança no potencial a longo prazo de ambos os ecossistemas, disse que os investidores devem compreender que cada um serve um propósito distinto na evolução da infraestrutura financeira, em vez de esperar que um substitua o outro.

Aviso*: Este conteúdo tem como objetivo informar e não deve ser considerado aconselhamento financeiro. As opiniões expressas neste artigo podem incluir opiniões pessoais do autor e não representam a opinião do Times Tabloid. Recomenda-se aos leitores que façam uma pesquisa aprofundada antes de tomarem qualquer decisão de investimento. Qualquer ação tomada pelo leitor é estritamente por sua conta e risco. A Times Tabloid não se responsabiliza por quaisquer perdas financeiras.*