São Paulo Court Rules Against Coinbase in Landmark Case Over $100K Self-Custody Hack

A decisão, que foi contra a Coinbase apesar de não controlar a carteira do utilizador, poderá estabelecer um precedente em matéria de responsabilidades que afetem as empresas que fornecem ferramentas de auto-custódia, mesmo que estejam apenas envolvidas como fornecedores de software.

Conclusões Principais

• Um tribunal no Brasil ordenou à Coinbase que devolvesse $100K a um utilizador após terem ocorrido transações de carteira não autorizadas.
• A Coinbase perdeu após não conseguir provar que o utilizador enviou os fundos ou que existia uma segurança básica da carteira.
• Esta decisão estabelece um precedente, o que significa que os programadores de carteiras poderão, em seguida, enfrentar responsabilidade estrita pela segurança do utilizador.

Tribunal do Estado de São Paulo Decide contra a Coinbase no Julgamento $100K

O Estado de São Paulo decidiu contra a Coinbase num caso que pode estabelecer um precedente na indústria de fornecedores de carteiras de criptomoedas de auto-custódia.

O Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo ordenou à Coinbase que devolvesse quase $100K a um utilizador que depositou estes fundos na carteira da Coinbase, citando as disposições do Código de Proteção do Cliente, que atribuem ao prestador do serviço o ónus da prova de qualquer alegação.

O cliente alegou que os fundos desapareceram da sua carteira sem autorização. A Coinbase sustentou que não estava envolvida neste caso porque a chave privada da carteira estava sob o controlo total do utilizador.

Ainda assim, a Coinbase não conseguiu provar que o titular da carteira, de facto, iniciou esta transação e não conseguiu demonstrar a existência de medidas de segurança para impedir este resultado.

Raphael Souza, advogado especializado em criptomoedas, salientou a relevância desta decisão para os fornecedores de carteiras de auto-custódia, que têm o dever de criar software suficientemente robusto para resistir a estes ataques.

Souza disse ao Portal do Bitcoin que esta decisão desmonta dois argumentos comuns das empresas cripto. “O primeiro é que uma carteira de auto-custódia não gera responsabilidade. Quem desenvolve e coloca um produto no mercado é responsável pela sua segurança, independentemente da forma como funciona a arquitetura técnica por trás.”

Isto aplica-se à Coinbase, que é uma empresa registada no Brasil, avaliou Souza.

O outro argumento é que os documentos técnicos não ajudam, por si só, nestes casos se as empresas não fornecerem uma explicação suficientemente completa, ajudando os tribunais a compreendê-los. O juiz Ju Hyeon Lee criticou a Coinbase a este respeito.

“A Coinbase teve todas as oportunidades para provar que o investidor autorizou a transação, explicar os registos técnicos e informar para onde os fundos foram. Optou por não fazer nenhuma dessas coisas,” concluiu Souza.

Como o montante apresentado pelo utilizador não foi contestado, foi ordenado à Coinbase que devolvesse a totalidade do valor acrescida dos devidos juros legais.