A mesma perplexidade entre os EUA e a China: A silício-carbono pode passar da divergência para o benefício mútuo?

Conclusão principal:① Bolsa: clivagem extrema entre silício e carbono. A divisão nos mercados dos EUA ocorre mais cedo e com maior intensidade do que no mercado A, e a raiz é que a rentabilidade do silício é claramente superior à do carbono.② Economia real: o bónus da IA ainda não chegou ao carbono. O investimento em capital para IA tornou-se um destaque económico nos EUA e na China; a utilização de tokens no nosso país disparou 81 vezes, enquanto o índice de confiança dos consumidores caiu para o percentil histórico de 5%.③ Perspetivas: silício e carbono acabarão por chegar a um cenário win-win. Quando a IA passar de modelos a grandes modelos para aplicações físicas, a China, em fabricação inteligente, terá um bónus de engenheiros e uma vantagem nos custos de computação; então, a fusão entre a economia nova e a economia antiga alcançará um win-win.

A principal característica mais marcante da economia global e dos mercados acionistas na primeira metade deste ano foi a divergência entre silício e carbono. Este artigo toma como objeto os EUA e a China, os líderes nesta revolução tecnológica da IA, analisa as razões por detrás da divergência silício-carbono e discute as vias para um futuro win-win.

1. Desempenho da Bolsa: gelo e fogo em dois extremos

Pela variação das ações do silício e do carbono, a divisão nos EUA ocorre mais cedo e é mais extrema no mercado A. Tomando como amostra as ações constituintes do CSI 300 e do S&P 500, divididas em duas categorias — silício e carbono — observa-se a trajetória divergente: a fatia do silício nos EUA ganha força primeiro, começa a ultrapassar o carbono de forma contínua no início de 2024 e a divergência se intensifica após 2025. Por outro lado, no mercado A, o silício só começa a superar o carbono na segunda metade de 2025, mas rapidamente alarga a diferença, especialmente no 26T2 (gelo e fogo em dois extremos).

Nota: No mercado A, as empresas de classe silício incluem empresas cotadas nas indústrias primárias do CITIC, como comunicação, eletrónica, informática, equipamento elétrico e novas energias; as de classe carbono incluem empresas cotadas em 15 indústrias, como aço, materiais de construção, construção, transportes e logística; grandes finanças, maquinaria e outras indústrias são classificadas como classe intermédia. Nos EUA, as empresas de classe silício incluem indústrias SIC de nível secundário, como máquinas industriais e comerciais e equipamentos de computação, equipamentos de medição, análise e controlo, equipamento eletrónico e componentes, serviços de comunicação, serviços comerciais; as de classe carbono incluem empresas cotadas em 40 indústrias, como alimentos e produtos relacionados, retalhistas diversos, extração de petróleo e gás natural; grandes finanças, indústrias de fabricação diversas e outras são classificadas como classe intermédia.

A variação do desempenho por setor também mostra que a divergência no mercado A é maior do que a dos EUA. Na primeira metade de 2026, metade dos 30 setores do mercado A fechou com valorização; os dois grandes setores silício — eletrónica e comunicação — foram as principais forças na subida. O principal setor com maior alta, materiais de construção, beneficiou principalmente pela procura de IA que impulsionou a emissão/produção de cabos eletrónicos. Dos 15 setores em queda, oito setores de carbono tiveram quedas superiores a 10%: a percentagem de ações que caíram é de 71%. Em contraste, entre as ações constituintes do S&P 500, em 54 indústrias SIC de nível secundário, houve 35 setores em alta na primeira metade do ano; embora os setores silício não tenham apresentado uma subida tão destacada quanto no mercado A, a sua capacidade de arrasto para o mercado alargado foi mais forte, levando a que mais de metade das ações do mercado dos EUA fechassem em alta.

Em termos de peso na negociação, tanto o mercado A como o mercado dos EUA se concentram fortemente no silício. Separadamente, usando as ações constituintes do CSI 300 e do S&P 500 para dividir em silício e carbono, até 30 de junho, no mercado A o bloco do silício, com 37,7% da quantidade de empresas, contribuiu com 63,1% do volume de negócios; no mercado dos EUA, 33,3% da quantidade de empresas atingiu 67,9% do volume de negócios. Entre eles, a subida da temperatura do silício no mercado A ocorreu de forma mais rápida: a quota de negociação do silício nos EUA mantém-se acima de 50% há muito tempo desde 2021; após 2023, subiu gradualmente. Já no mercado A, antes de 2023 a quota ainda era inferior a 35%; a partir de 2025 começou a subir de forma evidente e, na primeira metade deste ano, ultrapassou rapidamente os 60%.

A divergência dos preços das ações entre silício e carbono tem origem na divergência de lucros. Pelos relatórios financeiros das empresas cotadas, a divergência de lucros no mercado A é clara: no setor silício, todas as empresas tiveram crescimento positivo do lucro líquido atribuível aos acionistas no primeiro trimestre, e metade cresceu mais de 30%, enquanto a maioria dos setores de carbono não teve dinamismo suficiente; nos EUA, a distribuição de lucros é mais equilibrada: enquanto o silício lidera, muitos setores de carbono também apresentam desempenho forte. Pelos dados das empresas industriais, de janeiro a maio, o lucro das empresas industriais de fabrico de computadores, comunicações e outros equipamentos eletrónicos na China cresceu 103,9% em termos homólogos, muito acima de 18,8% de todo o setor; mas os 20 setores cujo carbono predomina tiveram uma contração de lucros de 15,4%. Ao mesmo tempo, nos EUA, no primeiro trimestre, o silício liderou nos lucros, e o setor de carbono teve um desempenho relativamente estável.

2. Economia real: diferenças de temperatura desiguais

No domínio da economia real, silício e carbono têm temperaturas diferentes. A economia dos EUA e da China impulsionada por investimentos em capacidade de computação tem uma estrutura interna que se divide de forma intensa: o aumento vem sobretudo do silício; a procura do carbono é suprimida ou mesmo substituída.

A utilização de tokens disparou, mas a confiança dos consumidores está fraca. À medida que as aplicações de IA se aprofundam continuamente, em 2026 surgirá um “boom” na procura real; atualmente, a utilização semanal de tokens do grande modelo na China já atingiu 19,8 biliões de tokens (19.8 trillion), o que é 81 vezes maior do que no mesmo período de 2025; nos EUA, a utilização semanal é de 5,8 biliões de tokens (5.8 trillion), cerca de 3,9 vezes maior em termos homólogos. Em contraste, a confiança dos consumidores nos EUA e na China caiu para níveis historicamente baixos: em maio, o índice de confiança dos consumidores da China foi de 89,9, situado no percentil histórico de 5%; nos EUA, foi de 44,8, o menor desde o início da série do indicador.

Os destaques do crescimento do PIB nos EUA e na China provêm todos do investimento de capital em IA. Nos EUA, no passado, o crescimento foi impulsionado pelo consumo; mas neste ano, no primeiro trimestre, a contribuição do investimento em IA para o crescimento do PIB atingiu 85%, superando o consumo. Na estrutura económica da China, a procura externa é forte e a procura interna é fraca; e o elevado crescimento das exportações deve-se sobretudo ao investimento de capital em IA dos EUA. Em média, os produtos eletrónicos puxam as exportações em cerca de 11 pontos percentuais homólogos, contribuindo com quase setenta por cento do aumento total das exportações, tornando-se a principal origem do crescimento elevado das exportações da China sob o efeito de transbordamento do investimento em capital de IA.

O núcleo do corte entre silício e carbono é que o bónus da IA ainda circula dentro do silício e ainda não transbordou para o setor de carbono. O que a IA remodelou primeiro foram a função de produção das empresas e o retorno do capital; melhorias no rendimento dos residentes e na procura no fim da cadeia são relativamente atrasadas. Isso leva a que, neste momento, o silício se expanda de forma proativa enquanto o carbono sofre pressão passiva.

Por um lado, a própria “corrida armamentista” da IA exige despesas contínuas e de alta intensidade, e ainda é difícil transbordar para a economia de carbono. Na distribuição de lucros, as empresas tecnológicas tendem mais a canalizar fundos para capacidade de computação, modelos e centros de dados, em vez de recompensar de imediato os trabalhadores e os acionistas. Por exemplo, no caso dos quatro maiores gigantes de IA nas ações dos EUA, as despesas de capital estimadas para 2026 deverão subir para cerca de 6040 milhões de dólares (60.4 billion), quase a duplicar ao nível de 2024, mostrando que as despesas de capital na era da IA estão a acelerar de forma evidente.

Por outro lado, o “efeito de substituição” da IA vai comprimindo continuamente as expectativas de emprego e de rendimento, formando um “segundo golpe” para o carbono. O impacto da economia nova nos setores tradicionais não se manifesta apenas nos lucros das empresas e nas despesas de capital; também se propaga por via do emprego. Por exemplo, nos EUA, a procura de emprego nos setores de elevada penetração de IA, como tecnologia e media, e a indústria transformadora, tem estado continuamente fraca, e a correlação com o índice de penetração de IA é significativamente negativa. Com o enfraquecimento das perspetivas de emprego e de rendimento, a confiança do consumo dos residentes naturalmente não consegue subir.

3. Perspetivas: como sair da divergência para o win-win?

A divergência em forma de K não será o desfecho final da revolução da IA. Ao rever revoluções tecnológicas anteriores, a economia nova e a economia antiga não são mutuamente exclusivas; antes, passaram de substituição e conflito no início para finalmente uma integração e um win-win. No fundo, o carbono representa as necessidades fundamentais das pessoas; a grande expansão da produtividade trazida pela revolução do silício acaba, inevitavelmente, por voltar às necessidades das pessoas. No futuro, com a diminuição dos custos da IA e o enriquecimento dos cenários de aplicação, o bónus do silício conduzirá a uma expansão ampla da procura, levando silício e carbono de “divergência” para “win-win”.

Em termos teóricos, a nova tecnologia primeiro transforma a oferta e depois cria procura. No início, o aumento de eficiência desloca a curva de oferta para a direita; mas à medida que os custos baixam e os cenários se expandem, as novas procurações vão assumindo gradualmente a liderança, deslocando a curva de procura para a direita e formando um novo equilíbrio dinâmico de “aumento simultâneo de quantidade e preço”. Por exemplo, na fase inicial da revolução da Internet, os EUA, como local de origem tecnológica, foram os primeiros a beneficiar; depois, explodiu o investimento em infraestruturas, e os benefícios transbordaram ao longo das cadeias industriais e cadeias de comércio. A revolução da Internet impulsionou a aceleração da globalização; depois de a China aderir à OMC em dezembro de 2001, captou o bónus, melhorando de forma diferente a quota do tamanho do PIB global; em 2003, a China concretizou a mudança de dinâmicas entre o velho e o novo; e o ROE das empresas continuou a aumentar, com uma reavaliação completa dos ativos da China.

Quando a IA se infiltra do mundo digital para o mundo físico, silício e carbono serão win-win. Neste momento, a IA ainda está na fase em que “capacidade de computação, modelos e infraestruturas” são o primeiro passo; os EUA são o berço e também o líder. No entanto, uma vez que a IA transite de grandes modelos para aplicações físicas, com a aceleração da adoção de carros com IA, telemóveis com IA e robôs, a capacidade da China para acolher a revolução do silício começará a ficar explícita.

Em primeiro lugar, a China tem um enorme bónus de engenheiros. Em 2025, o salário anual médio de engenheiros no setor de TI na China foi de cerca de 3,4万美元 (34 mil dólares), claramente inferior aos cerca de 18万美元 (180 mil dólares) dos EUA. Isto significa que, com condições semelhantes, a China consegue sustentar equipas de engenharia em maior escala, ciclos de iteração de produto mais frequentes e uma implementação de fabrico mais rápida.

Em segundo lugar, a China tem uma enorme vantagem nos custos de capacidade de computação. O preço por token dos grandes modelos mainstream na China é apenas 1/5, ou até mais baixo, do preço de modelos equivalentes nos EUA. Isto significa que, quando houver uma implementação em grande escala de IA, os limiares de utilização são mais baixos, o que favorece a difusão e a popularização. Quando a concorrência passa de capacidade de computação e algoritmos puros para aplicações de baixo custo, alta frequência e grande escala, a vantagem da China será ainda mais amplificada.

A indústria de fabrico inteligente, representada por carros inteligentes e robôs, tem perspetivas de se tornar o elo entre silício e carbono, impulsionando o aumento do rendimento dos residentes e do consumo; nessa altura, a procura incremental vai-se difundir para o carbono. Nesse momento, a transformação da economia chinesa passará de mudança quantitativa para mudança qualitativa, e a dimensão da economia nova ultrapassará a da economia antiga. A análise comparativa entre economia nova e economia antiga foi feita nos relatórios anteriores; ver em detalhe 《新老经济的力量对比：股市和实体维度》、《PPI转正上下半场逻辑和股市表现不同：借鉴98-03年》。

Fonte: 思考 de Xun Yugen

Avisos de risco e cláusulas de isenção de responsabilidade

        Existem riscos no mercado; invista com prudência. Este artigo não constitui aconselhamento de investimento pessoal, nem considera objetivos de investimento especiais de utilizadores específicos, situação financeira, ou necessidades. O utilizador deve considerar se quaisquer opiniões, pontos de vista ou conclusões neste artigo estão em conformidade com as suas circunstâncias específicas. O investimento com base no exposto é da responsabilidade do próprio utilizador.