Wu disse ter sabido que o cofundador da Blockstream e inventor do Hashcash, Adam Back, e o fundador da Strategy, Michael Saylor, publicaram textos a opor-se à implementação do BIP 110 na rede do Bitcoin. Adam Back afirmou que o BIP 110 tenta regulamentar as transacções de terceiros, indo contra os princípios do Bitcoin de descentralização e sem necessidade de licença; se for imposto à força, só levará a uma cisão. Michael Saylor, por sua vez, referiu que o BIP 110 elevaria a controvérsia sobre spam ao nível de uma alteração de consenso, invalidando transacções válidas que pagaram taxas. Ele considera este precedente extremamente perigoso e que a comunidade deve concentrar os seus esforços em responder a ameaças mais centrais.

Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 4
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
Adicionar um comentário
Adicionar um comentário
SandwichBlockSam
· 3h atrás
O nome “BIP 110” já dá cabo da cabeça, mais uma guerra civil anunciada
Ver originalResponder0
LookingAtTheCandlestickChart
· 3h atrás
Transformar a controvérsia sobre mensagens de spam numa alteração à camada de consenso; na verdade, o passo foi demasiado grande.
Ver originalResponder0
RugPullEnjoyer
· 3h atrás
Adam Back e Saylor opõem-se ambos, este sinal é suficientemente forte
Ver originalResponder0
GateUser-ecf4759e
· 3h atrás
A energia da comunidade é limitada; é melhor primeiro resolver a custódia e a centralização do ETF.
Ver originalResponder0
  • Fixado