A mesma confusão entre os EUA e a China: será que o silício-carbono consegue evoluir da separação para o ganha-ganha?

A corrida frenética de financiamento em IA por gigantes da tecnologia está a enfrentar o olhar frio do mercado de obrigações.

De acordo com dados da MarketAxess, no período em curso, os preços de obrigações relacionadas com IA com prazos de 10 anos ou mais têm continuado em queda, tornando-se uma das piores obrigações no mercado de dívida com rating de investimento.

Um caso que melhor reflete o sentimento do mercado vem da Amazon. Esta terça-feira, a empresa emitiu obrigações no valor de 25 mil milhões de dólares, mas a procura por obrigações de longo prazo está fraca. O jornal britânico Financial Times, citando banqueiros e investidores com conhecimento do assunto, revelou que as ordens de subscrição da sua obrigação a 5 anos foram cerca de 20% superiores às da obrigação a 30 anos.

Além disso, a rentabilidade de uma obrigação a 30 anos da SpaceX subiu de 6.7% (abaixo de dois semanas antes do preço de emissão) para 7.3%.

Segundo o Bank of America Global Research, as obrigações emitidas pelos cinco maiores prestadores de serviços cloud em escala (Amazon, Google, Meta, Microsoft e Oracle) estão, atualmente, com uma rentabilidade cerca de 0.6 pontos percentuais acima das blue chips com o mesmo rating e prazo. Este prémio de risco já é o mais elevado de todos os setores no mercado de investimento.

A oferta a mais esmaga a procura

O gatilho direto para a vaga de vendas desta ronda é a emissão sem precedentes de obrigações por empresas tecnológicas, impulsionada pela corrida armamentista de IA.

Segundo o Bank of America Global Research, no ano em curso, o montante transfronteiriço emitido de obrigações com rating elevado relacionadas com IA já atingiu 270 mil milhões de dólares, quase o dobro de todo o ano passado.

A entrada contínua de nova oferta de dívida tem aumentado drasticamente a pressão sobre as posições dos investidores.

John Lloyd, diretor global de crédito multiativos da Janus Henderson, afirmou que, como muitos portfólios já detêm uma grande quantidade de dívida relacionada com IA, os investidores acabam por vender as obrigações de grande escala dos prestadores de serviços cloud que já possuem, para abrir espaço para a nova emissão da Amazon. Ele disse:

Tem de oferecer concessões suficientemente grandes para nos levar a participar na nova emissão.

A volatilidade intensa das ações de tecnologia também tem pressionado o sentimento do mercado.

John Lloyd acrescentou que alguns investidores já têm uma exposição substancial a setores tecnológicos nas suas carteiras de ações, o que poderá reduzir ainda mais a sua disposição para aumentar a exposição ao risco relacionado no mercado de obrigações. Amanda Lynam, estrategista-chefe de crédito do Goldman Sachs Research, partilha da mesma opinião.

Retorno de longo prazo em dúvida; investidores viram-se para o curto prazo

A pressão de vendas está concentrada na ponta longa, e a lógica profunda reside na dúvida fundamental dos investidores quanto ao retorno de longo prazo do capital despendido em IA.

Mariya Entina, gestora de portfólio do DoubleLine, afirmou:

Ao comprar obrigações a 30 anos, normalmente exige-se que a empresa tenha perspetivas muito estáveis e um retorno de investimento claro, mas a capacidade de gerar lucros no longo prazo do capital aplicado em IA ainda levanta dúvidas.

Ela disse que a instituição tende a assumir riscos mais próximos no tempo.

Pramod Atluri, gestor de carteira da Capital Group, também prefere obrigações de curto prazo dos maiores prestadores de serviços cloud em escala. Atluri disse:

A iteração tecnológica é tão rápida que transformar o empréstimo a longo prazo num risco ainda maior é uma tese; como será o panorama do setor daqui a dez anos, nem sequer é possível prever.

Mariya Entina também apontou que os principais compradores de obrigações de longo prazo costumam ser companhias de seguros e fundos de pensões. Estas entidades precisam de casar obrigações de longo prazo e, em geral, têm estilos de investimento mais conservadores, com menor tolerância às incertezas acima referidas.

O ambiente de taxas de juro elevadas agrava tudo

O atrativo das obrigações de longo prazo dos maiores prestadores de serviços cloud em escala é ainda mais afetado pelas taxas de juro elevadas na ponta curta dos Treasuries dos EUA.

A inflação continua acima do nível-alvo e, além disso, as expectativas de que a taxa de política do Fed ficará "mais alta por mais tempo" têm vindo a sustentar rendimentos consideráveis em Treasuries de curto prazo. Isto é ainda mais evidente depois do mês passado, quando o novo presidente do Fed, Wosch, sinalizou pela primeira vez uma postura mais hawkish na sua reunião inaugural.

Um analista focado em crédito com rating elevado disse:

Se for possível fixar um rendimento atrativo sem ter de avançar demasiado ao longo da curva de rendimentos, por que razão assumir mais risco?

Atualmente, os custos de empréstimo de curto prazo dos maiores prestadores de serviços cloud em escala mantêm-se estáveis, o que mostra que o mercado não manifesta preocupações com a capacidade de pagamento no curto prazo destas empresas. Contudo, os investidores estão a dar uma mensagem clara com as suas ações: quanto à questão de saber se esta vaga de construção de IA conseguirá cumprir as suas promessas de longo prazo, o mercado de obrigações é muito mais prudente do que o mercado acionista.

Conclusão central: ① Bolsa: divisão extrema entre silício e carbono. A bolsa dos EUA diverge mais cedo e a bolsa A diverge ainda mais; a raiz é que os lucros do silício superam claramente os do carbono. ② Entidades: o bónus de IA ainda não chegou ao carbono. O investimento em capital em IA tornou-se um destaque económico nos EUA e na China; na China, o volume de chamadas de Token disparou 81 vezes, enquanto o índice de confiança dos consumidores caiu para o percentil histórico de 5%. ③ Perspetivas: silício e carbono acabam por convergir para um cenário de ganha-ganha. Quando a IA passar dos grandes modelos para aplicações físicas, a China contará com a vantagem do bónus de engenheiros e dos custos de computação; nessa altura, a fusão entre a economia antiga e a economia nova poderá resultar em ganha-ganha.

As mesmas dúvidas entre EUA e China: silício e carbono conseguem sair da divisão para o ganha-ganha?

Xun Yugen, economista-chefe da Guoxin Securities

Número de habilitação: S0980525090001

Tian Di, analista-chefe macro da Guoxin Securities

S0980524090003

Data de publicação do relatório: 10 de julho de 2026

No primeiro semestre deste ano, a principal característica da economia global e das bolsas foi a divisão entre silício e carbono. Este artigo toma como objeto os líderes desta revolução tecnológica em IA, os EUA e a China, e analisa as razões por trás da divergência entre silício e carbono, discutindo caminhos para um futuro de ganha-ganha.

1. Desempenho em bolsa: gelo e fogo num só lugar

Observando as variações nas cotações de silício e carbono, a bolsa dos EUA divergiu mais cedo e a bolsa A divergiu de forma mais extrema. Usando como amostra as empresas componentes do CSI 300 e do S&P 500, divididas em duas categorias — silício e carbono —, é possível ver trajetórias divergentes: o segmento de silício nos EUA começou a ganhar força primeiro; desde o início de 2024 que tem estado continuamente à frente do segmento de carbono; e após 2025, a divergência intensificou-se. Já na China, a superação do carbono pelo silício no mercado A só começou no segundo semestre de 2025, mas rapidamente alargou a diferença, sobretudo no 26Q2 com um cenário de gelo e fogo.

Nota: no mercado A, as empresas de silício incluem companhias listadas de indústrias de nível um da CITIC como comunicações, eletrónica, informática, equipamento elétrico e novas energias. As empresas de carbono incluem companhias listadas de 15 setores como aço, materiais de construção, construção e transportes. Setores como finanças grandes e maquinaria são classificados como intermédios. No mercado dos EUA, as empresas de silício incluem setores SIC de segundo nível como máquinas industriais e comerciais e equipamentos informáticos; equipamentos de medição, análise e controlo; dispositivos eletrónicos e componentes; serviços de comunicação; serviços empresariais. As empresas de carbono incluem setores SIC de segundo nível como alimentos e produtos relacionados; retalhistas diversificados; exploração de petróleo e gás natural, entre outros, totalizando 40 setores, enquanto setores intermediários incluem finanças grandes e indústria transformadora diversificada.

As variações de desempenho por setor também mostram que a bolsa A divergiu mais do que a dos EUA. No primeiro semestre de 2026, metade dos 30 setores da bolsa A registou ganhos. Os dois grandes setores de silício — eletrónica e comunicações — foram as principais forças na liderança. O setor com maior subida, materiais de construção, deveu-se principalmente ao estímulo do aumento do investimento em produção de eletrónica impulsionado pela procura de IA. Entre os 15 setores em queda, 8 setores de carbono sofreram quedas superiores a 10%, e a percentagem de ações individuais em queda atingiu 71%. Em comparação, dentro do S&P 500, 35 dos 54 setores SIC de segundo nível registaram ganhos no primeiro semestre. Embora os setores de silício não tenham tido a subida mais destacada face à bolsa A, a sua capacidade de arrasto sobre o mercado global foi mais forte, impulsionando mais de metade de todas as ações do mercado dos EUA a fechar em alta.

Pelo peso na negociação, tanto a bolsa A como a dos EUA se concentraram fortemente no silício. Separando as empresas do CSI 300 e do S&P 500 em silício e carbono, até 30 de junho, no mercado A, o setor de silício representou 63.1% do volume de transações, com uma quota de 37.7% do número de empresas. Nos EUA, com 33.3% do número de empresas, o setor de silício atingiu 67.9% do volume de transações. Além disso, o interesse do mercado A pelo silício aumentou de forma mais rápida: a quota de transações do silício nos EUA tem-se mantido há muito tempo acima de 50% desde 2021. Depois de 2023, aumentou gradualmente; já no mercado A, antes de 2023 a quota era ainda inferior a 35%, e a partir de 2025 começou a subir de forma evidente, tendo ultrapassado rapidamente 60% no primeiro semestre deste ano.

A divergência entre as cotações do silício e do carbono deve-se à divergência nos lucros. Pelos relatórios financeiros das empresas cotadas, a divergência de lucros na bolsa A é clara. No setor do silício, todas as empresas conseguiram crescimento do lucro líquido atribuível aos acionistas no primeiro trimestre, sendo metade com crescimento acima de 30%, enquanto a maioria dos setores de carbono não tem impulso de crescimento suficiente. No mercado dos EUA, a distribuição de lucros é mais equilibrada: apesar de o silício liderar, a maioria dos setores de carbono também apresentou desempenhos fortes. Em dados das empresas industriais, de janeiro a maio, os lucros das empresas industriais do setor de fabrico de equipamentos informáticos, de comunicações e outros equipamentos eletrónicos na China cresceram 103.9% em termos homólogos, muito acima dos 18.8% de todo o setor. Já os 20 setores com predominância de carbono tiveram uma contração de lucros de 15.4%. Quanto aos EUA, no primeiro trimestre, enquanto o silício liderou os lucros, o desempenho dos setores de carbono foi relativamente estável.