A “cisão em K” no interior da Meta intensifica-se: a elite aufere salários de dezenas de milhões por ano, enquanto os trabalhadores comuns se tornam “ração para IA”

A Meta está a encenar um experimento de divisão de classes à maneira do Vale do Silício. À medida que a inteligência artificial remodela a estrutura organizacional das grandes empresas de tecnologia, está a surgir uma nova linha de fratura que se aprofunda no interior das empresas: uma elite de IA usufrui de salários astronómicos e de recursos ilimitados, enquanto o restante dos trabalhadores enfrenta a sombra dos despedimentos, a quebra de moral e, até, começa a desejar ser incluído na lista de despedidos.

Este fenómeno é conhecido como “empresa em K” — com uma lógica semelhante à da desigualdade de rendimentos e riqueza na economia em K. Dentro das empresas, estão a formar-se duas vias claramente distintas: no topo, os salários e o estatuto da elite de IA continuam a subir; na base, os trabalhadores comuns são cada vez mais vistos como peças substituíveis.

A Meta já teve trabalhadores a criticar publicamente a administração, a subscrever petições e, no Reino Unido, a tentar organizar sindicatos.

A administração já admitiu publicamente que estas práticas têm problemas e está a preparar uma série de medidas de acalmia — mas analistas apontam que o desequilíbrio estrutural está longe de poder ser colmatado com melhorias na perspetiva dos benefícios para os trabalhadores.

O CEO Zuckerberg admitiu recentemente que os progressos no desenvolvimento dos agentes de IA da empresa não atingiram as expectativas; o sistema Muse Spark AI, lançado mais recentemente pela Meta, também não conseguiu igualar os modelos de ponta da OpenAI e da Anthropic em testes de referência centrais.

Festa da elite de IA: salários de nove dígitos e regalias especiais

Na Meta, as regalias dos melhores talentos em IA já se distinguem por uma diferença abissal em relação aos trabalhadores comuns.

Os pacotes de remuneração atribuídos aos principais executivos de IA e investigadores chegam a nove dígitos (ou seja, centenas de milhões de dólares), com algumas pessoas a receberem incentivos adicionais em capital próprios até 500 000 dólares, com a condição de permanecerem na empresa — enquanto, ao mesmo tempo, a nuvem de despedimentos em massa paira sobre outros departamentos.

Um trabalhador da Meta disse de forma direta que, dentro da empresa, “as pessoas que realmente estão bem são apenas as que têm o salário mais alto e a ligação mais estreita ao desenvolvimento de IA”. Outro trabalhador colocou a questão ainda mais diretamente: “A única gente que não se sente descontente são aqueles que são executivos.”

Esta divisão interna não é exclusiva da Meta; reflete um sistema de trabalho a duas vias que há muito existe no Vale do Silício — a diferença de tratamento entre trabalhadores efetivos e subcontratados é antiga. Mas a nova variável trazida pela vaga de IA é que, mesmo sendo trabalhadores efetivos, quem não estiver dentro do círculo central de IA enfrenta também riscos de marginalização.

Dificuldades dos trabalhadores comuns: vigilância, despedimentos e quebra de moral

Para os trabalhadores da camada inferior de uma estrutura em K, a situação é bem diferente. Alguns trabalhadores foram forçados a integrar uma equipa descrita por pessoas de dentro como “sufocante”; os quadros estão em redução contínua, e a mediana dos salários cai mesmo enquanto os lucros da empresa aumentam.

Mais controverso ainda é que a empresa chegou a registar o número de teclas digitadas e de cliques do rato dos trabalhadores para treinar agentes de IA — projeto que só foi travado depois de ter sido exposto a vulnerabilidades de segurança que os funcionários já tinham avisado anteriormente.

O CTO Andrew Bosworth resumiu de forma bastante clara a postura geral da administração: “Podes sair, ou podes manter as tuas objeções, mas continuar a executar.”

A quebra de moral evoluiu para uma crise de gestão que a Meta já não pode ignorar. Nas previsões da ronda mais recente de despedimentos, alguns funcionários até esperam estar entre os despedidos — o que tem um significado simbólico profundo para a Meta, que antes era vista como um dos empregadores mais desejados no mundo empresarial dos EUA.

A professora de Harvard Business School Amy Edmondson, numa entrevista, afirmou: “Misturaram o credo do ‘fracasso rápido’ do Vale do Silício com a execução imprudente. Isto não é o caos que necessariamente acompanha a inovação em IA; é uma falha básica de gestão.”

O progresso da IA fica aquém do esperado, a confiança da administração fica esgotada

A instabilidade interna começou a afetar negativamente os objetivos estratégicos centrais da Meta. Zuckerberg reconheceu recentemente de forma pública que o desenvolvimento dos agentes de IA da Meta está a progredir a um ritmo inferior ao que os executivos esperavam; o novo sistema Muse Spark AI, lançado pela empresa, também ficou atrás dos principais modelos da OpenAI e da Anthropic em métricas de desempenho, e a construção de modelos de IA open source sofreu igualmente contratempos.

A administração interna já também se apercebeu do problema. Em privado, os executivos descreveram a introdução da nova estrutura organizacional de IA como “terrível” e admitiram que o ambiente de trabalho se tornou “cruel”.

Quando Zuckerberg anunciou recentemente, segundo relatos, a realização de um hackathon para elevar a moral, os funcionários tiveram uma resposta fria — não apenas tinham energia esgotada, como também houve quem dissesse diretamente: “Não sei se esta empresa ainda apoia uma cultura de hackathon. Não consigo sentir segurança suficiente para dedicar o tempo a inovações que não estejam ligadas a indicadores de desempenho.”

O CTO da empresa, Bosworth, fez de forma rara e franca, numa memo interna, uma descrição “na mosca” do problema: “Danos a vossa confiança — acreditais que as vossas competências e contribuições serão valorizadas; acreditais que podem crescer e ser promovidos; acreditais que aqui existe um lugar verdadeiramente capaz de causar impacto.”

O custo da fragmentação e o remendo da incerteza

Neste momento, a Meta já lançou uma série de medidas para acalmar o estado de espírito dos trabalhadores, incluindo o compromisso de fornecer um apoio de gestão mais detalhado, maior estabilidade, não realizar despedimentos em massa este ano, aumentar o orçamento das equipas e melhorar a infraestrutura dos escritórios. Um sistema amplamente criticado de postos de trabalho não fixos também está a ser reduzido.

Mas Laszlo Bock considera que isto pode sinalizar uma viragem mais profunda: num cenário pós-pandemia em que a voz dos trabalhadores tem vindo a ser continuamente comprimida, pode estar a entrar na fase de “rebrote” em que a resistência volta. O caso da Meta demonstra que, ao tratar os trabalhadores como peças substituíveis e não como parceiros, a empresa acaba por colher resultados para prejudicar o negócio.

O paradoxo central da divisão em K é que a IA, que deveria tornar as estruturas organizacionais mais horizontais, na prática está a gerar um quadro de poder ainda mais rígido. A forma de manter a confiança básica dentro da organização enquanto se impulsiona uma transição tecnológica continua a ser uma questão de gestão difícil que as grandes empresas de tecnologia não conseguem evitar.

Aviso de risco e cláusulas de isenção de responsabilidade

        Existem riscos no mercado e o investimento requer prudência. Este artigo não constitui aconselhamento de investimento pessoal e não considera objetivos de investimento especiais, condições financeiras ou necessidades específicas de utilizadores individuais. Os utilizadores devem avaliar se quaisquer opiniões, pontos de vista ou conclusões neste artigo estão em conformidade com as suas circunstâncias específicas. Ao investir com base nisso, a responsabilidade é da parte do investidor.