A queda da Zapper foi um desastre natural ou um ato humano?

Autor: Eric, Foresight News

Em 8 de julho de 2026, o cofundador da Zapper, Seb Audet, publicou um breve anúncio no X: esta plataforma será encerrada completamente a 3 de agosto, com o site oficial, as aplicações móveis e os serviços de API a serem desativados.

A notícia do encerramento da DappRadar, no ano passado em novembro, fez com que inúmeros veteranos da comunidade cripto lamentassem. Agora, chegou também ao fim uma vez carismática, que já teve 2 milhões de utilizadores ativos mensais, processou mais de 13 mil milhões de dólares em transações acumuladas e conseguiu um total de 16,5 milhões de dólares em financiamento.

Em 2019, a antecessora da Zapper, DeFiZap, venceu um hackathon DeFi organizado pela Kyber. Naquela altura, o DeFi ainda se encontrava na infância e o TVL de todo o setor era de cerca de 667 milhões de dólares. Em maio de 2020, a DeFiZap fundiu-se com a DeFiSnap, e a Zapper nasceu oficialmente. Nas palavras de Seb, ele estava então a explorar o DeFi; a criação da Zapper começou apenas com a vontade de desenvolver um simples rastreador de portfólio, sem nunca imaginar que iria crescer para uma escala tão grande.

Em junho de 2020, a Compound lançou o token COMP, dando início àquele “DeFi Summer” que mudou a configuração da indústria. Em apenas três meses, o TVL do DeFi disparou de cerca de 700 milhões de dólares para mais de 13 mil milhões. Aconteceu uma afluência massiva de retalho para o yield farming. Numa era em que o capital se dispersava por vários protocolos, surgiu a necessidade de um painel unificado para visualizar posições; conectando a carteira, era possível monitorizar em tempo real posições, LP e rendimentos entre protocolos. Assim, o Zapper, que fazia essa ponte de forma “natural”, espalhou-se rapidamente na comunidade.

Os ventos favoráveis do DeFi fizeram com que a Zapper ganhasse tração rapidamente. No início de 2020, concluiu uma ronda seed de 1,5 milhões de dólares, com a Framework Ventures, a ParaFi Capital e outras instituições a entrarem em campo. Em maio de 2021, durante o período mais frenético do mercado, a Zapper completou uma ronda A de 15 milhões de dólares; a Framework Ventures continuou como líder, e investidores de renome como Mark Cuban, Sound Ventures (do Ashton Kutcher) e Coinbase Ventures seguiram a acompanhar.

No auge, a Zapper cobria 14 cadeias, mais de 450 protocolos DeFi e mais de 7000 tokens; os utilizadores ativos mensais ultrapassaram 2 milhões e o volume de transações acumuladas excedeu 13 mil milhões de dólares. A funcionalidade “Zap” permitia aos utilizadores executar operações DeFi complexas em múltiplos passos através de uma única transação, tendo sido por algum tempo o seu principal ponto de diferenciação.

Mas o problema é que o tráfego não se converteu em receitas sustentáveis. O modelo de negócio da Zapper dependia sobretudo de extrair uma pequena percentagem de taxas nas transações agregadas de DEX; porém, a concorrência no segmento de agregadores era extremamente feroz, comprimindo continuamente o espaço para as taxas. Em simultâneo, manter um sistema de indexação de dados e atualização em tempo real que cobrisse múltiplas cadeias e centenas de protocolos exigia investimentos constantes em recursos de engenharia e custos de infraestrutura.

Por outro lado, embora o DeFi continuasse a evoluir, o rumo não era a diversificação, mas sim o agrupamento de fundos e tráfego nos principais protocolos. Depois de um breve período de baixa em 2022, o DeFi continuou a avançar nos últimos anos; contudo, devido à falta de taxas atrativas e à expectativa de airdrops, o número de utilizadores não aumentou. As funcionalidades da Zapper eram mais orientadas para B2C; as pessoas que as utilizavam diminuíram, o DeFi não exigia operações tão complexas e a concorrência entre agregadores de DEX era demasiado intensa. Nesse momento, a procura por aquilo que estava por trás do principal fosso defensivo da Zapper enfraqueceu claramente.

A Zapper não estava alheia ao teto dos produtos puramente utilitários. Tentou várias rondas de transformação, mas nenhuma teve sucesso. Em setembro de 2021, a Zapper lançou um sistema de pontos baseado em comportamentos de interação on-chain; os utilizadores acumulavam pontos através de ações como check-ins, interações cross-chain e transações, podendo trocá-los por NFTs. Mais de 100.000 endereços participaram na cunhagem. De acordo com os dados da OpenSea, essa série de NFTs teve um volume de transações acumulado superior a 1200 ETH, o que, a preços da época, corresponderia a cerca de 5 milhões de dólares. Mas com o passar do tempo, o preço final dessa série de NFTs acabou por zerar completamente e o sistema de pontos não foi continuado.

Em outubro de 2023, a Zapper lançou a aplicação social on-chain Chainchat; os utilizadores precisavam de comprar “ações” do canal para poderem entrar em chats de grupo. Depois, na versão V2, o produto foi reposicionado como “ferramenta de exploração Web3”, tentando alargar o alcance para além do DeFi, indo para NFTs, DAOs e contas on-chain. Em junho de 2024, a Zapper anunciou ainda o lançamento do Zapper Protocol, com planos para emitir o token ZAP, com o objetivo de construir um protocolo aberto para incentivar os utilizadores a interpretar e a dar significado à informação on-chain.

No entanto, todas essas tentativas acabaram por não reverter o destino. O token ZAP nunca foi emitido oficialmente; o plano do protocolo foi adiado à medida que o mercado entrou em queda, e o Chainchat desapareceu silenciosamente da perspetiva dos utilizadores.

Muitos produtos utilitários que nasceram em 2019 e 2020 chegaram, nos últimos dois anos, ao seu capítulo final. Esses produtos “têm as suas próprias formas de morrer”: a DappRadar é um exemplo típico de ter sido deixada para trás pela época. Quando todos os recursos se concentram nos principais protocolos e não existe um ambiente de florescimento em múltiplas direções, por muito abrangente que seja a lista de projetos que se reúna, não há muita utilidade.

Embora a Zapper também tenha sido afetada pelas mudanças de rota na indústria, o principal foi um erro estratégico na própria transformação.

Um rastreador de portfólio não é um produto de alta barreira, mas o custo dos dados por trás é um gasto inevitável. Na ausência de capacidade de cobrar diretamente pelo serviço, é necessário ter um produto fortemente correlacionado que gere receitas. Os agregadores de DEX e a funcionalidade “Zap”, capaz de executar operações em múltiplos passos com um clique, são escolhas que já existem com procura intrínseca; porém, a Zapper parece não ter colocado o foco num produto capaz de gerar receitas, e sim ter dedicado mais energia ao departamento de custos.

Atrair utilizadores para funções que geram receitas através do recurso de rastreamento de portfólio fazia sentido no início. Mas à medida que o capital dos utilizadores foi ficando gradualmente concentrado em poucos protocolos e que aumentaram os concorrentes, incluindo o DeBank, a Zapper não conseguiu mudar a abordagem a tempo. Pelas tentativas posteriores, é evidente que a Zapper não conseguiu sair da mentalidade B2C, continuando a rodar num “beco sem saída” de construção de produtos para C com pensamento de blockchain.

Esses produtos B2C soam como narrativas grandiosas, mas nenhum mirou dores existentes; em vez disso, tentaram criar necessidades do nada. Persistir durante anos numa direção errada também reflete, de forma indireta, o tamanho dos ventos favoráveis do DeFi naquela altura. Desde a carta de despedida de Seb, em que escreveu que “avaliou várias opções e tentou extensivamente algumas delas, acabando por perceber que encerrar as operações de forma ordenada era a melhor escolha”, percebe-se que até um rastreador de portfólio, motivo de orgulho, no mercado atual, não encontra quem o assuma. Mesmo que essa componente se direcionasse para Nansen ou Arkham, no fim talvez acabasse por resultar apenas numa solução neutra: ser adquirido.

O DeBank mencionado há pouco também reduziu na área de rastreio de ativos, cortando o suporte para algumas cadeias com baixa atividade. Mas o DeBank tem um produto de destaque como o Rabby Wallet; além disso, com um volume de financiamento duas vezes superior ao da Zapper, possui mais “armas” na manga e receitas mais estáveis. Se consultar as avaliações no X sobre o Rabby Wallet, verá que, no domínio das cadeias compatíveis com EVM, muitas pessoas consideram que a experiência e a funcionalidade do Rabby Wallet são melhores do que as do MetaMask.

Na perspetiva do autor, a saída da Zapper não se deve totalmente a “falta de bom senso”; muitas vezes trata-se do excesso de confiança no fundamentalismo original do mundo blockchain. Na disputa empresarial, estar demasiado imerso no próprio universo e ignorar as mudanças no ambiente objetivo do mercado é fatal. A Zapper, ao sair do palco, lançou um aviso para os produtos utilitários que ainda viviam no mercado: a DappRadar não conseguiu alargar as suas vias de receitas devido a limitações do próprio setor; mas, se houver oportunidade de transformação, não se deve agarrar ao livro de créditos.