《Wen Hongjun Stablecoin Nova Finança-18》OUSD livre concorrência vs tokens de depósito bancário mantendo o padrão, guerra total entre forças novas e velhas

O padrão aberto de stablecoin Open USD desencadeou uma guerra de stablecoins exportada pelo "campo financeiro livre" no mundo empresarial, enquanto o sistema bancário acelera a implementação de redes de liquidação de tokens de depósito. Isto é um verdadeiro confronto? Ou são dois conceitos monetários que se complementam?

(Contexto anterior: Swift blockchain ledger pronto: Citigroup, HSBC e outros 17 bancos testam pagamentos transfronteiriços "tokenizados") (Contexto adicional: "Wen Hongjun Stablecoin Nova Finança-17" A guerra de quota de mercado está a chegar? O confronto final pela soberania de liquidação entre forças antigas e novas)

Índice deste artigo

Toggle

• Um: A profecia esquecida: Desnacionalização do dinheiro
• Dois: Desta vez, por que não é Libra 2.0
• Três: O jogo em três fases da concorrência monetária
  • 🛑 Primeira fase: Selecção natural da liquidez
  • 🌐 Segunda fase: Guerra de desgaste de cenários e eficiência
  • 🏛️ Terceira fase: Guerra de agentes de direitos de liquidação de livros-razão multidimensionais
• Quatro: As forças antigas não estão de braços cruzados: O exército de tokens de depósito reúne-se
• Cinco: Confronto entre dois exércitos: disputam-se fronteiras, não aniquilação
• Seis: Uma questão mais difícil: nenhum dos lados é realmente o Hayek
• Sete: De volta a Taiwan
• ✅ A palavra do Financial Patrick Star

Na semana passada, mais de 140 gigantes, incluindo Visa, Mastercard, Stripe, BlackRock e Google, formaram uma aliança e lançaram com estrondo a stablecoin de padrão aberto Open USD (OUSD). O preço das ações da Circle caiu mais de 10%, provocando pânico no mercado.

Os pequenos investidores veem gigantes a degolar-se, sangue a correr em rios.

Mas o que eu vejo é a alma do mestre da Escola Austríaca, Friedrich Hayek, que esteve enterrada na economia mainstream durante meio século, a renascer perfeitamente no mundo Web3.

E se pensas que isto é apenas um cenário unilateral de "gigantes a devorar a Circle", a outra metade da história emergiu esta semana — os bancos e os bancos centrais não estão de braços cruzados; também formaram estrondosamente a sua própria aliança poderosa. Este artigo coloca as duas frentes no mesmo tabuleiro de xadrez.

Um: A profecia esquecida: Desnacionalização do dinheiro

Se leste o livro de Hayek, "Desnacionalização do Dinheiro", lembrar-te-ás da sua tese central: o dinheiro não deve ser um privilégio monopolizado pelo Estado; deve ser como uma mercadoria, lançada no mercado livre para competir. Apenas a competição pode selecionar a moeda mais estável, mais rápida e mais digna de confiança.

Durante meio século, esta ideia viveu quase apenas nas notas de rodapé dos livros de texto — até que as stablecoins a transportaram da teoria para a camada real de liquidação.

Hoje, o OUSD surge do nada. Não é sobre uma empresa ganhar e outra perder. É o grande prefácio da "concorrência monetária livre" a dar início oficialmente à segunda metade.

Dois: Desta vez, por que não é Libra 2.0

Os mais atentos lembrar-se-ão do Libra de 2019 — também uma aliança de gigantes, também a tentar abalar a ordem monetária vigente. O resultado foi que, em menos de um ano, se dissolveu sob o cerco regulatório de vários países. O OUSD parece superficialmente uma repetição do Libra, mas, olhando de perto, desmantelou uma a uma as três facas que mataram o Libra:

• Primeiro, a soberania. O Libra era um cabaz de moedas, desafiando diretamente o direito de cunhagem de todos os bancos centrais; o OUSD é uma stablecoin puramente em dólar, não ameaçando os EUA, mas antes expandindo o território do dólar e criando procura para as obrigações do Tesouro dos EUA. Washington passou de carrasco a patrocinador invisível.
• Segundo, o vazio legal. Em 2019, não havia quadro regulatório, e o padrão era "não é permitido"; hoje, com o GENIUS Act, há um caminho viável para emissão conforme.
• Terceiro, uma única cara tóxica. O Libra era igual ao Facebook, com dupla culpa antitrust e de confiança; o OUSD é uma entidade independente, com um conselho de administração co-governado por parceiros, sem uma única cara para aguentar todas as balas, a responsabilidade é deliberadamente dispersa.

O que Hayek queria dizer-nos nunca foi que "a concorrência livre trará paz mundial", mas sim que "o mercado continuará a experimentar até encontrar a forma que pode sobreviver". O OUSD é a próxima geração, mais resistente, que evoluiu após a morte do Libra.

Três: O jogo em três fases da concorrência monetária

O ecossistema global de stablecoins está a evoluir para dimensões superiores, seguindo as leis objetivas da concorrência de mercado:

🛑 Primeira fase: Selecção natural da liquidez

Hayek disse que a confiança é gerada pela concorrência, não impressa. USDT e USDC já passaram por inúmeros testes de stress em situações extremas de DEX e DeFi na era selvagem das criptomoedas, conquistando espontaneamente a confiança dos primeiros utilizadores. Este fosso de liquidez construído de baixo para cima não pode ser nivelado da noite para o dia por qualquer poder imposto.

🌐 Segunda fase: Guerra de desgaste de cenários e eficiência

O valor da moeda como mercadoria reside na sua "utilidade". A aliança OUSD, com o incentivo de taxas zero e retorno de juros das reservas, ataca diretamente os cenários de comércio eletrónico Web2 e B2B transfronteiriço. Este é o aspeto mais belo do mercado livre — a concorrência força a inovação extrema. Face ao cerco da aliança, pioneiros como a Circle serão forçados a acelerar a sua migração total para o novo campo de batalha do Agentic AI (pagamento por agentes inteligentes). Quando os futuros agentes de IA escolherem automaticamente, em milissegundos, o livro-razão mais sem permissões e com maior eficiência de liquidação, isso não será decidido por ordens políticas de ninguém; será pura concorrência de eficiência.

🏛️ Terceira fase: Guerra de agentes de direitos de liquidação de livros-razão multidimensionais

O fim desta concorrência livre não é a aniquilação total de um pelo outro, mas sim a competição pela "interoperabilidade" de múltiplos livros-razão. O OUSD está ligado ao Tempo da Stripe e à Solana; a Ethereum possui o padrão existente de liquidação global DeFi; e, acima disso, há o mBridge liderado pelo BIS, o Project Agora e outros livros-razão do antigo sistema de moedas fiduciárias soberanas.

Quatro: As forças antigas não estão de braços cruzados: O exército de tokens de depósito reúne-se

Na mesma semana em que o OUSD roubou as manchetes, duas notícias discretas, mas igualmente importantes, caíram silenciosamente: a SWIFT anunciou que o seu livro-razão blockchain está oficialmente disponível, com 17 bancos de importância sistémica de seis continentes prontos para iniciar testes piloto; o Banco da Coreia (BOK) reiterou ao parlamento que a stablecoin em won deve ser emitida prioritariamente por uma "aliança liderada por bancos", enquanto expande os seus próprios testes piloto de tokens de depósito.

Isto não é coincidência; é a primeira aparição pública oficial do campo dos bancos e bancos centrais a formar-se como um exército.

Primeiro, uma recapitulação: um token de depósito (deposit token), em linguagem simples, é transformar depósitos bancários diretamente em tokens na cadeia. O emissor é o banco, a garantia subjacente são depósitos reais, sujeito à supervisão bancária, KYC/AML completo — legalmente, são duas espécies diferentes das stablecoins emitidas pelo setor privado. No passado, isto era apenas uma experiência isolada de alguns bancos (JPMD do J.P. Morgan, SoFi), mas a partir desta semana, tornou-se uma defesa coletiva organizada.

A ação da SWIFT desta vez é o verdadeiro grande acontecimento. Do conceito à disponibilidade oficial, levou apenas nove meses, reunindo de uma só vez 17 bancos de importância sistémica global de seis continentes, incluindo HSBC, Citigroup, UBS, Mitsubishi UFJ, Standard Chartered, DBS, UOB, ANZ, Bank of New York Mellon — gigantes que detêm os fluxos vitais de capitais globais. A chave reside na lógica de design deste livro-razão: não é uma nova blockchain pública, mas sim uma "camada de coordenação" que permite que os livros-razão de tokens de depósito de cada banco sejam interoperáveis — os fundos podem mover-se 24 horas por dia, e depois a liquidação final é concluída através dos sistemas existentes, mantendo completamente os padrões de conformidade, crédito e gestão de risco de cada banco. A SWIFT processa atualmente fluxos de capital equivalentes ao PIB global a cada dois ou três dias, ligando mais de 200 mercados e mais de 11.500 instituições. O que ela quer defender não é a tecnologia, mas o poder de definir as regras.

O Banco da Coreia é a declaração mais franca do lado regulador: a stablecoin em won deve ser emitida prioritariamente por uma aliança liderada por bancos, e deve ser estabelecido um mecanismo de coordenação política legal para fixar o controlo nas mãos dos bancos; no segundo semestre, expandirá os seus próprios testes piloto de tokens de depósito, visando diretamente cenários de pagamento próximos da vida quotidiana, como subsídios governamentais, vouchers de consumo e carregamento de veículos elétricos. Este protecionismo não é um slogan vazio — o maior grupo financeiro da Coreia, o KB, já concluiu a verificação de pagamento com stablecoin em won usando a Kaia, comprimindo as transferências transfronteiriças para 3 minutos e reduzindo as taxas em 87%. O campo bancário ousa posicionar-se com tanta confiança porque realmente tem cartas de eficiência na mão, não é apenas uma mentalidade defensiva.

Cinco: Confronto entre dois exércitos: disputam-se fronteiras, não aniquilação

Colocando OUSD, SWIFT e BOK no mesmo tabuleiro de xadrez, o jogo global de stablecoins está a dividir-se claramente em dois campos:

Campo da blockchain pública aberta — OUSD, USDC, USDT, competindo em taxas zero, liquidez global, componibilidade; o principal campo de batalha é o comércio eletrónico Web2, B2B transfronteiriço, e os futuros pagamentos por agentes de IA.

Campo da aliança bancária — Livro-razão SWIFT, JPMD, tokens de depósito apoiados por bancos centrais de vários países, competindo em conformidade, gestão de risco de crédito, compatibilidade com sistemas de liquidação existentes; o principal campo de batalha é a liquidação de grandes montantes institucionais, cenários de pagamento governamental e liquidação interbancária.

A verdadeira questão nunca foi "se os tokens de depósito vão derrotar as stablecoins". A resposta é provavelmente: para B2B institucional e liquidação interbancária, a aliança de tokens de depósito ganha de forma segura; para retalho global, DeFi e pagamentos de IA, as stablecoins abertas continuam sem concorrência. Ambas disputam a fronteira do controlo da liquidação, não quem aniquila quem.

Seis: Uma questão mais difícil: nenhum dos lados é realmente o Hayek

Mas se lermos Hayek mais a fundo, descobrimos que estes dois campos não correspondem realmente à desnacionalização do dinheiro no sentido que ele imaginava.

A concorrência monetária de Hayek referia-se à concorrência entre diferentes emissores e diferentes unidades de conta — o mercado pode até abandonar o dólar e escolher uma âncora de valor mais estável. O OUSD, USDC e USDT são, na sua essência, todas sombras do dólar, competindo apenas em "quem tem o canal de dólar mais eficiente"; isto é mais um jogo de eficiência interna do dólar. Mais crucialmente, nesta "concorrência privatizada do dólar", o poder não é libertado uniformemente do Estado, mas sim transferido de forma assimétrica: a Reserva Federal e o Tesouro dos EUA são, na verdade, os maiores vencedores ocultos deste jogo; os verdadeiramente enfraquecidos são os bancos centrais não americanos. O BIS já alertou publicamente que as stablecoins estão a acelerar a dolarização, corroendo a soberania monetária dos sistemas bancários locais de vários países.

O campo dos tokens de depósito está no extremo oposto — fecha a concorrência monetária de volta na gaiola da supervisão estatal. Liderado por bancos, endossado por bancos centrais, com mecanismos legais de coordenação, é essencialmente um reagrupamento do "direito de emissão" de volta ao sistema existente, usando a casca tecnológica da blockchain para embrulhar uma guerra de autodefesa da soberania monetária.

Ou seja, o OUSD privatizou o canal do dólar, mas não abalou a hegemonia do dólar; os tokens de depósito colocaram na cadeia os passivos dos bancos, mas não abriram mão do controlo estatal sobre a moeda. A verdadeira concorrência monetária que Hayek queria — âncoras diferentes, emissores diferentes, a competir verdadeiramente em paralelo — nenhum destes campos a colocou realmente na mesa.

E há uma questão que o próprio OUSD ainda não resolveu: a fórmula de partilha de lucros, os lugares no conselho de administração, os pesos de voto — tudo ainda está em branco. 149 logótipos alinhados são impressionantes, mas também é o momento mais frágil da aliança — coordenar verdadeiramente as regras de governação deste grupo de "frenemies" que primeiro cooperam e depois se mordem mutuamente é algo que quase ninguém conseguiu na história. O Libra morreu devido ao cerco regulatório; se o OUSD falhar, provavelmente será por desentendimentos internos na partilha de lucros.

Sete: De volta a Taiwan

A "Lei Básica dos Ativos Digitais" da Coreia do Sul está bloqueada há quase um ano, exatamente pelo mesmo problema — quem pode emitir stablecoins. O banco central quer que os bancos liderem, a indústria espera permitir a entrada de mais participantes. Esta linha de frente é a mesma guerra em diferentes países, com o campo de batalha EUA OUSD vs Circle.

Para Taiwan, esta é a verdadeira fonte de ansiedade — não temos o poder de convocação de uma aliança bancária como a SWIFT, nem decidimos se o dólar taiwanês deve seguir uma blockchain pública aberta ou tokens de depósito fechados. Quando os outros já têm resultados de testes piloto em ambas as vias, nós ainda estamos a observar. O resultado final é que a camada de liquidação de fundos da cadeia de abastecimento de semicondutores e IA será devorada pela arquitetura de outros, independentemente de quem vencer.

✅ A palavra do Financial Patrick Star

Os ruídos de vários projetos de lei nos EUA antes das eleições intercalares são apenas ondas superficiais na política. Nos bastidores, Washington sabe muito bem: deixar estas instituições privadas competir e otimizar a eficiência do "dólar digital" ao máximo é a arma mais barata e mais eficaz para manter a hegemonia global do dólar. E os bancos e bancos centrais também sabem: em vez de serem contornados pelas moedas de rede abertas, é melhor formar a sua própria equipa, embalando os tokens de depósito como a opção mais segura e conforme, para recuperar a vantagem em casa.

A concorrência livre nunca é uma invasão unilateral do mercado; são dois exércitos a alinharem-se simultaneamente — um avança sob a bandeira da inovação aberta, o outro recua sob a bandeira da conformidade e segurança. Isto não é o fim do Circle, nem uma declaração de vitória de qualquer aliança. É a primeira vez, meio século depois, que a "desnacionalização do dinheiro" de Hayek é colocada num mercado real, com dinheiro verdadeiro, como uma experiência final — apenas que os dois campos de batalha desta experiência, um está desenhado dentro do próprio pátio do dólar, o outro dentro das muralhas da soberania monetária nacional.

O ruído é temporário. Só compreendendo a lógica subjacente da concorrência monetária livre poderás ver o verdadeiro valor dos ativos na próxima vaga de tempestade.

É também por isso que chamámos à nossa empresa Hayek.