CLARITY Act: O Obstáculo Mudou Esta Semana. A Data de Marcação Não Mudou.

A camada de inteligência para profissionais de fintech que pensam por si próprios.

Inteligência de fonte primária. Análise original. Artigos contribuídos por pessoas que definem a indústria.

Confiado por profissionais da JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna e mais.

Junte-se ao Círculo de Clareza Semanal FinTech →

Durante a maior parte de 2026, a Lei CLARITY estagnou no conteúdo. A disputa sobre rendimentos entre o setor bancário e o setor das criptomoedas estava genuinamente por resolver. Duas sessões de marcação foram canceladas porque a lacuna substantiva era demasiado ampla para ser fechada em comissão. Isso mudou nos seis dias antes de o Senado regressar da pausa. O obstáculo é agora processual. A data de marcação continua em falta.

O que mudou entre 8 e 10 de abril

A 8 de abril, o Conselho de Assessores Económicos da Casa Branca publicou uma análise de 21 páginas concluindo que uma proibição total dos rendimentos de stablecoins aumentaria o crédito bancário em 2,1 mil milhões de dólares — uma melhoria de 0,02% — a um custo líquido para os consumidores de 800 milhões de dólares. O argumento central do setor bancário, de que os rendimentos não regulamentados de stablecoins representavam uma ameaça estrutural aos níveis de depósitos e ao crédito dos bancos comunitários, baseava-se em valores de ordens de grandeza superiores. A Casa Branca contrapôs diretamente os seus próprios números a esses valores.

No dia seguinte, a Secretária do Tesouro, Bessent, publicou um artigo de opinião no Wall Street Journal intitulado "As Regras dos Ativos Digitais Precisam de Clareza", apelando ao Comité Bancário do Senado para realizar uma marcação e enviar o projeto de lei para a mesa do Presidente. Bessent enquadrou a Lei CLARITY como uma questão de segurança nacional, citando a migração de programadores de blockchain e empresas de criptomoedas para Singapura e Abu Dhabi como consequência da ambiguidade regulatória persistente nos EUA.

No dia seguinte, o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, publicou no X um endosso ao projeto de lei. Armstrong agradeceu a Bessent e descreveu meses de trabalho bipartidário no Senado como tendo produzido um projeto de lei sólido. A Coinbase tinha levantado objeções comerciais às disposições sobre rendimentos de stablecoins em dois momentos anteriores do processo legislativo — objeções centradas no tratamento dado pelo projeto de lei a uma linha de receita que representa uma parte material do rendimento da Coinbase. Essas objeções tinham moldado significativamente as negociações. A publicação de Armstrong a 10 de abril inverteu essa posição.

A 10 de abril, a Senadora Lummis publicou no X que esta é a última oportunidade realista de aprovar a Lei CLARITY antes de, pelo menos, 2030. Acrescentou que o país não pode permitir-se abdicar do seu futuro financeiro. O aviso tem peso adicional: Lummis anunciou em dezembro de 2025 que não se candidatará à reeleição, tornando-se a mais proeminente defensora do projeto de lei no Senado, sem qualquer interesse eleitoral pessoal no resultado.

O que Tim Scott disse na Fox Business

A 14 de abril, o Presidente Scott apareceu no programa Mornings with Maria da Fox Business e fez a avaliação pública mais clara até à data do que resta do trabalho do Comité Bancário do Senado. Nomeou três questões. A primeira é a linguagem sobre rendimentos de stablecoins, que acredita poder ser resolvida dentro de duas semanas. A segunda são as disposições sobre DeFi, que também acredita poderem ser resolvidas dentro de duas semanas. A terceira é a unidade republicana na comissão — garantir que todos os republicanos estão alinhados antes de avançar para uma votação que pode não ter apoio democrata.

Scott também contestou o argumento do setor bancário sobre a fuga de depósitos, observando que os saldos das contas poupança aumentaram desde o terceiro trimestre do ano passado, em vez de diminuírem. O presidente do Comité Bancário do Senado não anunciou uma data de marcação. Não disse que abril é impossível. Indicou que o calendário depende da resolução das três questões e que está otimista quanto a isso.

A sequência processual que realmente controla a data

Como a FinTech Weekly reportou quando o Senado regressou, a janela de marcação está aberta. Mas uma marcação não pode acontecer sem um texto publicado. De acordo com o procedimento do comité do Senado, o texto do projeto de lei deve estar disponível pelo menos 48 horas antes do início de qualquer sessão.

LER MAIS: Lei CLARITY: O Principal Advogado da Coinbase Diz que um Acordo sobre Rendimentos de Stablecoins está Muito Próximo

Espera-se que o Senador Tillis, que intermediou o compromisso Tillis-Alsobrooks sobre rendimentos de stablecoins em março, publique o texto revista sobre rendimentos esta semana. Até que esse texto seja publicado, Scott não tem documento para basear uma data de marcação. A sequência é: Tillis publica o texto, passam 48 horas, Scott define uma data. Cada dia em que o texto é adiado é um dia em que a marcação não pode ser agendada.

O Senador Moreno afirmou publicamente que o projeto de lei deve chegar ao plenário do Senado até maio para evitar ser consumido pelo calendário da campanha eleitoral de meio de mandato. Como a FinTech Weekly mapeou contra o calendário de trabalho do Senado para 2026, uma votação no Comité Bancário no final de abril deixa os quatro passos restantes — votação no plenário do Senado exigindo 60 votos, reconciliação com a versão do Comité de Agricultura, reconciliação com a versão da Câmara dos Representantes e assinatura presidencial — com uma janela medida em semanas. Justin Slaughter, da Paradigm, estimou que apenas o processo no plenário requer duas a três semanas, o que significa que o Comité Bancário deve aprovar o projeto de lei até meados de maio, o mais tardar, para que uma votação em plenário seja possível antes de o calendário se fechar.

O aviso de Lummis sobre 2030, o prazo de maio de Moreno e o calendário de Scott na Fox Business apontam todos para a mesma aritmética. A disputa de conteúdo que definiu o primeiro trimestre de 2026 está em grande parte resolvida. O compromisso Tillis-Alsobrooks sobre rendimentos, o relatório do CEA, a inversão de Armstrong e a pressão coordenada da administração fecharam a lacuna substantiva. A composição do PCAST sinaliza onde a Casa Branca se posiciona nas questões restantes. O pedido de carta OCC da Coinbase significa que a empresa tem um caminho regulatório federal independentemente do resultado do projeto de lei — um fator que provavelmente tornou o endosso de Armstrong mais fácil, não mais difícil.

O obstáculo agora é se Tillis publica o texto, se Scott define a data e se ambos acontecem antes de o calendário tornar a questão irrelevante.

Nota do editor: Estamos empenhados na precisão. Se encontrar um erro, um detalhe em falta ou tiver informações adicionais sobre qualquer uma das empresas ou documentos mencionados neste artigo, envie um e-mail para [email protected]. Iremos rever e atualizar prontamente.