A versão mais recente do Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act) do Senado dos EUA será divulgada já na próxima semana, com o objetivo de entrar em processo de deliberação até o final de julho. O novo projeto de lei incorpora as versões do Comité Bancário e do Comité de Agricultura do Senado, adiciona mais de 70 páginas de conteúdo e reforça as cláusulas de proteção ao consumidor. Contudo, ainda existem divergências em torno de questões como as restrições éticas sobre as relações entre o Presidente e outros altos funcionários do governo e os interesses da indústria de criptomoedas, a precedência federal e as nomeações de pessoal da SEC e da CFTC, e o projeto ainda não obteve apoio suficiente dos senadores democratas e da Casa Branca. O projeto de lei ainda precisa obter pelo menos 60 votos no Senado para ser aprovado, e depois ser aprovado pela Câmara dos Representantes e assinado pelo Presidente para se tornar lei. (CoinDesk)

Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 6
  • 2
  • Partilhar
Comentar
Adicionar um comentário
Adicionar um comentário
BridgeBurned
· 3h atrás
O reforço da proteção do consumidor é bom, mas o limite de 60 votos é o verdadeiro osso duro de roer.
Ver originalResponder0
Half-SectionedSucculent
· 9h atrás
As cláusulas de restrições éticas estão a travar o apoio da Casa Branca, este drama ainda vai longe.
Ver originalResponder0
Don'tLetTheContractScamMyMom.
· 9h atrás
As nomeações de pessoal da CFTC e da SEC têm de ser incluídas na legislação? A legislação dos EUA é mesmo detalhada.
Ver originalResponder0
GlassDomeObservatory
· 9h atrás
70 páginas de novos conteúdos, lê-los vai obrigar a uma noite em claro.
Ver originalResponder0
GateUser-deff9ed8
· 9h atrás
O litígio sobre a precedência federal não foi resolvido, e o espaço para arbitragem regulatória entre os estados ainda existe.
Ver originalResponder0
  • Fixado