Tether está discretamente a construir o primeiro banco sombra do Bitcoin.

• Os novos empréstimos de Bitcoin à prova de volatilidade da Strike transferem o risco de preço dos mutuários para os fornecedores de capital do credor.
• A Tether fornece a linha de crédito de 2,1 mil milhões de dólares que suporta o programa e co-desenhou a própria estrutura do empréstimo.
• Uma fusão proposta juntaria a Strike, a Twenty One Capital e a mineradora Elektron Energy numa única plataforma ligada à Tether.
• A estrutura combinada cobre todas as funções bancárias principais, exceto a rede de segurança que os bancos regulados possuem.

O destaque desta semana pertence à Strike. No dia 7 de julho, a empresa lançou empréstimos garantidos por Bitcoin sem chamadas de margem e sem liquidações por preço, prometendo que a garantia permanece intocada independentemente da queda do Bitcoin, desde que os mutuários continuem a pagar. A maioria da cobertura mediática parou por aí. A história mais consequente está um nível abaixo, com a entidade que realmente assume o risco. Um empréstimo que nunca liquida com base no preço significa que alguém detém dívida subcolateralizada durante cada descida, e esse alguém, direta e indiretamente, é a Tether. A proposta de fusão de abril parecia, na altura, uma manobra corporativa. O lançamento de ontem é o que parece em produção: um emissor de stablecoin a montar depósitos, crédito, energia, mineração e mercados de capitais num banco funcional para a economia do Bitcoin. Sem licença bancária. Sem banco central por trás. Sem seguro de depósitos à frente. O empréstimo que a Strike vende, o risco que a Tether mantém A estrutura à prova de volatilidade da Strike só funciona com bolsos fundos por trás. Um mutuário coloca 100.000 dólares em BTC no limite de 45% de loan-to-value do produto e recebe 45.000 dólares em numerário. Se o Bitcoin cair 60% e assim permanecer, a garantia cobre cerca de 40.000 dólares contra uma dívida de 45.000 dólares. Um credor cripto convencional teria vendido com um LTV de 85%. Este espera, mantendo o défice até ao reembolso ou vencimento. Essa paciência é um luxo de balanço, e o balanço que a proporciona não é o da Strike. Jack Mallers anunciou uma linha de crédito de 2,1 mil milhões de dólares que, segundo ele, dá à empresa capacidade para satisfazer a procura em qualquer dimensão de ordem, e a Tether co-desenvolveu a própria estrutura do empréstimo à prova de volatilidade. Até o sistema de proof-of-reserves da Strike, que permite aos mutuários verificar a sua garantia num endereço segregado na blockchain, foi construído com a ajuda da Tether. A Strike origina e presta serviço. A Tether subscreve o risco de cauda. As finanças tradicionais têm um nome para esta divisão de trabalho: o modelo de originador, a mesma arquitetura que os bancos hipotecários utilizam com os seus financiadores de armazém. Seis das sete funções bancárias, já implementadas Tomemos as funções clássicas de um banco comercial e comparemo-las com aquilo que a Tether agora toca. As lacunas são poucas.

| Função bancária | Versão da Tether | Escala | | --- | --- | --- | | Depósitos | USDT em circulação | Maior stablecoin por oferta | | Empréstimos | Carteira própria de empréstimos CeFi + linha de crédito da Strike | Linha de 2,1 mil milhões de dólares; top-3 credor CeFi | | Pagamentos e custódia | Strike (fusão proposta) | Mais de 95 países | | Reservas / tesouraria | Tesouraria BTC da Twenty One Capital | Detentor corporativo de BTC de topo | | Infraestrutura física | Mineração Elektron Energy (fusão proposta) | ~50 EH/s, ~5% do hashrate da rede | | Mercados de capitais | Braço de securitização planeado | Dívida da carteira de empréstimos e receitas de mineração | | Credor de última instância | Nenhum | – |

A Tether Investments publicou uma proposta para fundir a Twenty One Capital com a Strike e a Elektron Energy, uma operadora de mineração que gere aproximadamente 50 EH/s, cerca de 5% do hashrate da rede Bitcoin, numa única plataforma cotada em bolsa que integra participações de tesouraria, mineração, serviços financeiros, empréstimos e mercados de capitais. Mallers endossou-a a partir do palco da Bitcoin 2026. "Simplificando, acho que é uma excelente ideia", disse, acrescentando que o seu objetivo fundador sempre foi uma empresa de Bitcoin, e não uma aplicação de pagamentos. Os termos e prazos permanecem não divulgados, mas a máquina está em movimento: em junho, a Tether designou um administrador independente adicional para o conselho da XXI para restaurar a comissão de auditoria aos padrões de independência da SEC e da NYSE, o tipo de arrumação que precede uma transação, e não aquela que se segue a um negócio morto. Mallers descreveu uma operação construída em torno da securitização da carteira de empréstimos, securitização de receitas de mineração, dívida garantida por Bitcoin e produtos estruturados. Empacotar empréstimos em títulos e vendê-los adiante é a forma como os bancos reciclam capital e empreendem para além dos seus próprios balanços. Ninguém no cripto operou essa máquina em grande escala. Uma entidade fundida Tether-Strike seria a primeira com tanto o volume de origem como a distribuição para tentar. Três credores detêm agora 89% de um mercado que costumava ter dez O mercado de crédito cripto recuperou de 2022 com muito menos intervenientes. De acordo com dados da Galaxy Research, os três maiores credores centralizados, a Tether entre eles, juntamente com a Galaxy e a Ledn, detêm carteiras de empréstimos combinadas de 9,9 mil milhões de dólares, perto de 89% do mercado de crédito CeFi. A Tether está no topo desse grupo com a sua própria carteira, e agora também financia a estrutura de produto mais agressiva da indústria através da Strike. A era pré-colapso era diferente. A Celsius, BlockFi, Voyager e Genesis competiam pelos mesmos mutuários, e quando caíram, os sobreviventes absorveram os clientes e o mercado continuou a funcionar. O mercado de 2026 não tem essa redundância. Um credor dominante está agora por trás dos depósitos (USDT), do crédito por grosso (a facilidade da Strike), e em breve, se a fusão se concretizar, de uma fatia significativa do hardware de mineração que assegura a própria rede. Os supervisores bancários têm um termo para uma instituição cuja falha se propagaria em cascata por todas as camadas do seu sistema. O cripto cresceu silenciosamente uma delas sem que ninguém aprovasse a designação. Para ser justo com o outro lado da balança: a Tether reporta milhares de milhões em lucro anual proveniente de rendimentos de reservas, o que lhe confere mais capacidade de absorção de perdas do que qualquer credor cripto pré-2022 jamais teve. A empresa pode realmente dar-se ao luxo de manter empréstimos submersos durante um mercado baixista. É exatamente isso que torna a promessa de não liquidação credível hoje. É também o que torna o acordo frágil no único cenário que conta. Um choque que atinja a própria Tether, seja de reservas, regulação ou pressão de resgates, propagar-se-ia agora simultaneamente para os mercados de stablecoins, a carteira de empréstimos CeFi, os mutuários da Strike e uma frota de mineração. Os bancos têm seguro de depósitos e linhas de liquidez do banco central precisamente para este problema de correlação. Esta estrutura não tem nenhum dos dois. A Ledn e a Unchained precisam agora de uma proteção de 2 mil milhões de dólares própria Para os mutuários, nada disto é visível. Os empréstimos são aprovados, o Bitcoin fica onde está, e a canalização por trás dos 2,1 mil milhões nunca aparece na aplicação. O mercado sente-o de forma diferente. Credores concorrentes como a Ledn e a Unchained ainda operam modelos de liquidação acionados por LTV, e igualar os termos de não liquidação da Strike exigiria um parceiro de capital disposto a absorver descidas medidas em anos, não em horas. Poucos candidatos existem. O resultado provável é a consolidação em torno de quem tiver o maior balanço, que é o oposto do que um mercado ainda marcado por 2022 diz que quer. A mecânica do preço à vista do Bitcoin também muda. As liquidações forçadas amplificaram todas as grandes vendas desde 2018, despejando garantias nas bolsas no pior momento possível. Empréstimos que nunca vendem com base no preço removem um desses ciclos de feedback. A pressão de venda não desaparece; converte-se em exposição de crédito nos balanços ligados à Tether, à espera. A questão em aberto cai nas secretárias dos reguladores, não nos ecrãs dos traders. A legislação de stablecoins nos EUA focou-se na qualidade das reservas e nos direitos de resgate, não no que o braço de investimento de um emissor faz com os seus lucros. Emprestar milhares de milhões contra garantias voláteis através de plataformas afiliadas fica completamente fora desse perímetro, e os supervisores europeus ao abrigo do MiCA enfrentam a mesma lacuna. A fusão proposta, que colocaria o fundador da Elektron, Raphael Zagury, na presidência de uma entidade cotada que combina todas estas peças, acabará por forçar uma decisão: em que ponto é que o maior credor privado da economia do Bitcoin se torna sujeito a algo semelhante a supervisão bancária, e quem se move primeiro, Washington ou Bruxelas?