A Juíza Torres, do caso Ripple (XRP), está de volta ao centro de outra grande batalha legal.

@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;height:100px;} } @media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;height:90px;} }

A juíza do Tribunal Distrital dos EUA, Analisa Torres, amplamente conhecida pelas suas decisões marcantes no processo da Ripple, voltou a ser uma figura central num litígio jurídico atentamente acompanhado que envolve os mercados financeiros.

Desta vez, o caso não envolve diretamente criptomoedas, mas sim a crescente indústria de mercados de previsão e os limites legais entre a supervisão federal e as leis estaduais de jogo.

A antiga jornalista da Fox Business, Eleanor Terrett, noticiou que a juíza Torres negou o pedido de injunção preliminar da plataforma de mercados de previsão Kalshi no seu caso no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova Iorque (SDNY).

A decisão permite que o processo avance para a fase de rejeição da ação, depois de o tribunal ter concluído que as leis de jogo de Nova Iorque, tal como aplicadas aos contratos de eventos desportivos da Kalshi, não são anuladas pela Lei Federal de Bolsas de Mercadorias.

Tribunal rejeita argumento de anulação federal da Kalshi

A Kalshi solicitou uma injunção preliminar para impedir a Comissão de Jogos do Estado de Nova Iorque de aplicar as leis estaduais de jogo aos seus contratos de eventos desportivos enquanto o processo estivesse pendente.

A empresa sustentou que, enquanto Mercado de Contratos Designado regulado a nível federal e supervisionado pela Commodity Futures Trading Commission (CFTC), as suas operações estão sob jurisdição federal e não deveriam estar sujeitas a regulamentações estaduais conflituantes.

A juíza Torres rejeitou essa posição nesta fase do litígio. Concluiu que as leis de jogo de Nova Iorque não são anuladas pela Lei de Bolsas de Mercadorias quando aplicadas aos contratos de eventos desportivos da Kalshi. Como resultado, o estado continua livre para aplicar as suas leis de jogo enquanto o processo decorre.

Com o pedido de injunção negado, o processo avança agora para a fase de rejeição da ação, na qual Nova Iorque procurará que as alegações da Kalshi sejam rejeitadas antes de o processo prosseguir.

Disputa jurídica centra-se na definição de mercados de previsão

O caso realça um desacordo em curso sobre se os mercados de previsão devem ser tratados como produtos financeiros regulados a nível federal ou como formas de apostas desportivas regidas pelas leis estaduais de jogo.

A Kalshi tem mantido que os seus contratos de eventos diferem das casas de apostas tradicionais porque operam através de uma infraestrutura de mercado financeiro regulada, incluindo livros de ordens e câmaras de compensação. Os apoiantes da plataforma também descreveram os mercados de previsão como instrumentos financeiros que podem servir para fins de cobertura e descoberta de preços, em vez de jogo convencional.

As autoridades de Nova Iorque, no entanto, assumiram a posição de que os contratos ligados a resultados desportivos se enquadram nas leis estaduais de jogo e não devem operar sem a devida autorização estadual.

Decisão pode influenciar futuras batalhas regulamentares

Terrett observou que a decisão da juíza Torres coloca a juíza do caso Ripple no centro de outra batalha jurídica significativa envolvendo a regulação financeira. Dada a sua proeminência após o caso Ripple, a decisão atraiu um interesse considerável por parte de observadores jurídicos e participantes no mercado.

A decisão também fortalece a posição dos reguladores estaduais, enquanto disputas semelhantes continuam noutras jurisdições. Os observadores jurídicos esperam que a Kalshi recorra da negação da injunção preliminar, enquanto continua a prosseguir o seu desafio mais amplo contra os esforços de execução de Nova Iorque.

À medida que o caso avança, espera-se que contribua para o debate mais alargado sobre como os mercados de previsão devem ser regulados e se a lei federal de mercadorias ou os estatutos estaduais de jogo devem, em última análise, reger os contratos de eventos desportivos. O resultado poderá ter implicações não só para a Kalshi, mas também para outras empresas que operam no crescente setor dos mercados de previsão.

Aviso Legal: Este conteúdo destina-se a informar e não deve ser considerado aconselhamento financeiro. As opiniões expressas neste artigo podem incluir as opiniões pessoais do autor e não representam a opinião do Times Tabloid. Os leitores são aconselhados a realizar uma investigação aprofundada antes de tomar qualquer decisão de investimento. Qualquer ação tomada pelo leitor é estritamente por sua conta e risco. O Times Tabloid não é responsável por quaisquer perdas financeiras.