#特朗普宣布美伊停火结束 Acordo de cessar-fogo mais curto da história: reinício do jogo entre EUA e Irão, mercado global passa de "prémio de paz" para "pânico de guerra"

A 28 de fevereiro de 2026, os EUA e Israel lançaram uma operação militar de grande escala contra o Irão, matando o líder supremo iraniano, Khamenei, e intensificando subitamente a situação no Médio Oriente. Nos mais de 100 dias seguintes, o conflito prolongou-se, com o preço internacional do petróleo a ultrapassar os 110 dólares por barril, abalando o mercado global. Três meses após o início da guerra, com base na evolução esperada por ambas as partes, os EUA e o Irão manifestaram vontade de sentar-se à mesa de negociações. Com a mediação de países como o Paquistão, as duas partes divulgaram finalmente a 17 de junho o texto oficial do "Memorando de Entendimento de Islamabad", tendo a assinatura sido concluída remotamente na madrugada de 18 de junho.

O memorando não era, na sua essência, um acordo de paz definitivo, mas sim um "quadro de cessar-fogo": primeiro, pôr fim ao conflito militar, reabrir o Estreito de Ormuz, os EUA levantarem o bloqueio marítimo, e depois deixar uma janela de 60 dias para negociações sobre questões nucleares e outros temas centrais. Na altura, a opinião geral considerou-o o maior avanço desde o início das negociações entre EUA e Irão, embora os analistas tenham alertado claramente que a paz dependeria das negociações de alto risco nos 60 dias seguintes.

Os factos provaram que este otimismo foi prematuro.
O memorando, com cláusulas vagas, já continha armadilhas.
Após a assinatura, ambas as partes comprometeram-se a negociar um acordo final em 60 dias. No entanto, o chamado "cessar-fogo" foi apenas no papel desde o início. Mal a tinta do memorando secou, surgiram divergências significativas em pelo menos três questões, como o mecanismo de passagem no Estreito de Ormuz e o descongelamento de ativos iranianos.
A 1 de julho, EUA e Irão realizaram conversações indiretas em Doha, no Qatar, focadas na implementação das cláusulas específicas do memorando, mas "não registaram progressos significativos".
Numa reunião pública de emergência do Conselho de Segurança da ONU, a 2 de julho, representantes dos EUA e do Irão trocaram acusações acaloradas sobre a passagem no Estreito de Ormuz, acusando-se mutuamente de sabotar os esforços diplomáticos. O Irão sublinhou que "continua totalmente empenhado em implementar o Memorando de Entendimento, incluindo as suas cláusulas relativas ao Estreito de Ormuz, desde que os EUA cumpram fielmente as suas próprias obrigações". Os EUA, por sua vez, acusaram o Irão de "impedir a passagem de todos os navios pelo Estreito de Ormuz".
Por trás das versões contraditórias de ambas as partes, existe uma divergência fundamental: as cláusulas do memorando sobre a navegação no estreito são ambíguas, limitando-se a estipular que o Irão "envidará os melhores esforços para fazer acordos" que garantam a passagem segura de navios mercantes, sem especificar o modo de implementação. Este "espaço em branco" lançou as bases para conflitos futuros.
O ciclo vicioso de desconfiança mútua acelerou-se. Os EUA acusaram o Irão de atacar navios mercantes, e o Irão acusou os EUA de continuarem a realizar operações militares durante as negociações. Ambos os lados tentaram estabelecer dissuasão através de conflitos limitados e, ao mesmo tempo, mostrar força interna e externamente.

O fogo da guerra reacende-se, a breve "paz" desmorona-se instantaneamente.
A 7 de julho, três navios mercantes foram atacados perto do Estreito de Ormuz. Os EUA atribuíram o ataque ao Irão e lançaram de imediato ataques aéreos em larga escala — atingindo mais de 80 alvos, incluindo sistemas de defesa aérea iranianos, redes de comando e controlo, estações de radar costeiras, capacidade de mísseis antinavio, e mais de 60 pequenas lanchas da Guarda Revolucionária Islâmica do Irão. Segundo o Wall Street Journal, a escala e intensidade destes ataques aéreos foram quatro a cinco vezes superiores às dos ataques militares ao Irão realizados 10 dias antes, com o objetivo de enviar um "forte sinal" a Teerão. Simultaneamente, o Tesouro dos EUA anunciou a revogação da autorização de 60 dias para a produção, entrega e venda de petróleo iraniano — precisamente um dos elementos centrais do memorando.
A 8 de julho, Trump, na cimeira da NATO na Turquia, declarou publicamente: "Na minha opinião, (o memorando) já terminou". Acrescentou ainda que "não quer voltar a lidar com o Irão" e ameaçou reimpor um bloqueio marítimo e lançar novos ataques.
O Irão respondeu rapidamente. A Guarda Revolucionária Islâmica anunciou que, através de operações conjuntas com mísseis e drones, "destruiu" 85 instalações militares importantes dos EUA no Bahrein e no Kuwait. O Ministério dos Negócios Estrangeiros iraniano condenou os "graves violações" do memorando pelos EUA, e o presidente do Parlamento iraniano, Qalibaf, listou cinco violações dos EUA, incluindo a sabotagem dos acordos iranianos no Estreito de Ormuz, a reposição de sanções petrolíferas e os ataques ao sul do Irão.
Assim, desde a assinatura a 18 de junho até à declaração de Trump a 8 de julho de que "terminou", o memorando vigorou apenas 20 dias — se contado a partir do cessar-fogo efetivo, ainda menos. Tornou-se um dos acordos de cessar-fogo mais curtos da história diplomática internacional.

O preço do petróleo dispara, os mercados globais sofrem fortes turbulências.
O Estreito de Ormuz é responsável por cerca de 32% do transporte marítimo mundial de petróleo bruto, com mais de 14 milhões de barris por dia a atravessá-lo. Após mais de 100 dias de interrupção do abastecimento, os países dependentes da energia do Golfo já enfrentavam uma situação grave. Com o reacender do conflito, a passagem de petroleiros pelo Estreito de Ormuz voltou a paralisar quase por completo.

No momento em que a guerra recomeçou, os mercados globais sofreram uma inversão violenta em apenas 48 horas, passando de "expectativa de paz" para "pânico de guerra".
Enquanto não houver uma vontade clara de ambas as partes de regressar à mesa de negociações, o mercado continuará a precificar a potencial interrupção do fornecimento do Médio Oriente.

Mercado do petróleo bruto: de 70 para 80 dólares em apenas dois dias.
A 8 de julho, após Trump declarar o "fim" do memorando, o preço internacional do petróleo disparou. O crude Brent subiu até 7,66%, aproximando-se dos 80 dólares por barril; o WTI chegou a subir quase 7%. No fecho desse dia, o WTI para entrega em agosto, na Bolsa de Mercadorias de Nova Iorque, fechou com uma subida de 4,37%, para 73,52 dólares por barril, registando a maior subida em cinco semanas; o Brent de Londres fechou com uma subida de 5,2%, para 78,02 dólares por barril.
A 9 de julho, a tendência de subida continuou — o Brent chegou a ultrapassar os 80 dólares por barril durante a sessão, com uma subida de até 7,88% em alguns períodos. O "referencial" desta subida é particularmente notório: menos de uma semana antes, com a assinatura do memorando EUA-Irão e a retoma gradual da navegação no Estreito de Ormuz, o Brent tinha caído do pico de 140 dólares por barril (em abril, durante o auge das hostilidades) para perto dos 70 dólares no início de julho — em poucos dias, praticamente todo o prémio de paz tinha sido eliminado.

É de notar que as reservas de crude dos EUA caíram pela 12.ª semana consecutiva, e as reservas de produtos petrolíferos também diminuíram significativamente, estando as reservas globais no nível mais baixo em cerca de quatro anos. As reservas baixas, combinadas com o choque geopolítico, forneceram um suporte fundamental sólido para a recuperação dos preços do petróleo.
No entanto, o mercado não estava unanimemente otimista. A OPEP+ tem aumentado a produção consecutivamente desde abril, com um aumento diário adicional de 188 mil barris em agosto; os EUA, Brasil e outros países não-OPEP devem aumentar a produção diária em cerca de 1,15 milhões de barris em 2026; e a Agência Internacional de Energia prevê que a procura diária global de petróleo em 2026 se contraia cerca de 1,1 milhões de barris em termos homólogos.

Várias instituições consideram que, embora os conflitos geopolíticos possam elevar temporariamente os preços do petróleo, dificilmente alteram a tendência geral de oferta excedentária a médio prazo. Como principal matéria-prima para produtos químicos e energéticos, as flutuações do preço do petróleo estão a propagar-se rapidamente ao longo da cadeia industrial.

Metais preciosos e metais não ferrosos: uma "anomalia" na lógica de refúgio.
Ao contrário da lógica habitual de refúgio, o ouro não subiu devido ao conflito geopolítico — pelo contrário, caiu significativamente. O ouro futuro na COMEX fechou a cair 1,7%, para 4.086,6 dólares por onça; a prata futura na COMEX caiu ainda mais, fechando a cair 4,3%, para 58,69 dólares por onça. O preço do ouro chegou a cair 2,1% durante a sessão, para menos de 4.030 dólares por onça.
A lógica do mercado sofreu uma mudança subtil mas crucial: a subida abrupta do petróleo intensificou as preocupações com a inflação, levando os investidores a antecipar que a Fed possa ser forçada a aumentar as taxas de juro. O índice do dólar e os rendimentos das obrigações do Tesouro dos EUA subiram em simultâneo, pressionando o ouro, que não rende juros. O mercado está a passar do modo "refúgio geopolítico" para o modo "preocupação com a contração monetária". Os metais não ferrosos também sentiram a pressão. O preço do cobre na Bolsa de Metais de Londres caiu, com a escalada da situação no Médio Oriente a reavivar as preocupações com o crescimento económico e as perspetivas de procura de metais.

O mercado de criptomoedas também sofreu um duro golpe. O bitcoin caiu mais de 2%, para abaixo dos 62.000 dólares, enquanto o Ethereum, Solana e outras criptomoedas também caíram em simultâneo. Um cofundador da Orbit Markets observou que o bitcoin caiu rapidamente após os comentários de Trump, devido ao receio de que o aumento dos preços da energia possa desencadear uma nova vaga de inflação e forçar os bancos centrais a aumentar ainda mais as taxas de juro.

As expectativas de aumento das taxas de juro pela Fed reemergem.
Este é talvez o impacto económico mais profundo deste conflito — está a reescrever o perfil das taxas de juro globais. A ata da reunião de junho da Fed mostra que os responsáveis consideram, de forma geral, que, se a inflação se mantiver elevada este ano, será necessário aumentar ainda mais as taxas de juro. A ata indica claramente que a guerra no Médio Oriente, juntamente com a expansão do investimento em IA e a política tarifária, constituem fatores importantes que podem manter a inflação elevada e levar a Fed a aumentar as taxas.

Após Trump declarar o "fim" do memorando, os investidores de mercado esperavam, na manhã desse dia, que a Fed aumentasse as taxas uma ou duas vezes este ano. Os operadores estimavam que a probabilidade de um aumento na próxima reunião da Fed era superior a 30%, muito acima dos menos de 20% registados na quinta-feira anterior.

O estratega de mercado sénior Ed Yardeni advertiu que a rutura do cessar-fogo pode desencadear uma nova aceleração da inflação, o que pode forçar a Fed a aumentar as taxas — "a Fed não só já se voltou para a contração, como pode, de facto, ter de apertar ainda mais". O índice do dólar subiu para um máximo de cinco dias, à medida que o agravamento das tensões no Médio Oriente impulsionou a procura de refúgio, enquanto a subida do preço do petróleo elevou as expectativas de um aumento das taxas em setembro.

Seja como for, uma coisa já é clara: um memorando frágil não sustenta a paz no Médio Oriente, e um "cisne negro" de um conflito local é suficiente para abalar novamente os mercados globais.

A incerteza futura não reside em saber se o fogo da guerra continuará, mas sim como e quando terminará. Olhando para os últimos meses, a situação no Médio Oriente tem afetado repetidamente os mercados de capitais internacionais — o ouro à vista recuou quase 30% do seu máximo histórico de 5.598 dólares por onça, e o Brent oscilou violentamente entre 118 e 75 dólares por barril.
Este conflito confirma mais uma vez: o "cisne negro" geopolítico nunca está ausente, e cada turbulência nos mercados globais acaba por se repercutir nas faturas de energia e no custo de vida de cada consumidor comum.