Processo Satoshi Bitcoin abandona 44 carteiras após atividade on-chain

Uma ação judicial em Nova Iorque que busca a propriedade legal de carteiras Bitcoin adormecidas reduziu-se depois de vários endereços listados terem movimentado fundos

Resumo

• A equipa jurídica de Noah Doe retirou 44 carteiras depois de atividade on-chain ter desafiado a alegação de abandono.
• As carteiras removidas tinham 21 443 BTC quando a ação foi iniciada, segundo Thorn da Galaxy.
• Documentos relacionados e memoriais de amicus curiae argumentam que a autocustódia adormecida não prova que a Bitcoin foi abandonada.

Alex Thorn, head da Galaxy Research, afirmou que os queixosos na ação judicial dos "bitcoins abandonados" retiraram 44 dos 39 069 réus listados. O caso foi apresentado por "Noah Doe" e duas entidades do Wyoming, que procuram o título sobre carteiras Bitcoin há muito adormecidas.

Thorn disse que todas as carteiras retiradas tinham movimentado moedas on-chain desde que o caso foi instaurado. "Cada uma delas tinha movimentado moedas on-chain desde que o caso foi instaurado", escreveu num tópico de 8 de julho no X.

Entretanto, a ação judicial pede ao Supremo Tribunal de Nova Iorque que trate as carteiras como propriedade abandonada ao abrigo da lei de achados e perdidos de Nova Iorque. A alegação original visava 39 069 carteiras contendo cerca de 3,7 milhões de BTC, incluindo endereços ligados a Satoshi Nakamoto e ao hacker da Mt. Gox.

Atividade on-chain desafia alegação de abandono

Thorn disse que os 44 endereços removidos detinham 21 443 BTC quando o caso começou. Acrescentou que essas carteiras posteriormente movimentaram 46 334 BTC on-chain e agora detêm cerca de 3 097 BTC.

A atividade é relevante porque a própria queixa afirmava que as carteiras que realizassem ações on-chain seriam removidas do caso. Thorn disse que a apresentação mais recente parece seguir esse padrão, removendo endereços que já não se enquadram no perfil de adormecidos alegado.

A atualização acrescenta mais pressão à teoria dos queixosos. A Bitcoin adormecida pode permanecer intocada durante anos sem estar perdida, especialmente quando os detentores utilizam armazenamento a frio. Uma carteira pode permanecer inativa enquanto o proprietário ainda controla a chave privada.

Além disso, uma carteira com 30 BTC foi movimentada após quase 15 anos de inatividade enquanto estava ligada à ação judicial, conforme noticiado pelo crypto.news. Esse movimento seguiu-se a outras transferências de endereços nomeados, enfraquecendo as alegações de que a inatividade por si só prova abandono.

Oposição legal cresce

O caso já atraiu oposição formal. O advogado Ian R. Cohen contestou a ação judicial e argumentou que a Bitcoin adormecida em autocustódia não se qualifica como propriedade abandonada ao abrigo da lei de Nova Iorque.

A apresentação de Cohen ocorreu antes de uma audiência em 14 de julho relacionada com questões processuais no caso. O tribunal tinha suspenso novas ações, limitando a capacidade dos queixosos de procurar uma sentença à revelia antes de essas questões serem ouvidas.

A Digital Chamber também apresentou um memorial de amicus curiae em oposição à alegação. O grupo alertou que a interpretação dos queixosos da lei de Nova Iorque poderia afetar ativos digitais em autocustódia muito além das carteiras nomeadas na ação judicial.

O relatório anterior da Galaxy também disse que uma vitória judicial não entregaria as chaves privadas aos queixosos. Apenas lhes daria uma declaração legal, o que poderia criar problemas se alguma moeda mais tarde chegasse a uma exchange ou custodiante regulamentado.

Moedas ligadas a Satoshi continuam centrais

A ação judicial permanece sob forte escrutínio porque muitas carteiras listadas estão ligadas à mineração inicial de Bitcoin. A Galaxy afirmou que a alegação inclui mais de 21 000 endereços do padrão Patoshi, que os investigadores acreditam estarem ligados ao criador da Bitcoin, Satoshi Nakamoto.

Thorn disse que "não há evidências de que qualquer um dos 39K endereços esteja 'perdido'", enquanto as remoções mais recentes mostram provas claras de que algumas carteiras ainda estavam controladas. Os seus comentários reforçam o argumento de que o longo silêncio on-chain não é o mesmo que abandono legal.

Os queixosos ainda têm milhares de endereços no caso. Ainda assim, a remoção de carteiras ativas mostra que a lista de réus não é fixa e que a atividade on-chain pode alterar a forma da ação judicial.