O processo judicial mais caro de Zuckerberg começa: quatro estados dos EUA exigem 1.4 biliões de dólares, acusando o FB e o IG de prejudicar adolescentes.

Califórnia, Colorado, Kentucky e Nova Jersey processam a Meta por até 1,4 biliões de dólares, valor próximo da capitalização de mercado da empresa, que é de cerca de 1,5 biliões de dólares. (Contexto anterior: Li Bojie, o 'jovem génio da Huawei' da China, contra-ataca Du Jun da ABCDE Capital: deve 1 milhão de dólares em investimento, ainda recebeu 1,5 milhões em ações de graça!) (Contexto adicional: Li Bojie, 'génio da Huawei' da China, critica a entrevista da DeepSeek por ser absurda: na segunda ronda ainda foi acusado de copiar código)

Índice deste artigo

Alternar

• Como se chega a 1,4 biliões de dólares?
• Meta nega, contesta, juiz não aceita
• Não só a Meta: toda a indústria das redes sociais está a arder

O processo ameaça abalar os fundamentos da empresa? Zuckerberg enfrenta desta vez aquela que será a mina mais cara que já encontrou desde que fundou a empresa. Os quatro estados, em conjunto, apresentaram em documentos judiciais um pedido de indemnização que se aproxima do valor de mercado total da Meta.

Esta segunda-feira: a Meta apresentou documentos ao tribunal em resposta às reclamações dos procuradores-gerais da Califórnia, Colorado, Kentucky e Nova Jersey, totalizando 1,4 biliões de dólares, próximo do valor de mercado atual da Meta, de cerca de 1,5 biliões de dólares. A Meta afirmou nos documentos: 'Uma sanção desta magnitude não tem precedentes na história da aplicação das leis de proteção do consumidor.'

Como se chega a 1,4 biliões de dólares?

Os documentos dos quatro estados permanecem sob sigilo, mas uma audiência em junho revelou a lógica do cálculo: primeiro estima-se o número de crianças e adolescentes afetados, depois multiplica-se pelo 'número de infrações × o valor da multa permitido pela lei estadual', resultando num número astronómico.

A acusação central dos quatro estados é que a Meta violou as leis estaduais de proteção do consumidor ao conceber intencionalmente o Facebook e o Instagram como produtos viciantes para adolescentes, ocultando ao público os riscos de segurança da plataforma.

O julgamento está marcado para agosto em Oakland, Califórnia, presidido pela juíza do Tribunal Distrital Federal Yvonne Gonzalez Rogers. O mesmo processo inclui ainda acusações apresentadas por outros 29 estados, que alegam que a Meta violou a Lei Federal de Proteção da Privacidade Online das Crianças (COPPA), ao recolher dados de crianças sem o consentimento adequado dos pais.

Meta nega, contesta, juiz não aceita

Em resposta, a Meta nega todas as acusações, afirmando que a proposta de multa dos estados 'não corresponde às provas'. A empresa apresentou ainda uma defesa técnica nos documentos judiciais: o 'vício em redes sociais' não é um diagnóstico psiquiátrico estabelecido, pelo que a Meta nega que a afirmação de que a plataforma causa dependência possa constituir uma declaração falsa.

Contudo, este argumento não convenceu a juíza no mês passado. A juíza Rogers rejeitou o pedido da Meta para adiar o julgamento de agosto, decidindo que as questões de facto fundamentais — 'se a plataforma é viciante', 'se a Meta negou falsamente ter concebido a plataforma dessa forma', 'se a Meta visou intencionalmente crianças' — permanecem por resolver, não podendo o caso ser encerrado.

Após a decisão, o procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, atacou de imediato, acusando a Meta de colocar os lucros acima da segurança das crianças, prometendo responsabilizar totalmente a empresa pelo seu papel na crise de saúde mental dos jovens.

Não só a Meta: toda a indústria das redes sociais está a arder

Note-se que a Meta não é a única gigante das redes sociais a ser processada. A Snap, o YouTube da Alphabet e o TikTok da ByteDance enfrentam milhares de ações judiciais, acusados de conceberem intencionalmente as suas plataformas para viciar crianças e adolescentes, gerando problemas generalizados de saúde mental.

O Novo México foi o primeiro estado a levar efetivamente este tipo de acusações a tribunal, tendo obtido em março deste ano um veredito do júri de 375 milhões de dólares, que considerou que a Meta enganou os consumidores. O juiz está atualmente a considerar se deve acrescentar indemnizações adicionais e já ordenou que a Meta faça alterações substanciais no Instagram, Facebook e WhatsApp.

À luz deste precedente, o resultado do julgamento em Oakland, em agosto, poderá estabelecer um novo teto para os montantes de indemnização em futuros processos.