Open USD lançado oficialmente, Circle dá as boas-vindas à concorrência no mercado de stablecoins.

Em 30 de junho de 2026, surgiu uma notícia muito interessante no mercado de stablecoins dos EUA.

A Open Standard anunciou o lançamento de uma nova stablecoin lastreada em dólar, o Open USD, abreviado como OUSD. A lista de participantes no anúncio é impressionante: Visa, Mastercard, Stripe, American Express, BlackRock, BNY, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Ripple e mais de 140 empresas estão incluídas.

Se fosse apenas "mais uma stablecoin em dólar", não valeria a pena ficar entusiasmado. O mercado de stablecoins nunca teve falta de novos nomes; o que realmente falta é liquidez, casos de uso, confiança regulatória e capacidade operacional contínua.

Mas o OUSD é diferente. O que realmente o torna interessante não é o facto de ter emitido mais uma moeda, mas sim que ele trouxe à tona uma questão que antes não era muito discutida na indústria das stablecoins:

A quem deve pertencer o dinheiro ganho com as reservas das stablecoins?

É por isso que acho que vale a pena escrever sobre o OUSD.

Nos últimos anos, os emissores de stablecoins usam os dólares ou ativos equivalentes depositados pelos utilizadores como reserva. Os juros gerados por esses ativos de reserva são principalmente apropriados pelo emissor e por um pequeno número de parceiros de distribuição principais. Empresas de pagamento, exchanges, carteiras, plataformas comerciais e programadores ajudam a levar as stablecoins para cenários reais, mas nem sempre partilham retornos económicos suficientes.

O que o OUSD quer mudar é esta lógica de distribuição.

Numa linguagem mais acessível, é como uma "cooperativa" no mundo das stablecoins: não é um emissor que fica com a maior parte dos lucros, mas sim uma parceria que inclui redes de pagamento, instituições financeiras, plataformas tecnológicas e pontos de entrada cripto, que promovem, governam e partilham os lucros em conjunto.

O que o Open USD muda não é a tecnologia, mas sim a forma de dividir os lucros

De acordo com o anúncio oficial da Open Standard, o OUSD tem três pontos principais no seu design.

Primeiro, as empresas podem cunhar e resgatar OUSD sem taxas e sem um limite máximo pré-definido. Para utilizadores institucionais com grandes volumes e alta frequência, isto reduz diretamente os custos de utilização.

Segundo, os lucros gerados pelas reservas do OUSD, após dedução de uma pequena taxa de gestão, serão distribuídos aos parceiros. É importante notar que isto não significa que os detentores comuns da moeda possam receber juros diretamente; em vez disso, os retornos económicos da rede de stablecoins são devolvidos aos participantes do ecossistema.

Terceiro, o OUSD será operado pela Open Standard, uma empresa independente, e contará com um conselho de administração composto por parceiros para participar na governação. Por outras palavras, tenta evitar que um único emissor controle completamente o roteiro, o modelo de lucro e as disposições de governação da stablecoin.

Estes três pontos em conjunto são o que realmente torna o OUSD um choque para o mercado existente.

As stablecoins parecem ferramentas de pagamento, mas na sua essência são um negócio de infraestrutura financeira. Quando um utilizador detém 1 stablecoin, o sistema emissor obtém 1 dólar de reserva. Se esses ativos de reserva forem investidos em dinheiro, títulos do Tesouro de curto prazo ou instrumentos do mercado monetário, geram juros. Num ambiente de taxas de juro elevadas, isto representa uma receita significativa.

No passado, esta receita pertencia principalmente ao emissor. A lógica do OUSD é que, uma vez que as stablecoins dependem de empresas de pagamento, plataformas comerciais, bancos, exchanges, carteiras e programadores para serem promovidas em conjunto, estes canais não devem trabalhar de graça.

Isto não é um pequeno ajuste. Mexe diretamente com a parte mais central do negócio das stablecoins.

Porque é que a Circle está a ser reavaliada pelo mercado?

Após o anúncio do OUSD, as ações da Circle sofreram pressão. A reação do mercado foi direta: se gigantes de pagamento, bancos, plataformas tecnológicas e empresas de infraestrutura cripto começam a promover em conjunto uma nova stablecoin em dólar, a história de crescimento do USDC fica menos fluida.

Mas a resposta do CEO da Circle, Jeremy Allaire, foi comedida. Ele disse que acolhe a concorrência, e enfatizou que os efeitos de rede, a aceitação regulatória, a liquidez e o ecossistema construído ao longo de anos do USDC não podem ser replicados apenas por uma lista impressionante.

Acho que esta resposta não é apenas um discurso formal.

O que a Circle realmente quer dizer é: stablecoins não são um negócio de anúncios de lançamento, mas sim um negócio de rede.

O USDC não foi construído da noite para o dia. Tem profundidade nas exchanges, integração em blockchains, clientes institucionais, divulgação de conformidade, capacidade de resgate e um ecossistema de programadores. Quanto mais pessoas usam uma stablecoin, mais profunda é a liquidez; quanto mais profunda a liquidez, mais pessoas continuam a usá-la. Este efeito de rede não pode ser substituído por 140 logotipos num dia.

Mas a ameaça do Open USD também é real.

Porque não é uma pequena empresa a lançar uma moeda, mas sim a organizar os canais downstream das stablecoins. Por detrás de nomes como Visa, Mastercard, Stripe, Shopify, Coinbase, BlackRock e BNY estão, respetivamente, capacidade de compensação de pagamentos, aquisição de comerciantes, cenários de consumo, negociação cripto, gestão de ativos e custódia.

No passado, os emissores procuravam canais para distribuir stablecoins. O que o Open USD quer fazer é que os canais definam em conjunto a stablecoin.

É por isso que a Circle está a ser reavaliada pelo mercado.

A Circle diz que acolhe a concorrência, mas a pressão não vai desaparecer

A contra-argumentação da Circle provavelmente tem duas camadas.

A primeira camada é o efeito de rede. O USDC já acumulou anos de confiança do mercado e casos de uso reais. O que o OUSD realmente precisa provar não é se tem grandes empresas a apoiá-lo, mas se essas empresas vão canalizar fluxos de dinheiro reais, tráfego de comerciantes e transações para ele.

A segunda camada é a lógica de partilha de lucros. Allaire quer dizer que a Circle já distribui uma grande parte das suas receitas aos seus parceiros de distribuição, mantendo simultaneamente receitas suficientes para continuar a investir em infraestrutura. Por outras palavras, "partilhar lucros" não é uma inovação exclusiva do OUSD; o importante é como partilhar, com quem partilhar, e se este modelo consegue sustentar a construção a longo prazo.

Este raciocínio faz sentido.

Mas o que o mercado receia não é que o OUSD substitua o USDC amanhã, mas sim que a tendência mudou. No futuro, bancos, empresas de pagamento, plataformas fintech e redes de comerciantes podem entrar no sistema de emissão ou distribuição de stablecoins. Enquanto todos começarem a perguntar "porque é que eu trago utilizadores e transações para ti, mas não recebo mais lucros?", o modelo de negócio da Circle será continuamente questionado.

Este é o cerne da segunda metade da competição das stablecoins.

Na primeira metade, perguntava-se: quem é mais transparente? Quem está mais em conformidade? Cujas reservas são mais fiáveis?

Na segunda metade, perguntar-se-á: quem controla os canais? Quem controla os cenários? Quem partilha os lucros?

O "modelo cooperativo" parece bom, mas a história nem sempre está do seu lado

Stablecoins em aliança não são uma novidade.

O exemplo mais típico é a Libra, mais tarde renomeada para Diem. Em 2019, o Facebook liderou a formação de uma aliança de luxo para emitir uma stablecoin global. A sua lista de participantes na altura também era forte, e também tentou colocar pagamentos, tecnologia, finanças e plataformas de Internet num único sistema.

O resultado é conhecido por todos. O projeto enfrentou o bloqueio regulatório global, os parceiros retiraram-se gradualmente, as pressões de governação e conformidade acumularam-se, e finalmente os ativos foram vendidos, nunca tendo sido lançados ao público.

O OUSD não é, obviamente, o Diem. O ambiente regulatório e a maturidade do mercado de hoje são diferentes. A Lei GENIUS dos EUA foi assinada em 18 de julho de 2025, estabelecendo pela primeira vez a nível federal um quadro regulatório para stablecoins de pagamento; embora as principais obrigações ainda precisem ser implementadas gradualmente através de regras subsequentes, comparado com a época da Libra/Diem, as fronteiras regulatórias como a admissão de emissores, disposições de reserva, combate ao branqueamento de capitais e conformidade com sanções já estão muito mais claras.

Mas os problemas antigos dos projetos em aliança não desaparecem automaticamente.

Como arrancar a liquidez? Como tomar decisões entre parceiros? Quem é o custodiante das reservas? As disposições de resgate são suficientemente estáveis? Quem é responsável pelo KYC, AML, verificação de sanções e mecanismos de congelamento? Se as taxas de juro caírem no futuro e os lucros das reservas diminuírem, a cunhagem e resgate gratuitos e a partilha de lucros com parceiros ainda serão sustentáveis?

Estas são as verdadeiras questões que testarão o OUSD.

Por isso, a minha atitude em relação ao OUSD é: reconhecer o impacto do seu modelo, mas não antecipar o seu sucesso.

Ele levantou uma boa questão, mas uma boa questão não equivale a uma boa resposta.

Para profissionais de origem asiática, o que realmente importa observar não é o espetáculo

Este evento tem três implicações práticas para empresas de pagamento cripto, liquidação transfronteiriça, comércio eletrónico para exportação e empresas Web3 de origem asiática.

Primeiro, a era de múltiplas stablecoins está a chegar, e escolher uma moeda tornar-se-á uma questão de conformidade.

Antes, as empresas que faziam pagamentos e recebimentos em stablecoins escolhiam principalmente entre USDT e USDC. No futuro, se OUSD, stablecoins de bancos e stablecoins de instituições de pagamento continuarem a aparecer, as empresas podem enfrentar a necessidade de integrar mais moedas.

Mas cada nova stablecoin integrada não é simplesmente adicionar uma opção de recebimento. As empresas precisam avaliar o emissor, os ativos de reserva, as disposições de resgate, os mecanismos de congelamento, a implantação em blockchain, a estrutura de custódia, a conformidade com sanções e os termos de utilização. Escolher uma moeda não é apenas uma questão comercial, mas uma questão que envolve os departamentos jurídico, financeiro, de conformidade e de gestão de risco.

Segundo, a conformidade está a passar de um fosso defensivo para um bilhete de entrada.

No passado, um dos principais argumentos de venda do USDC em relação ao USDT era ser mais transparente, mais em conformidade e mais facilmente aceite por instituições. Mas à medida que o quadro regulatório das stablecoins nos EUA se torna gradualmente claro, mais bancos, empresas de pagamento e empresas fintech entrarão no mercado dentro das regras. No futuro, todos os principais intervenientes falarão de conformidade, e a conformidade deixará de ser uma vantagem diferenciadora de alguns para se tornar um bilhete de entrada.

Terceiro, o mercado asiático não será reescrito a curto prazo, mas os cenários de liquidação empresarial merecem atenção.

A liquidez do USDT no mercado OTC asiático e em cenários de negociação de alta frequência não será abalada pelo facto de o OUSD ainda não ter sido lançado. O OUSD também não visa o retalho, mas sim a circulação de fundos empresariais, recebimentos de comerciantes, pagamentos transfronteiriços e liquidação de plataformas.

Se no futuro plataformas como Stripe, Shopify, Western Union, Coinbase colocarem o OUSD nos seus caminhos de liquidação padrão, os primeiros a sentir a mudança podem não ser os retalhistas cripto, mas sim empresas que fazem recebimentos para exportação, SaaS no estrangeiro, comércio transfronteiriço e pagamentos cripto.

Conclusão

O Open USD pode não se tornar um "assassino do USDC", e também pode não ser capaz de abalar a liquidez global do USDT.

Mas já levantou uma questão suficientemente aguda: a quem deve pertencer o benefício económico gerado pelas stablecoins?

Se as stablecoins são apenas produtos do emissor, e os lucros das reservas pertencem principalmente ao emissor, a lógica faz sentido.

Mas se as stablecoins estão a tornar-se a infraestrutura subjacente das redes de pagamento, então empresas de pagamento, plataformas comerciais, bancos, exchanges, carteiras e programadores exigirão um lugar à mesa.

A Circle acolhe a concorrência porque acredita no efeito de rede e na acumulação de conformidade do USDC. A Open Standard enfatiza a governação aberta e a partilha de lucros porque vê o desequilíbrio de interesses dos canais no modelo atual de stablecoins.

Esta competição não será decidida por anúncios, nem por 140 logotipos. Será decidida por fluxos de dinheiro reais, volume de transações reais, pressão real de resgates e escrutínio regulatório real.

Mas independentemente de o Open USD eventualmente ter sucesso ou não, já reescreveu a forma como se fazem perguntas na indústria das stablecoins.

A partir de agora, qualquer emissor que queira ficar sozinho com os lucros das reservas terá primeiro de responder a uma pergunta dos canais:

Porquê?