A bolha da IA vai rebentar?

Primeiro, vamos esclarecer um facto: a indústria da IA tem uma bolha, isso é inegável. Ou melhor, tudo o que coloca as expetativas otimistas à frente tem, teoricamente, uma bolha, apenas com diferenças de tamanho, que dependem do número de pessoas envolvidas na definição dos preços. A lógica é simples: as expetativas otimistas são antecipadas, ou seja, tu preves aquilo que algo provavelmente se tornará e atribuis-lhe um preço futuro, mas ainda não é isso que é; o futuro é cheio de incertezas, e o teu otimismo faz com que o risco não se reflita adequadamente no desconto, e essa diferença é a bolha. Mas a bolha é algo dinâmico, ou seja, antes de ser rebentada, nunca podes ter a certeza de quando vai rebentar. Primeiro, não podes prever o grau de loucura das pessoas, não sabes até que ponto essa avaliação se desviará até rebentar — podes achar que já está muito alta, mas talvez ainda haja mais 10 vezes; segundo, o que agora vês como bolha, se o valor intrínseco da coisa crescer significativamente, a bolha desaparece? Embora acabe sempre por rebentar, pode ir sendo preenchida e continuar a ser inflada ao longo do caminho, e essa duração pode ser muito longa. E se saíres cedo da bolha, vais descobrir que mesmo o preço mínimo após o rebentamento é muito mais alto do que o preço a que saíste — então, esperar pelo rebentamento da bolha não faz sentido. Portanto, onde está o foco? O foco é se a IA pode aumentar drasticamente a produtividade, se pode alcançar aquilo que as pessoas esperam agora? Mas há uma contradição: as pessoas, ao mesmo tempo, não querem ver a IA causar desemprego em massa — isto é estranho, porque a lógica é que, para o valor de produtividade esperado da IA se concretizar, é inevitável causar muito desemprego a curto prazo. Porquê? Porque, para que a IA se infiltre no valor do trabalho humano, a razão para a sua alta avaliação é que, em cada euro de produção social, a IA deve ter 50 cêntimos de contribuição. Assim, o valor das empresas de IA pode ser infinitamente alto (porque a sua contribuição para a sociedade é infinitamente alta). E dizemos que essa bolha é preenchida e não rebenta temporariamente. Mas a premissa disso não é causar muito desemprego a curto prazo? Ou seja, aqueles que não usam IA para produzir valor são todos eliminados, dando lugar a uma produção mais eficiente com IA, não é assim? Se, artificialmente, para proteger o emprego a curto prazo, restringirmos o desenvolvimento da IA e mantivermos trabalhadores menos eficientes nos seus postos, a bolha da IA rebenta rapidamente, porque a sua expetativa de produtividade não se concretiza e a sua participação na produção de valor é insuficiente. Ora, na nossa avaliação da IA, essa parte já está incluída. Assim, algumas pessoas começam a lutar consigo mesmas: por um lado, estão à beira de ser淘汰adas e, por isso, opõem-se à IA que淘汰a os métodos de produção antigos, discutindo contigo sob uma perspetiva humanista, a lutar pelos chamados direitos; por outro lado, exatamente por estarem à beira da淘汰, também sabem o poder da IA, e portanto esperam investir em ações relacionadas com a IA para complementar os rendimentos do trabalho. Mas se não deixares a IA substituir-te, as tuas ações vão entrar em colapso rápido, por isso digo que é uma luta interna. Qual é a verdadeira abordagem eficaz? Tens de produzir de uma nova forma, ou seja, a tua produção laboral deve ter a maior proporção possível de IA. Isto inclui também as grandes empresas de Internet atuais. Muitos perguntam: porque é que estas empresas ainda têm bons lucros, mas as suas ações continuam a cair? Simples: não são empresas de IA. A proporção de IA no seu valor laboral é baixa, por isso as ações caem. Mesmo que tenham desenvolvido grandes modelos e tenham bons lucros, não adianta, porque desde a raiz não são empresas de IA. Os seus grandes modelos são apenas uma parte muito pequena do negócio; não reestruturaram o gene subjacente de todos os negócios do grupo. Portanto, mesmo que os lucros atuais pareçam bons, a baixa proporção de IA significa que a capacidade de produção de valor no futuro não será suficientemente forte — investir com base nos lucros a curto prazo é a mentalidade fabril da era industrial. Se é assim com as grandes empresas, o mesmo se aplica ao teu valor individual: se a tua proporção de IA é baixa, estás visivelmente em declínio. Apenas tu não és um ativo de ações, não há um mercado de negociação padrão, por isso o teu declínio não se reflete em tempo real. Depois de reformares o teu método de trabalho, combina com investimentos em ações de IA. Só assim se diz que "estás a acompanhar os tempos" e a "partilhar os dividendos da era", em vez de te queixares de que a IA rouba o sustento das pessoas comuns e amaldiçoares que a bolha da IA vai rebentar mais cedo ou mais tarde. Ser comentador da era não serve de nada. A única coisa que realmente importa é a ação eficaz.#0成本拿2股SK海力士