iShares Russell 2000 Value vs. Morningstar Small Cap: Qual ETF se adequa melhor à sua carteira?

Os investidores que escolhem entre o iShares Morningstar Small Cap Value ETF (ISCV 0,01%) e o iShares Russell 2000 Value ETF (IWN +0,18%) devem ponderar o rácio de despesas significativamente inferior do primeiro contra a enorme liquidez e os retornos totais recentes superiores do segundo.

Tanto o ISCV como o IWN servem como ferramentas para investidores que procuram exposição a empresas de pequena capitalização subvalorizadas. Embora partilhem uma missão semelhante, utilizam diferentes estratégias de indexação e técnicas de amostragem para capturar o desempenho do segmento de valor das empresas mais pequenas, resultando em perfis de risco e retorno distintos.

Resumo (custo e dimensão)

| Métrica | IWN | ISCV | | --- | --- | --- | | Emissor | iShares | iShares | | Preço por ação (a 2 de julho de 2026) | 221,33 $ | 78,79 $ | | Rácio de despesas | 0,24% | 0,06% | | Retorno a 1 ano (a 2 de julho de 2026) | 37,4% | 26,3% | | Rendimento de dividendos | 1,4% | 1,9% | | Beta | 1,01 | 0,98 | | Ativos sob gestão | 14,4 mil milhões $ | 685,2 milhões $ |

O Beta mede a volatilidade do preço em relação ao S&P 500; o beta é calculado a partir dos retornos mensais de cinco anos. O retorno a 1 ano representa o retorno total dos últimos 12 meses. O rendimento de dividendos é o rendimento de distribuição dos últimos 12 meses.

O ISCV é a opção mais acessível, com um rácio de despesas de 0,06%, contra 0,24% do fundo baseado no Russell. Além disso, o ETF iShares Morningstar oferece um rendimento de dividendos de distribuição dos últimos 12 meses mais elevado, de 1,9%, contra 1,4% do seu homólogo.

Comparação de desempenho e risco

| Métrica | IWN | ISCV | | --- | --- | --- | | Drawdown máximo (5 anos) | (26,7%) | (25,3%) | | Crescimento de 1.000 $ ao longo de 5 anos (retorno total) | 1.472 $ | 1.493 $ |

O que contém

O ISCV visa empresas do Índice Estendido de Valor de Pequena Capitalização dos EUA da Morningstar. A sua alocação setorial concentra-se em serviços financeiros (23%), consumo cíclico (15%) e industriais (12%). As maiores posições do fundo incluem Host Hotels & Resorts REIT (HST 0,58%) a 0,51%, Best Buy (BBY +0,01%) a 0,49% e Jazz Pharmaceuticals (JAZZ +0,29%) a 0,49%. O ISCV detém 1.052 ações e foi lançado em 2004. Pagou 1,45 $ por ação nos últimos 12 meses.

O IWN procura replicar o Russell 2000 Value Index, que inclui empresas com rácios preço/valor contabilístico mais baixos e valores de crescimento previstos mais baixos. A sua carteira está inclinada para serviços financeiros (24%), industriais (12%) e tecnologia (12%). As suas maiores posições incluem Viasat (VSAT +0,89%) a 0,68%, Cytokinetics (CYTK 1,06%) a 0,66% e Umb Financial (UMBF +0,42%) a 0,63%. O IWN detém 1.406 ações e foi lançado em 2000. Pagou 3,19 $ por ação nos últimos 12 meses.

Para mais orientações sobre investimento em ETFs, consulte o guia completo neste link.

O que isto significa para os investidores

O IWN e o ISCV apresentam retornos a cinco anos bastante comparáveis. O IWN tem um rácio de despesas mais elevado, mas nada de exorbitante. Ambos são bem diversificados, com mais de mil ações cada, e as ponderações estão distribuídas de forma que nenhuma posição individual representa mais de 1% de qualquer uma das carteiras.

Uma área de contraste é a sua dimensão. O IWN tem mais de 14 mil milhões de dólares em ativos sob gestão, enquanto o ISCV nem sequer atinge o nível dos mil milhões de dólares. Esta diferença de dimensão tem efeitos indiretos. Por exemplo, o IWN tem um volume de negociação médio muito superior ao do ETF Morningstar. Alguns investidores podem, portanto, preferir o IWN pela sua maior liquidez, mesmo tendo um rendimento de dividendos inferior.