Altman admite erro, Amodei muda de tom: O pânico do desemprego por IA é um 'grito de lobo'?

No meio dos gigantes da IA, a "teoria do apocalipse" já passou e a "teoria da prosperidade" está a regressar.

Há um ano atrás, Sam Altman, CEO da OpenAI, ainda estava a alertar publicamente que um grande número de empregos iria "desaparecer completamente".

Dario Amodei, CEO da Anthropic, afirmou que em cinco anos, metade dos empregos de nível básico para trabalhadores de colarinho branco deixariam de existir, com a taxa de desemprego a ameaçar disparar para 20%.

Alex Karp, CEO da Palantir, chegou mesmo a dizer que, na era da IA, apenas os artesãos e aqueles que pensam naturalmente fora da caixa conseguiriam garantir que não seriam eliminados.

Na altura, desde Elon Musk até ao líder da tradicional gigante automóvel Ford, todos descreviam um cenário sombrio de que a IA iria devastar os trabalhadores de colarinho branco de escritório.

No entanto, esta "teoria do apocalipse do emprego" parou abruptamente nos últimos dias.

Altman pediu desculpa rapidamente. Amodei mudou de discurso, deixando de falar em desaparecimento de empregos e passando a dizer que a produtividade humana será aumentada dez vezes pela IA. Musk foi direto: o trabalho no futuro não é necessário, será mais como um hobby pessoal.

A mudança repentina de tom deve-se a múltiplas pressões.

Tanto porque precisam de contar uma boa história para a Oferta Pública Inicial (IPO), como porque o sentimento negativo do público em relação à IA já não pode ser contido, e os dados de emprego não mostram quaisquer sinais de "apocalipse", enquanto os custos reais e o desempenho da IA estão longe do que foi inicialmente prometido.

01 Da "profecia do apocalipse" ao "mito da produtividade"

No final de maio de 2026, Altman refletiu publicamente numa conferência do setor em Sydney, admitindo que a indústria subestimou o valor central do "humano" nas interações económicas. Reconheceu que o desaparecimento em larga escala de empregos de colarinho branco que previra não aconteceu e que o seu instinto sobre o impacto económico da IA estava errado.

Amodei também corrigiu a sua visão radical, passando a definir a IA como um "multiplicador de produção".

Em maio deste ano, quando partilhou o palco com Jamie Dimon, CEO do JPMorgan Chase, sugeriu que, mesmo que 90% dos fluxos de trabalho sejam automatizados, os restantes 10% gerarão novas necessidades laborais, e a produtividade individual pode até multiplicar-se várias vezes.

Num artigo publicado em junho, Amodei explicou as razões da sua mudança de atitude: os avisos iniciais destinavam-se a preparar melhor os decisores políticos, e não queria ser um "profeta do apocalipse", embora tenha deixado uma margem de manobra, afirmando que o risco de "desemprego persistente" ainda existe.

A prática da Ford ilustra esta mudança. Jim Farley, CEO da Ford, previu no ano passado que a IA substituiria quase metade dos trabalhadores de colarinho branco nos EUA, mas recentemente a empresa fez o oposto, contratando mais centenas de engenheiros, argumentando que a qualidade das ferramentas de automação ainda requer a supervisão de engenheiros com profunda experiência técnica.

David Solomon, CEO da Goldman Sachs, apontou, a partir do ciclo histórico, que desde a eletrificação até à revolução digital, cada disrupção tecnológica nos EUA foi acompanhada pelo nascimento de um novo ecossistema de emprego. A investigação da instituição mostra que só a construção de data centers impulsionados pela IA criou 200.000 empregos desde 2022.

A investigação de Daron Acemoglu, Prémio Nobel da Economia, também confirma que o efeito de substituição da IA é geralmente compensado por novas necessidades laborais geradas pelo aumento da produtividade.

A empresa de tecnologia financeira Ramp e a empresa de inteligência laboral Revelio Labs acompanharam em conjunto os investimentos em IA e os dados de contratação de quase 22.000 empresas norte-americanas.

O relatório mostra que as empresas com maior investimento em IA, as "utilizadoras de alta intensidade" (aquelas com despesas mensais de IA superiores a 30 dólares por funcionário), registaram uma taxa de crescimento do número total de funcionários de 10,2%, abrangendo vários cargos, como engenharia, vendas, administração e finanças.

Este fenómeno verifica o "paradoxo de Jevons" na economia, que afirma que quando o progresso tecnológico aumenta a eficiência na utilização de recursos, o consumo final não diminui, mas sim aumenta.

Aaron Levie, CEO da Box, e Torsten Slok, da Apollo, salientaram que a IA reduziu o custo unitário de produção central, como escrever código e interagir com clientes, o que, por sua vez, estimulou as empresas a expandir os seus limites de negócio, impulsionando assim a procura global de mão de obra.

Outro conjunto de dados macroeconómicos da Goldman Sachs mostra que, no último ano, a IA eliminou cerca de 16.000 postos de trabalho por mês, com os trabalhadores da "Geração Z" e os de nível básico a sofrerem o maior impacto. No entanto, nas empresas líderes na vanguarda tecnológica, o número de funcionários de nível básico cresceu, na verdade, 12%.

Esta contradição subtil revela uma realidade severa: a IA está a criar uma polarização. As empresas tecnológicas de vanguarda, que avançam rapidamente, estão a contratar mais, enquanto a maioria das empresas tradicionais, presas em experiências e sem investimento contínuo, são as mais afetadas pela perda de postos de trabalho.

02 Preparar o terreno para a IPO

Se o impacto no mercado de trabalho é tão complexo e mutável, porque é que o discurso destes magnatas da tecnologia mudou tão rapidamente?

Atualmente, a OpenAI está a preparar a submissão confidencial de um pedido de Oferta Pública Inicial (IPO), com uma avaliação-alvo de 1 bilião de dólares, e planeia angariar pelo menos 60 mil milhões de dólares, com o objetivo de atingir 280 mil milhões de dólares de receitas até 2030. Entretanto, a Anthropic também já submeteu um formulário S-1 confidencial, com uma avaliação a caminho do bilião de dólares.

Bob Hutchins, consultor de estratégia de IA, salienta que as empresas não podem conquistar a confiança de banqueiros e investidores individuais no mercado aberto com um discurso de "colapso social, desemprego em massa". Face às próximas revisões de conformidade e à angariação de fundos para a IPO, os gigantes têm de corrigir as expectativas sociais.

Explica que, em 2025, os CEOs discursavam para os media tecnológicos, onde discursos ousados eram bem-vindos. Mas em 2026, o seu público mudou para banqueiros, investidores individuais e cidadãos comuns já fartos. O público não aceita mais esse discurso, e a retórica teve de mudar.

Além disso, o sentimento negativo do público em relação à IA está a acumular-se.

Uma sondagem da NBC mostra que a classificação líquida positiva da IA caiu para valores negativos. Uma sondagem da Gallup também mostra que a ansiedade e resistência das gerações mais jovens em relação à IA estão a aumentar, tendo até provocado protestos de rua contra a construção de data centers e executivos de tecnologia.

Mesmo que os avisos sobre o desemprego sejam bem-intencionados, eles colidem frontalmente com um grupo que sofre de ansiedade laboral.

Quando o ChatGPT foi lançado e começaram a surgir discursos sobre a substituição de empregos, coincidiu com uma contração em grande escala no setor tecnológico, após anos de contratação excessiva. Os avisos adicionais de desemprego por parte da alta administração atingiram precisamente os trabalhadores já exaustos. E esses discursos serviram como a desculpa perfeita para as empresas fazerem despedimentos: a redução de postos de trabalho foi apresentada como uma consequência inevitável da onda tecnológica.

David Autor, professor de economia no MIT, afirma diretamente que os magnatas da tecnologia perceberam que declarar que o seu grande novo produto vai destruir a economia social é uma péssima campanha de marketing. No processo de promover a construção de data centers e de lidar com regulamentações governamentais, minimizar o pânico do desemprego tem uma intenção política inevitável.

A ansiedade em torno do ROI (Retorno sobre o Investimento) a nível comercial também forçou as empresas a voltar à racionalidade. Uma pesquisa da Emergn mostra que a maioria dos líderes empresariais norte-americanos tem dificuldade em ver o retorno real dos seus investimentos em IA.

Entretanto, os elevados custos de capacidade de computação criaram um gargalo na adoção da tecnologia. Bryan Catanzaro, vice-presidente de aprendizagem profunda aplicada da NVIDIA, revelou que, em projetos específicos, "o custo de computação já ultrapassou o custo dos funcionários". Gigantes como a Uber e a Microsoft, devido ao consumo rápido de orçamento, começaram a restringir ou cancelar licenças de uso de algumas ferramentas de IA para os seus engenheiros.

03 A IA tornou-se "cúmplice" dos despedimentos

Apesar da mudança de narrativa para o otimismo por parte dos magnatas, a vaga de despedimentos no setor tecnológico continua.

Nos primeiros cinco meses de 2026, o setor tecnológico já tinha despedido mais de 115.000 pessoas. Dados da Challenger, Gray & Christmas mostram que a IA foi citada como motivo de despedimento em quase 50.000 postos de trabalho.

Andy Challenger, especialista em mercado de trabalho da Challenger, Gray & Christmas, afirma que a essência dos despedimentos não é que os empregos estejam a ser completamente substituídos pela IA, mas sim uma transferência da alocação de capital das empresas. O orçamento originalmente destinado a salários é desviado para a compra de capacidade de computação e servidores.

É de notar que, entre as empresas que anteriormente usaram a IA como justificação para despedir funcionários de apoio ao cliente, cerca de metade já planeia recontratar para posições humanas devido a problemas de qualidade da automação. Isto também prova que a capacidade de substituição da IA na fase atual está seriamente sobrestimada.

A discussão sobre o impacto da IA no emprego passou por oscilações violentas nos últimos quatro anos, desde o "mito da eficiência" ao "apocalipse do desemprego", e agora ao "regresso à racionalidade".

Nesta ronda de correção narrativa, o comentário mais concreto veio, na verdade, de uma pequena experiência pessoal de Altman. Altman tentou usar um agente de IA para responder às suas mensagens diárias do Slack e e-mails, mas acabou por desistir devido à falta de características humanas genuínas e de ligação emocional, optando por voltar a responder manualmente.

Este pequeno episódio na história da tecnologia mostra que, independentemente de como os algoritmos evoluam, o núcleo da sociedade empresarial e da cooperação económica continua a ser a "interação entre pessoas". A confiança, intuição e ressonância emocional dos humanos em ambientes empresariais complexos continuam a ser barreiras que o código frio não consegue ultrapassar.

Fonte deste artigo: Tencent Technology

Aviso de Risco e Termos de Isenção de Responsabilidade

        O mercado apresenta riscos, pelo que o investimento deve ser feito com cautela. Este artigo não constitui aconselhamento de investimento pessoal e também não tem em consideração os objetivos de investimento, situação financeira ou necessidades específicas de utilizadores individuais. Os utilizadores devem considerar se quaisquer opiniões, pontos de vista ou conclusões neste artigo se adequam à sua situação específica. Qualquer investimento com base neste artigo é da exclusiva responsabilidade do utilizador.