De 'uma fundação' para 'governança multi-nó': O Ethereum está passando por uma reestruturação silenciosa de poder?

Nas últimas duas semanas, a Ethereum tem passado por uma transformação sem precedentes a nível organizacional.

• Em 22 de junho de 2026, cinco ex-investigadores principais da Fundação Ethereum anunciaram a criação da Ethlabs, um laboratório de investigação e desenvolvimento sem fins lucrativos gerido de forma independente;
• Um dia depois, a EF revelou uma nova estrutura organizacional, confirmando que iria terminar a colaboração com 54 funcionários – cerca de 20% do total da Fundação;
• A 1 de julho, outra organização independente sem fins lucrativos, a Ethereum Institutional, foi oficialmente lançada, assumindo o trabalho de parcerias institucionais anteriormente liderado pela equipa de desenvolvimento de mercado da EF;

Se analisarmos estes eventos separadamente, é fácil resumi-los numa narrativa pessimista familiar: a Fundação enfrenta uma crise financeira, os talentos principais abandonam a organização e o ecossistema entra em turbulência.

O mercado está, de facto, repleto de argumentos semelhantes.

Mas se os colocarmos na mesma linha temporal, o que vemos é uma imagem mais completa: a Ethereum está a reduzir conscientemente a sua dependência de uma única fundação, dispersando gradualmente as diferentes funções que antes estavam concentradas na EF para múltiplos nós do ecossistema, independentes e com funções distintas.

A Ethereum parece finalmente começar a responder a uma pergunta recorrente: quando uma rede descentralizada se torna gradualmente uma infraestrutura global, como deve ser a organização que a impulsiona?

I. Porque é que a EF quer "tornar-se mais pequena ativamente"?

Sendo honestos, quando estas mudanças são interpretadas no contexto empresarial tradicional, é fácil que a maioria dos utilizadores as entenda mal. Afinal, na narrativa das empresas tecnológicas tradicionais, os despedimentos quase sempre significam pressão sobre as receitas, contracção do negócio ou fracasso estratégico.

Mas a Fundação Ethereum não é uma empresa comum.

Não tem acionistas no sentido tradicional, não tem como objetivo a quota de mercado ou os lucros trimestrais, e também não "possui" realmente a rede Ethereum. De certa forma, a EF está mais próxima de um guardião do protocolo, cuja principal responsabilidade é apoiar a investigação e desenvolvimento do protocolo principal, financiar bens públicos, coordenar recursos do ecossistema e proteger os princípios que não devem ser facilmente comprometidos durante o desenvolvimento da Ethereum.

Isto também faz com que a EF enfrente constantemente uma tensão interna.

Por um lado, a Ethereum precisa de alguém que invista a longo prazo na investigação do protocolo, na atualização organizacional e na construção de bens públicos; por outro lado, se a investigação, o financiamento, os talentos e as decisões se concentrarem cada vez mais dentro da Fundação, a própria EF tornar-se-á a maior fonte de risco de centralização da Ethereum.

Assim, a EF sempre manteve uma filosofia organizacional de "fazer menos". De acordo com a explicação da EF sobre este conceito, um ecossistema Ethereum saudável não deve depender de uma fundação em constante expansão, mas sim ser mantido por um grande número de organizações e contribuidores independentes. Portanto, o sucesso da Fundação deve, em última análise, manifestar-se na diminuição gradual da sua influência relativa, e não no seu crescimento infinito.

Esta abordagem não é uma decisão momentânea. Na política de tesouraria divulgada em 2025, a EF já tinha anunciado que reduziria gradualmente o seu âmbito de responsabilidades, planeando diminuir as despesas operacionais anuais nos próximos cinco anos, aproximando-se, no final, de um modelo de fundação mais longo e sustentável.

Há alguns meses, também mencionámos que, desde 2025, a EF passou por um período bastante contraditório. Naquela altura, a EF estava no centro de uma tempestade de opinião pública, com críticas generalizadas da comunidade, e alguns até pediram a introdução de um chamado "CEO de guerra" para impulsionar a mudança. No final, uma série de lutas internas tornaram-se públicas, forçando a maior reestruturação de poder desde a criação da EF:

• No início do ano, a diretora executiva Aya Miyaguchi foi promovida a presidente, e Vitalik Buterin prometeu reestruturar a liderança;
• Em seguida, Hsiao-Wei Wang e Tomasz K. Stańczak foram nomeados co-diretores executivos;
• Além disso, foi criada a Etherealize, uma nova agência de marketing e narrativa liderada pelo antigo investigador Danny Ryan;
• Simultaneamente, a EF reestruturou ainda mais o seu conselho de administração, clarificou a orientação dos valores cypherpunk;
• Em meados do ano, a Fundação também reestruturou o seu departamento de investigação e desenvolvimento, integrando equipas e realizando ajustes de pessoal para garantir o foco nas prioridades do protocolo principal;

Os resultados mostraram que este conjunto de medidas teve um impacto significativo – a capacidade de execução da Ethereum tornou-se muito mais robusta: a 7 de maio de 2025, a atualização Pectra foi ativada; menos de sete meses depois, a 3 de dezembro, a Fusaka foi implementada com sucesso na mainnet. No seu relatório anual posterior, a EF designou 2025 como um dos anos mais produtivos para a camada de protocolo da Ethereum, e estas duas grandes atualizações também fizeram com que o "acelerar o ritmo dos hard forks", tantas vezes discutido no passado, começasse a aproximar-se da realidade (leitura adicional: "Ethereum 2026: Interpretando o mais recente roteiro do protocolo da EF, entrando na era das 'atualizações de engenharia'?").

Assim, deste ponto de vista, os despedimentos de junho de 2026 são mais a primeira vez que esta estratégia de longo prazo se apresenta da forma mais direta ao mundo exterior.

Após o ajuste, o trabalho da EF foi dividido em cinco clusters principais: camada de protocolo, camada de acesso, camada de utilizador, camada comunitária e camada institucional, além das equipas de operações, gestão e apoio relacionado. A EF explicou que cortar cerca de 20% do pessoal era necessário para concentrar a organização e os recursos "no trabalho que apenas a EF pode e deve realizar".

É também uma organização a reduzir ativamente as suas fronteiras. Para onde irão algumas dessas funções?

II. Como encarar a Ethlabs e a Ethereum Institutional?

Se tivermos de fazer uma analogia figurativa, a minha compreensão é que esta mudança se assemelha, à superfície, a "três clãs a dividir o estado de Jin": os talentos, a investigação e as funções institucionais que antes estavam concentrados dentro da EF começam a dispersar-se por diferentes organizações.

Mas, na realidade, está mais próximo de uma divisão de funções do que de uma fragmentação de poder. Ou seja, a EF, a Ethlabs e a Ethereum Institutional não têm uma relação de empresa-mãe e subsidiária, nem de hierarquia, no sistema empresarial tradicional. São antes três nós da rede de governação da Ethereum, com posicionamentos diferentes e interligados.

Em primeiro lugar, a Ethlabs.

Embora tenha sido anunciada um dia antes do plano de despedimentos da EF, por cinco ex-investigadores principais da Fundação Ethereum – os membros fundadores incluem Ansgar Dietrichs, Barnabé Monnot, Caspar Schwarz-Schilling, Josh Rudolf e Julian Ma, que são, de facto, figuras importantes que estiveram envolvidas em áreas como finalidade, escalabilidade, disponibilidade de dados, máquina virtual e economia de protocolo da Ethereum.

No entanto, a Ethlabs definiu-se claramente como um laboratório de investigação e desenvolvimento independente e sem fins lucrativos ao serviço da Ethereum e do ETH. A sua missão é uma única frase: "tornar a Ethereum a camada de liquidação da economia global".

Na narrativa da Ethlabs, a Ethereum não deve ser apenas uma blockchain para emitir tokens e executar aplicações, mas sim uma infraestrutura de liquidação neutra utilizada por ativos digitais, stablecoins, mercados on-chain, instituições e agentes de IA.

Esta missão determina uma diferença crucial entre a Ethlabs e a EF:

• A tarefa central da EF é garantir que a Ethereum não sacrifica a resistência à censura, a privacidade e a soberania do utilizador em prol da adoção a curto prazo e dos interesses comerciais. O seu documento oficial de organização afirma explicitamente que a responsabilidade da equipa de protocolo não é tornar a Ethereum mais fácil de comercializar, nem transformá-la numa via financeira controlada por intermediários.
• A Ethlabs, por outro lado, pode discutir mais abertamente o crescimento, a captura de valor do ETH, as necessidades institucionais e a adoção no mundo real;

Por outras palavras, posiciona-se entre dois mundos. De um lado, as carteiras, aplicações, Layer 2, equipas de infraestrutura, instituições e utilizadores reais; do outro, o protocolo principal da Ethereum, os investigadores e os programadores principais. O seu objetivo é transformar ativamente as necessidades reais do primeiro em investigação de protocolo, padrões partilhados, infraestrutura e produtos que possam ser efetivamente implementados.

Isto também nos ajuda a compreender melhor o posicionamento da Ethereum Institutional. Se a Ethlabs assume a "transformação da investigação orientada para o crescimento" após a EF ter deixado essa função, então a Ethereum Institutional assume a "promoção comercial e de conformidade" que antes era a principal responsabilidade da EF.

Em suma, esta organização sem fins lucrativos assume diretamente o trabalho de parcerias institucionais que a equipa de desenvolvimento de mercado da EF vinha a realizar há mais de um ano, posicionando-se como a "porta de entrada neutra" para as instituições tradicionais entrarem no ecossistema Ethereum. O seu objetivo é responder a uma pergunta que a Ethereum nunca conseguiu responder durante muito tempo: quando um banco ou uma gestora de ativos quer implantar um produto na Ethereum, a quem deve recorrer?

Esta questão tornou-se cada vez mais urgente nos últimos anos.

Como é sabido, ecossistemas como a Solana têm fundações mais claras, equipas de desenvolvimento comercial e janelas de parceria institucional, conquistando agressivamente instituições financeiras globais através de equipas comerciais bem remuneradas e muito agressivas. A Ethereum, por seu lado, devido à sua ênfase na descentralização e na neutralidade confiável, sempre careceu de uma interface externa unificada.

Existe aqui uma contradição profunda. A neutralidade é uma vantagem a nível técnico e de governação, mas no ambiente empresarial real, a neutralidade significa também "ausência de um responsável claro". Quando uma instituição como a BlackRock quer implantar-se na Ethereum, espera ter uma equipa que possa contactar continuamente do outro lado, e não uma fundação que mantenha uma postura de neutralidade absoluta, relutante em adaptar-se ao estilo empresarial tradicional para agradar a Wall Street e aos fundos soberanos.

A Ethereum Institutional pretende resolver exatamente esta contradição. Ninguém pode representar a Ethereum, mas as instituições ainda precisam de um interlocutor com quem possam comunicar de forma consistente.

Assim, incubada pela Bitmine, Sharplink e Joe Lubin, e liderada por figuras experientes como Joseph Chalom, antigo quadro do BlackRock, a sua posição será uma vantagem clara, permitindo-lhe abordar diretamente bancos, gestoras de ativos, custodiantes, fornecedores de infraestruturas de mercado, empresas fintech e instituições soberanas.

De acordo com as informações divulgadas, a Ethereum Institutional cobre principalmente cinco áreas de trabalho, ajudando a compreender a Ethereum, a apresentar necessidades e a transformar essas necessidades em projetos on-chain que podem ser efetivamente implementados:

• Educação e comunicação institucional: ajudar as instituições financeiras tradicionais a compreender a arquitetura técnica, o modelo de governação e o estado atual do ecossistema Ethereum;
• Inteligência de mercado institucional: monitorizar e analisar as tendências, barreiras e melhores práticas de adoção da Ethereum por parte das instituições;
• Promoção do ETH e do ecossistema Ethereum: apresentar a proposta de valor da Ethereum ao mundo financeiro tradicional;
• Investigação de necessidades e padrões do setor: transformar as necessidades reais das instituições em recomendações de padrões e requisitos de produto;
• Eventos institucionais e rede de relacionamentos: estabelecer relações contínuas nos centros financeiros de Nova Iorque, Londres, Hong Kong e Singapura;

Assim, começa a surgir um sistema de divisão de trabalho mais claro na Ethereum: a EF é responsável pelos valores do protocolo e pelo interesse público, a Ethlabs pela transformação entre investigação e crescimento, a Ethereum Institutional pela adoção institucional, e as equipas de carteiras, aplicações e infraestrutura pelos produtos finais e pela experiência do utilizador.

Isto também significa que a governação da Ethereum está a passar de um modelo anteriormente vago de "a EF coordena tudo" para uma estrutura mais modular.

III. De "a EF impulsiona a Ethereum" para "o ecossistema protege conjuntamente a Ethereum"

No passado, embora a estrutura de governação da Ethereum fosse altamente aberta, muitas responsabilidades-chave convergiam naturalmente para a EF, podendo mesmo resumir-se a um vago "a EF coordena tudo".

Quando surgiam problemas na investigação do protocolo, as pessoas procuravam a EF; quando a narrativa de mercado ficava para trás, as pessoas criticavam a EF; quando o ETH tinha um desempenho fraco, a adoção institucional era lenta ou a experiência do utilizador não melhorava, o exterior também tendia a atribuir a culpa à EF.

Isto é, por si só, uma contradição. A Ethereum quer tornar-se uma rede descentralizada que não depende de nenhuma organização individual, mas todo o ecossistema está há muito habituado a ver a EF como o responsável final.

Agora, está a formar-se uma estrutura mais modular, onde cada função-chave tem uma organização independente correspondente para a assumir. Estas organizações já não têm uma relação hierárquica, mas sim interligam-se através de objetivos de protocolo comuns e interesses do ecossistema.

Claro, isto não significa que a Ethereum tenha encontrado um modelo de governação perfeito. Pelo contrário, o verdadeiro teste está apenas a começar.

Quando diferentes funções são dispersas por organizações independentes, a Ethereum vai enfrentar custos de coordenação mais elevados, e também precisa de evitar que diferentes equipas trabalhem isoladamente, que haja duplicação de investigação, que os interesses financeiros influenciem a direção técnica e que a adoção institucional sufoque os interesses dos utilizadores comuns.

Mas, por outro lado, esta incerteza é, em si mesma, o preço que a descentralização tem de pagar. Um protocolo verdadeiramente descentralizado não deve depender eternamente de uma fundação em constante expansão, nem deve perder a capacidade de continuar a desenvolver-se apenas porque alguns membros principais saem.

Para avaliar se esta transformação é bem-sucedida, o fundamental não é quantas pessoas restam na EF, mas sim:

• Se o protocolo principal pode continuar a ser atualizado de forma estável;
• Se os talentos de investigação que saíram da EF podem continuar a permanecer no ecossistema Ethereum;
• Se as organizações independentes podem manter a colaboração e o equilíbrio mútuo;
• Se a adoção institucional pode expandir-se sem sacrificar a abertura e a soberania do utilizador;
• Se as carteiras e aplicações podem transformar os progressos subjacentes em produtos que os utilizadores comuns possam realmente utilizar;

Se estes objetivos forem alcançados, a diminuição da influência da EF pode, pelo contrário, provar que a Ethereum está a tornar-se mais madura.

Nessa altura, a Ethereum deixará de ser uma plântula que precisa de ser constantemente apoiada por uma fundação, para se tornar um ecossistema mantido em conjunto pela fundação, institutos de investigação, programadores, carteiras, aplicações, empresas e utilizadores.

Tal como a própria arquitetura de rede descentralizada da Ethereum, a estrutura de governação da Ethereum tornou-se, finalmente, distribuída em 2026.

Sempre acreditámos também que este não é o fim da crise, mas sim um novo ponto de partida para um ecossistema Ethereum mais resiliente e cheio de vitalidade.