O aspeto mais interessante do que está a acontecer com a Pendle quase não tem nada a ver com o seu gráfico de TVL, e acho que é isso que a maioria das pessoas está a perder.

Os PTs estão ativos como garantia na Aave v3, Aave v4, Morpho, Lista DAO, Curvance e Hyperlend. A Boros está a expandir a mesma infraestrutura para mercados de taxas de financiamento também.

Alguém compra um PT a negociar abaixo do seu valor de resgate, deposita-o como garantia, contrai um empréstimo contra ele e faz um loop para um rendimento fixo alavancado.

Ninguém que faz essa negociação verifica primeiro o calendário de emissões da Pendle. Estão a observar o spread entre o rendimento fixo do PT e a taxa de empréstimo no mercado que estiverem a usar.

Esse spread é a negociação. Existe quer a Pendle esteja a emitir tokens quer não, porque vem de dois mercados a puxar um contra o outro, não do orçamento de incentivos de um único protocolo.

Isto cria um loop que se alimenta a si próprio:

🔸 Cada novo mercado monetário que aceita PT como garantia abre outro local para essa negociação
🔸 Mais locais trazem mais compradores
🔸 Mais compradores aprofundam a liquidez na Pendle
🔸 Melhor liquidez faz com que o próximo protocolo de empréstimo se sinta confortável em listá-lo também

O TVL está por volta dos $992M, bem abaixo do pico de 2025. Esse número isolado parece mau num gráfico. Mas as comissões mantiveram-se durante a queda.

🔸 Comissões anualizadas: ~$24,8M
🔸 Receita do protocolo: ~$24M

O capital que permanece está lá pelos mecanismos, não por uma quinta.

@pendle_fi definiu um objetivo de 30% para o corte das suas emissões ao abrigo do novo sistema AIM, e depois cortou 71%. Isso não é um número que uma equipa escolhe para parecer bem.

Surgiu de um sistema que media quais os pools que realmente precisavam de apoio de liquidez, e descobriu que a maioria não precisava. O staking apoia isto. Mais de 100M de PENDLE estão agora em staking, cerca de 36% da oferta, mais do que o antigo sistema vePENDLE alguma vez atraiu.

Cerca de 85% da receita do protocolo vai diretamente para os detentores. Esse dinheiro vem de comissões de negociação em swaps de PT e YT e atividade nos pools, não de imprimir novos tokens.

O resgate é o que torna o loop de garantia fiável.

🔸 $60 mil milhões liquidados
🔸 Mais de 160 mercados
🔸 Taxa de resgate de 100% em tudo o que já venceu

Os PTs são claims de capital fixo, pelo que, na maturidade, não há variável de rendimento nem necessidade de oracle para o capital, apenas um resgate direto de 1:1 incorporado no contrato. É por isso que as equipas de risco da Aave e da Morpho podem listar PT como garantia com confiança.

Essa confiança é o que impulsiona a utilização que não tem nada a ver com quintas. E com as emissões tão reduzidas, os detentores podem partilhar desse crescimento em vez de serem diluídos por ele.

A Pendle deixou de ser um protocolo de yield farming algures no meio disto tudo. Agora é rendimento fixo e infraestrutura de taxas.

Com uma capitalização de mercado de $255M , com receita real a chegar aos detentores e um protocolo mais enxuto por baixo, a configuração é fácil de seguir se estiveres a pensar em anos em vez de semanas sobre rendimento fixo on-chain.

Os níveis atuais podem acabar por ser o piso, não o teto, especialmente se:

🔸 A Boros continuar a ganhar terreno na negociação de taxas de financiamento
🔸 Mais ativos de rendimento do mundo real aparecerem on-chain
🔸 O loop de garantia continuar a espalhar-se para novos mercados

Uma capitalização de mercado de $1B começa a parecer menos um exagero e mais o local onde isto se vai estabelecer assim que todos os outros apanharem o fio à meada.

A Pendle já não precisa de um grande número de TVL para se provar.

Acredita em alguma coisa.