2 Forks do Bitcoin Estão a Chegar em Agosto: Tudo o Que Precisa de Saber

O Bitcoin dirige-se para dois eventos de fork separados em agosto de 2026, e saber a diferença entre eles é o primeiro passo para compreender o que está realmente em jogo.

Principais Conclusões

• A sinalização de mineiros do BIP-110 situou-se em 0,42% até 2 de julho, muito abaixo do seu limiar de ativação de 55%.
• O hard fork eCash de Paul Sztorc tem como alvo o bloco 964.000, com uma janela de lançamento prevista para 21 de agosto.
• A IBIT detinha 44,95 mil milhões de dólares em ativos a 2 de julho, e os seus documentos desresponsabilizam-se pelos direitos de ativos forked.

Um é um soft fork proposto chamado BIP-110. O outro é um hard fork planeado chamado eCash, apoiado pelo arquiteto da Drivechain, Paul Sztorc. Partilham um período temporal algo semelhante. Não partilham um mecanismo, um propósito ou um perfil de risco. Aqui está uma análise completa do que cada um é, como a história do Bitcoin informa o que acontece a seguir, e o que os detentores devem realmente fazer.

Soft Forks e Hard Forks, Explicados de Forma Simples

As regras do Bitcoin podem mudar de duas formas estruturalmente diferentes.

Um soft fork aperta as regras existentes. É retrocompatível, ou seja, os nós que não atualizam ainda conseguem ver os novos blocos como válidos, mesmo que as novas regras rejeitem algumas transações que as regras antigas aceitariam. Os soft forks ativam-se quando uma parte suficiente da rede os adota, e numa ativação limpa, a cadeia permanece unificada.

Um hard fork afrouxa ou altera as regras de uma forma que não é retrocompatível. Os nós que não atualizam rejeitarão blocos dos nós que atualizaram, e vice-versa. Se a rede não se mover em conjunto, divide-se em duas cadeias separadas com dois ativos separados. A divisão do Bitcoin Cash (BCH) em 2017 é o exemplo mais claro. O Ethereum Classic (ETC), nascido do fork DAO de 2016, é outro.

Essa distinção é a razão pela qual o BIP-110 é tecnicamente ainda um soft fork, mesmo com risco real de divisão associado, e porque o eCash é um hard fork por conceção, não por acidente.

BIP-110: O Que Realmente Altera

O BIP-110, também chamado de Reduced Data Temporary Softfork, foi criado por Dathon Ohm. Tem como alvo o tipo de incorporação de dados usada por Ordinals, inscrições e tokens do tipo BRC-20. O conjunto de regras inclui várias restrições específicas. Novos scriptPubKeys acima de 34 bytes tornam-se inválidos, exceto outputs OP_RETURN até 83 bytes. Pushes de dados e itens de testemunha acima de 256 bytes tornam-se inválidos. Gastar versões de testemunha ou Tapleaf não definidas é bloqueado. Anexos Taproot e blocos de controlo sobredimensionados são restringidos, juntamente com certos opcodes Tapscript como OP_SUCCESS, OP_IF e OP_NOTIF.

A proposta abrange UTXOs criados antes da ativação, por isso moedas que já existem ainda podem ser movidas sob as regras antigas. Também está concebida para ser temporária. A active_duration escrita na especificação dura cerca de um ano, expirando automaticamente em vez de se tornar uma parte permanente das regras de consenso do Bitcoin.

A ativação usa uma implementação modificada do BIP9 com um limiar de sinalização de 55%, muito acima da barreira de 95% usada em soft forks anteriores, mas ainda exigindo uma ampla adesão dos mineiros. Não há timeout baseado no tempo. A especificação define uma altura máxima de ativação perto de 1 de setembro de 2026, e inclui uma janela de sinalização obrigatória antes do lock-in, prevista para começar por volta do bloco 961.632, aproximadamente a 8 de agosto. Blocos que não sinalizam durante essa janela são rejeitados pelos nós que impõem as regras, o que garante o lock-in o mais tardar no bloco 963.648 e a ativação das regras no bloco 965.664, de acordo com o texto da própria proposta.

O Paradoxo da Sinalização

Aqui é onde as coisas se tornam confusas para quem acompanha os números. A sinalização pública dos mineiros para o BIP-110 tem sido baixa. Dados da BGeometrics mostraram sinalização diária de 2% a 3% no início de junho. A sinalização cumulativa foi de cerca de 0,42% até 2 de julho, de 9.066 blocos rastreados desde 1 de maio. Nos últimos dias, cresceu mais, com uma taxa global de 0,83%. Os números ao nível dos nós também contam uma história inconsistente.

Fonte da imagem: bip110.org/monitor em 6 de julho de 2026, às 7:44, hora do leste. Estimativas iniciais colocaram a sinalização dos nós alcançáveis perto de 2,38%, enquanto uma medição separada usando uma definição mais ampla de "todos os nós conhecidos" colocou o número mais perto de 14% a 23%. Tem sido argumentado que as contagens de nós públicos podem ser inflacionadas pela metodologia de medição e até por duplicação barata do tipo Sybil, e podem não refletir o peso económico real de qualquer forma.

Fonte da imagem: Coin Dance Bitcoin nodes summary a 6 de julho de 2026. Sinalização baixa não significa risco baixo. O risco de divisão não é apenas sobre a percentagem de hoje. É sobre o que acontece se mineiros, exchanges, carteiras e grandes detentores discordarem quando a janela de sinalização obrigatória chegar realmente em agosto. Vários observadores acreditam que o BIP-110 é um soft fork com um risco elevado de uma divisão temporária ou persistente precisamente porque é contestado. Esse é o paradoxo: o apoio visível parece fino, mas o mecanismo ainda cria um evento de coordenação real com potencial para perturbação.

O sentimento no X mostra o debate dividido ao longo de linhas familiares. Os apoiantes, muitas vezes usando o software Knots, enquadram o BIP-110 como uma correção de incentivos distorcidos por alterações anteriores na política de retransmissão, e apontam para simulações que sugerem que as regras poderiam filtrar uma parte significativa das transações não monetárias, preservando todos os casos de uso financeiro conhecidos. Luke Dashjr defendeu-o como uma restauração do protocolo, em vez de uma nova censura.

Os críticos contrapõem que a filtragem ao nível das políticas não pertence ao consenso, que o baixo limiar aumenta as probabilidades de divisão de maneiras que os soft forks passados evitaram, e que o BIP-110 estabelece um precedente para futuras alterações controversas. Note-se que a publicação de um BIP no repositório de BIPs do Bitcoin é um passo arquivístico, não uma evidência de acordo do ecossistema, uma distinção que o próprio repositório torna explícita.

eCash: Uma Cadeia Deliberada e Separada

O projeto eCash de Paul Sztorc não está a tentar alterar o Bitcoin a partir de dentro. Está a construir uma nova cadeia que existe independentemente de a infraestrutura existente do Bitcoin a reconhecer ou não. A divisão está agendada para o bloco 964.000 do Bitcoin, com estimativas a apontar para 21 de agosto por volta das 15:00 UTC. Os detentores existentes de bitcoin receberiam um saldo equivalente em eCash nessa captura de ecrã, e uma ferramenta de divisão de moedas estaria supostamente planeada para separar os dois ativos depois.

A adição central da cadeia é a funcionalidade Drivechain, construída com base no BIP-300 e BIP-301. O BIP-300 descreve escrows de hashrate, e o BIP-301 descreve mineração combinada cega, mecanismos que permitem que sidechains do tipo Bitcoin operem com um modelo de segurança diferente. Materiais ligados ao lançamento descrevem múltiplas sidechains planeadas como ativas ou propostas na ativação.

Como o eCash não precisa da aprovação do Bitcoin para existir, a verdadeira questão em aberto não é se ele é lançado. É se as exchanges o listam, se as carteiras constroem ferramentas seguras à sua volta, e se atrai participação suficiente para ser relevante uma vez ativo.

Como Carteiras e Exchanges Lidaram com Forks Passados

O Bitcoin já passou por divisões controversas antes, e o registo histórico oferece uma visão bastante clara de como os principais prestadores de serviços tendem a responder.

Em eventos de fork anteriores, geralmente foi dito aos utilizadores de carteiras que as suas moedas originais permaneceriam seguras, mas que era necessária cautela antes de mover ativos em cadeias concorrentes. Uma preocupação principal é o risco de replay, onde uma transação numa cadeia poderia ser copiada para outra se a divisão não tivesse proteções adequadas. Uma vez que a proteção contra replay foi implementada durante forks anteriores e a rede concorrente mostrou estabilidade suficiente, alguns prestadores adicionaram suporte, enquanto outros ficaram à margem.

Esta infografia ilustra o que normalmente acontece se uma divisão de blockchain criar um novo ativo que é distribuído aos detentores existentes de bitcoin. Pessoas que não possuem bitcoin no momento da divisão não recebem nada, enquanto aqueles que mantêm bitcoin numa exchange podem ou não receber o novo ativo, porque o suporte depende inteiramente das políticas dessa exchange. Aqueles que controlam as suas próprias chaves privadas numa carteira não custodiada estão posicionados para reivindicar o novo ativo, desde que a nova cadeia implemente uma proteção contra replay eficaz que permita que ambos os ativos sejam usados em segurança. Grandes exchanges geralmente adotaram uma abordagem mais cautelosa. Em vez de reconhecerem imediatamente ambos os lados de uma divisão, pausaram depósitos e levantamentos, observaram qual cadeia atraía mais hashrate e confirmações, e esperaram por sinais de que a rede não estava a sofrer reorganizações importantes. Em alguns casos, o suporte para a cadeia mais fraca chegou apenas mais tarde, e por vezes apenas como suporte de levantamento, em vez de negociação completa.

O padrão mais amplo é consistente em múltiplos ciclos de forks. Pausar primeiro. Deixar emergir uma cadeia dominante. Restaurar serviços seletivamente assim que os riscos de replay e reorganização diminuírem. Cadeias minoritárias, quando apoiadas, tendem a chegar tarde, com funcionalidade limitada e sem garantia de suporte a longo prazo por parte das exchanges.

Porque é que 2026 é um Ambiente Diferente

As guerras de forks de 2017 aconteceram num mercado que era quase todo a retalho e autocustódia. Isso já não é verdade. A IBIT, o fundo negociado em bolsa (ETF) Ishares Bitcoin Trust da Blackrock, reportou 44,95 mil milhões de dólares em ativos líquidos a 2 de julho de 2026. A Strategy reportou deter 847.363 bitcoins a 5 de junho.

O prospeto da IBIT arquivado na SEC afirma que o trust abandonará permanente e irrevogavelmente os direitos incidentais a ativos forked ou airdropped, a menos que uma futura alteração das regras da SEC permita o contrário. Isso significa que uma grande parte da exposição institucional ao bitcoin estruturalmente não passará por nenhum dos forks, independentemente do que aconteça na chain. A Coinbase também disse que o seu produto de custódia historicamente suporta mais ativos fork do que a sua exchange de retalho, o que significa que o tratamento institucional e de retalho do mesmo evento pode divergir na prática.

Para o BIP-110, essa camada institucional eleva os riscos de uma divisão desordenada para além das carteiras de retalho, tocando na precificação dos ETFs, nas atestações de custódia e nas operações de criação e resgate. Para o eCash, a dinâmica oposta aplica-se. Se uma grande parte do bitcoin está por trás de wrappers que estruturalmente não podem passar o novo ativo, o eCash pode ser lançado com menos participação económica móvel do que um fork impulsionado pelo retalho teria tido em 2017.

O Que os Detentores em Autocustódia Devem Realmente Fazer

Para o BIP-110, não há novo ativo a reivindicar numa ativação limpa, por isso os riscos relevantes são a compatibilidade e a confusão de liquidação se a janela de agosto se tornar desordenada. Os detentores que usam construções Taproot especializadas ou carteiras miniscript devem confirmar a compatibilidade antes da janela de sinalização obrigatória.

Para o eCash, a autocustódia antes da captura de ecrã é a única forma fiável de preservar a opção de deter o novo ativo, uma vez que as exchanges e os wrappers de ETF podem optar por não o creditar de todo. Qualquer pessoa que considere uma reivindicação deve esperar por suporte verificado de carteira e proteção contra replay confirmada, em vez de se apressar no primeiro dia, seguindo a mesma cautela que uma série de empresas aplicou em 2017.

O Que Acontece a Seguir

As classificações básicas não estão em disputa. O BIP-110 é um soft fork. O eCash é um hard fork planeado. O que permanece em aberto, a partir de 6 de julho de 2026, é operacional: se a sinalização do BIP-110 se mantém baixa até agosto, se alguma grande pool de mineração ou exchange muda de posição, se o eCash é lançado com proteção contra replay verificável, e quais custodiantes ou wrappers escolhem apoiar, ignorar ou legalmente desresponsabilizar-se do que quer que saia de qualquer um dos eventos.