Olá a todos. Devido a problemas de saúde esta semana, a análise especial de fim de semana será publicada no grupo em formato de texto curto. A ideia central e a lógica permanecem as mesmas, mas, limitado pela energia e tempo, não poderei dedicar tanto tempo a aperfeiçoá-la como antes. Considerando os meus objetivos de vida e o ambiente de mercado nos próximos 6 meses, acho que no futuro adotarei esta forma: não gastar tanto tempo a escrever textos longos a menos que seja necessário.

Se entrou no grupo principalmente para ler os meus artigos longos, ou se planeia fazer muitas operações intradiárias de copy trading, esta decisão pode desapontá-lo. Pode enviar-me uma mensagem privada para tratar do reembolso de forma amigável. No entanto, as nossas discussões no grupo sobre o mercado de ações dos EUA, semicondutores e armazenamento, filosofia de investimento e experiência não vão parar. Continuarei a atualizar 24 horas por dia como antes, e estarei sempre disponível para discutir e gerir o grupo. Afinal, o grupo já tem membros suficientes, e o foco principal será a discussão e respostas sobre informações de mercado. Quanto a mim, continuarei a manter a minha posição em SNDK, com o objetivo de mantê-la até 2028 inalterado. Mas nos próximos 6 meses, provavelmente vou acalmar-me e esperar por novas oportunidades.

Voltando ao tema de hoje. Na verdade, o tema de hoje tem dois pontos principais: primeiro, porque é que me tornei de repente pessimista na primeira semana de julho; segundo, como interpretar a súbita enxurrada de notícias "negativas" da semana passada.

Sinceramente, a principal razão para o pessimismo é técnica. Na quinta-feira passada, após a desalavancagem na Coreia do Sul e a queda de 15% da SK Hynix, a SNDK e a MU quebraram ambas a sua média móvel de 20 dias, que servia de suporte de longo prazo na tendência de alta, e até quebraram a média móvel de 30 dias, o que foi muito alarmante. Embora na sexta-feira o mercado de ações coreano tenha recuperado fortemente devido ao aumento de 20% dos preços da DRAM da Samsung e à intervenção de um executivo da Meta para "limpar a imagem" de Zuckerberg, isso deveu-se em grande parte ao tamanho do ETF alavancado 2x da Coreia. Uma verdadeira recuperação não seria tão rápida, e ainda há possibilidade de uma nova correção na próxima semana.

Relembrando os resultados da MU de há duas semanas, muitos sinais já estavam presentes. A descida antes dos resultados foi interpretada como lucros de investidores a fugir devido à incerteza dos resultados, mas na verdade foi um ensaio para os institutionais iniciarem posições curtas. Apenas porque os resultados da MU foram realmente impecáveis, os curtos pararam temporariamente as perdas, resultando num breve rally. Mas, observando esse chamado rally, nota-se que, em apenas 4 dias, a SNDK teve várias grandes oscilações, sendo repetidamente rejeitada no nível de resistência dos 2200 — uma vez na sexta-feira passada, e outra na terça-feira. Esta volatilidade ampla não só mostra que os bulls não conseguem manter os níveis elevados, como também revela os objetivos dos bears. A descida não é apenas uma realização de lucros, mas sim um sinal de que os institutionais, após detetarem certos sinais, começaram a fazer short de forma sistemática e organizada, sem recuar mesmo após vários contra-ataques — embora também haja a possibilidade de estarem a puxar para cima para vender.

Sinto que esta correção é diferente das anteriores. Desta vez, pode durar mais tempo, pelo menos 3 meses (um trimestre), ou até seis meses. Claro, a descida não será uma linha reta para baixo; depois de quebrar as médias móveis, as antigas zonas de suporte tornam-se resistências, causando uma oscilação repetida, com os bears a não saírem a longo prazo, levando o preço a cair durante a oscilação.

Com esta perceção, as minhas conclusões são as seguintes:
1. Os investidores de longo prazo devem aprender a "fingir de mortos" e esperar até 2027 para ver se há melhores oportunidades de acumular ou entrar; o meu custo é relativamente baixo, posso aguentar.
2. Nas posições de curto prazo, primeiro, não comprar, não ir contra a tendência. Segundo, se na segunda-feira houver uma grande recuperação que me permita recuperar o preço de custo, escolherei liquidar diretamente as posições de curto prazo, incluindo todos os ETFs alavancados e posições que não aguentam uma correção de 30%, como as que entraram perto dos 2000.

Na próxima semana, há basicamente três oportunidades para desalavancar: uma é na abertura de segunda-feira, se abrir em alta, considerar desalavancar; a segunda é na terça-feira, com os resultados da Samsung, que teoricamente devem superar as expectativas; se puxar o mercado, pode desalavancar novamente; a terceira é na sexta-feira, com o IPO da SK Hynix. Pode liquidar tudo na segunda-feira, ou em três vezes, ou, se for mais ousado, esperar até sexta-feira. Mas, independentemente disso, num ambiente onde a força dos bears já está claramente exposta, não manterei posições longas alavancadas. O mais tardar na sexta-feira, terei liquidado tudo.

Durante a próxima correção e oscilação, depois de liquidar as alavancagens, a melhor estratégia para os pequenos investidores é não fazer nada. Porque, a curto prazo, o mercado de ações é um grande casino. Às vezes, perder dinheiro no casino não é por estar errado nas previsões, mas sim porque a alavancagem é desigual, perdendo muito e ganhando pouco, o que leva a perdas a longo prazo. Portanto, só mantendo posições a longo prazo e "fingindo de mortos" é que se pode transformar pequenos ganhos em grandes lucros.

Se na primeira metade do ano a tendência unidirecional de alta permitiu que investidores que gostam de jogar ganhassem dinheiro com compras em quedas, scalping e compra de calls, na segunda metade do ano não será tão simples. Já que é impossível prever o preço de cada dia, ou mesmo a amplitude de cada semana — afinal, o suporte da média móvel de 30 dias pode falhar de repente — acho que não fazer nada é o melhor. Preservar o capital e reduzir o risco são as qualidades mais valiosas para os pequenos investidores nestas condições de mercado.

Estas são as razões para o meu "pessimismo", resumidas aqui:

Primeiro, o colapso total do suporte técnico, indicando que esta correção não é simples;

Segundo, nas duas semanas desde antes dos resultados até hoje, vi os bears atacarem de forma sistemática e organizada, diferente da realização de lucros nos topos anteriores.

Infelizmente, o canal de alta do armazenamento pode ter realmente terminado na quinta-feira passada. Aquele topo triplo (nível 2200) marca o topo de curto prazo, e o Nasdaq também apresentou uma formação de topo em losango. Claro, há aqui a minha opinião subjetiva, e espero que o mercado me desminta. Mas, com esta volatilidade a aumentar e a estrutura de candlestick claramente no topo, acho que ser cauteloso não é mau.

Se tem muita confiança na sua operação, pode continuar a comprar. Ou fazer compras em papel, para testar quanto "não fazer nada" pode poupar em perdas.

Agora, vou falar sobre as chamadas notícias negativas da semana passada. Ironicamente, a razão pela qual comecei a ser pessimista e concluí que estávamos num topo não teve nada a ver com as notícias da semana passada.

As notícias negativas da semana passada foram principalmente duas, quase todas da Meta. Uma foi que a Meta revelou involuntariamente que o seu Capex de infraestrutura, apenas com base no desenvolvimento de modelos, nunca teria retorno. Como dissemos antes, talvez ninguém no mundo queira usar o modelo de linguagem grande desenvolvido pela Meta para trabalhar. Então, a gestão decidiu, num ataque de impaciência, seguir o caminho da SpaceX e competir diretamente com as Neoclouds, vendendo capacidade de computação. Este comportamento foi interpretado pelo mercado como "excesso de capacidade de computação", o que levou a uma queda em cadeia nos semicondutores.

A outra má notícia foi que, numa entrevista no dia seguinte, Zuckerberg disse algo surpreendente: que o processo de desenvolvimento de agentes não estava a corresponder às expectativas, insinuando que os agentes de IA não são úteis e que os benefícios da IA estão longe de substituir os programadores que ele acabara de despedir.

Estas duas más notícias não são realmente más notícias. A Meta, por um lado, diz que tem "excesso de capacidade de computação" e está a considerar lançar "Meta Compute" para alugar capacidade de computação; por outro, assinou novos contratos de aluguer de capacidade com várias empresas: em março, um acordo de capacidade de IA com a Nebius até 27 mil milhões de dólares; em abril, um acordo de capacidade de cloud de IA a longo prazo com a CoreWeave alargado para cerca de 21 mil milhões de dólares; em junho, foi noticiado que estava a comprar cerca de 1,6 GW de capacidade de computação de dois data centers da Crusoe. Além disso, a imprensa sul-coreana noticiou que a Meta está a negociar com a Samsung Foundry um contrato de fabrico de chips MTIA AI no valor de cerca de 10 biliões de won (cerca de 6,5 mil milhões de dólares). Se houver excesso de capacidade, porque comprar capacidade a outros e fazer novos chips? Dizer que vão vender capacidade é provavelmente apenas uma característica desta empresa, que é impaciente. Depois de 6 meses a tentar desenvolver um modelo de linguagem grande, perceberam que não conseguem competir com outros, as ações caíram a pique, colocando pressão na gestão, e decidiram tentar esta solução como último recurso.

Além disso, após os resultados da Google no trimestre passado, circularam rumores de que a Meta também iria financiar o seu Capex através de emissão de dívida ou venda de ações ATM. Monetizar a capacidade de computação para impulsionar o preço das ações provavelmente visa preparar melhores condições para a próxima ronda de financiamento. Isto não é de todo negativo para a procura global de capacidade de computação, mas sim muito positivo.

Finalmente, a afirmação sobre o fracasso no desenvolvimento de agentes deve-se inteiramente ao facto de Zuckerberg não ser engenheiro de IA, completamente diferente da gestão técnica da OpenAI, Anthropic, etc. Ele avalia os agentes de IA numa perspetiva de retorno sobre o investimento: os agentes são mais caros e ainda não conseguem substituir os programadores que despediu. Assim que Zuckerberg disse isto, o seu subordinado Alexandr veio limpar a imagem, dizendo que o "Waterlemon" da Meta estaria para breve. A gestão desta empresa é contraditória, incoerente, deixando todos momentaneamente sem palavras.

Em suma, o comportamento e as declarações da Meta são inteiramente devidos à falta de capacidade técnica da empresa, à incompatibilidade entre produto e utilizador, e à cultura empresarial impaciente. Numa altura em que a tecnologia de IA evolui dia após dia, o seu comportamento parece o de um palhaço. Fico muito surpreendido por causar tamanha volatilidade no mercado. Parece que Wall Street ainda dá muita importância ao papel da Meta.

Mas, por outro lado, isto também aumenta o meu sentimento pessimista para o segundo semestre. Porque é evidente que um grupo de institutionais começou a fazer short, e a Meta é apenas a desculpa para começarem a agir.

Na verdade, a verdadeira razão para a correção é a "reflexividade" do sistema, quando os preços do armazenamento sobem para níveis insustentáveis. Afinal, a DRAM está tão cara que o mercado já não a suporta; além disso, a subida contínua de preços cansa os bulls e dá oportunidades aos bears. O chamado "boas notícias são más notícias".

Quando os preços do armazenamento continuarem a subir no segundo semestre (a TrendForce prevê uma subida de cerca de 18%), e as margens brutas atingirem 90% (que é a previsão dos institutionais para a margem bruta da SK Hynix no segundo semestre de 2026), se isso não impulsionar o preço das ações, mas sim fizer cair, então é altura de os investidores de curto prazo saírem. Isto responde a parte da nossa discussão.

Bem, a discussão de hoje termina aqui. Obrigado a todos pelo apoio. Dependendo da minha recuperação e dos grandes movimentos do mercado, continuarei a publicar resumos no grupo todas as semanas. Se houver algo especialmente digno de ser escrito em artigo, e se tiver tempo, irei compilá-lo num formato melhor e publicá-lo no site.

Mais uma vez, obrigado pelo vosso apoio. Podemos continuar a discutir a situação do armazenamento no segundo semestre dentro do grupo.